Ein Richter in British Columbia ergriff die außergewöhnliche Maßnahme, um den medizinisch unterstützten Tod einer Frau zu verhindern, und erließ noch in der elften Stunde einen Gerichtsbeschluss, um das Verfahren einzustellen, wie aus am Wochenende eingereichten Dokumenten hervorgeht.
Die von Richter Simon R. Coval unterzeichnete einstweilige Verfügung ist die erste ihrer Art in der Provinz und wurde am Samstag erlassen, einen Tag vor dem geplanten Tod der Frau.
Es hindert Dr. Ellen Wiebe oder einen anderen Arzt daran, „den Tod“ der 53-jährigen Frau „durch MAID oder auf andere Weise herbeizuführen“. Es folgte eine zivilrechtliche Klageschrift, in der behauptet wurde, Wiebe habe den Eingriff für einen Patienten, der rechtlich nicht dafür geeignet sei, fahrlässig genehmigt.
„Wenn die Angeklagten mit MAID fortfahren, stellt der Tod eine Reihe unrechtmäßiger Tötungen (des Patienten) und möglicherweise eine Straftat dar“, heißt es in der Klageschrift.
„Es liegt in der inhärenten Zuständigkeit dieses ehrenwerten Gerichts, angeblich kriminelles Verhalten anzuordnen, in diesem Fall die Beendigung des Lebens eines Patienten, wenn es den Anschein hat, dass gesetzliche Kriterien nicht erfüllt wurden, und/oder den Schutz eines Patienten vor Verletzungen“, sagte der Behauptung argumentiert.
Keiner der Vorwürfe wurde vor Gericht geprüft und Wiebe hat noch keine Antwort eingereicht. Auch Wiebe lehnte eine Stellungnahme ab, als er am Dienstag von CTV News kontaktiert wurde.
Die Frau, der das Gericht Anonymität gewährt hat, stammt aus einer anderen westlichen Provinz und reiste für MAID nach British Columbia, wie aus dem Antrag auf einstweilige Verfügung hervorgeht, der vom Lebenspartner der Frau eingereicht wurde, der ebenfalls nicht genannt wird.
„Sie konnte von ihren eigenen Ärzten (in ihrer Heimatprovinz) keine Genehmigung erhalten und begann daher, online nach anderen Ärzten zu suchen, die für ihre Anfrage offen sein könnten. Sie hat schließlich Dr. Ellen Wiebe gefunden“, heißt es in der Bewerbung und fügt hinzu, dass die Frau mehrere Zoom-Treffen mit dem Arzt aus BC und ausgesprochenen MAID-Verfechter hatte.
„Am Ende des ersten Treffens genehmigte Dr. Wiebe (die Frau) für MAID.“
Hat die Frau Anspruch auf MAID?
In der Klageschrift wird argumentiert, dass diese Frau nicht förderfähig sei, weil ihre Grunderkrankung sie nicht für eine medizinisch unterstützte Sterbehilfe gemäß dem sogenannten Track 2 MAID qualifiziert – das die Kriterien für Fälle festlegt, in denen der Tod „nicht vernünftigerweise vorhersehbar“ ist.
Rechtlich gesehen haben Personen, deren „einzige Bedingung“ eine psychische Erkrankung oder Störung ist, keinen Anspruch auf MAID, ein Ausschluss, der mindestens bis März 2027 in Kraft bleibt.
Laut Zivilklageschrift wurde bei der Frau eine „schnell zyklische bipolare Störung 2“ diagnostiziert. Sie beantragte jedoch MAID aufgrund von „Akathisie“, einer Erkrankung, die mit wechselnden Dosen psychotroper oder antipsychotischer Medikamente einhergeht. Laut der American Psychiatric Association manifestiert es sich als „extreme Unruhe, die durch die Unfähigkeit, still zu sitzen oder zu stehen, durch zappelige Bewegungen oder Nervosität gekennzeichnet ist, sowie durch einen subjektiven Bericht über innere Unruhe.“
Im Oktober 2023 wurde der Frau eine hohe Dosis Quetiapin verschrieben, sie versuchte jedoch bald darauf, die Dosierung zu reduzieren.
„Als sie ihre Medikamente reduzierte, begann sie, belastende Nebenwirkungen zu beschreiben. Sie beschrieb, dass sie den ganzen Tag über „die Schrecken“ oder ein inneres Gefühl des Schreckens hatte, dass sie nachts nicht schlafen konnte, dass sie Albträume hatte, dass sie sich tagsüber nicht hinlegen konnte, weil sie das Gefühl hatte zu fallen, dass sie nicht sitzen oder still bleiben konnte, und Selbstmordgedanken hatte Gedanken“, heißt es im Antrag auf einstweilige Verfügung.
„Gleichzeitig äußerte sie weiterhin ihren Wunsch zu sterben. Sie wollte es nicht selbst tun und flehte (ihren Partner) regelmäßig an, ihrem Leben ein Ende zu setzen.“
Den Gerichtsunterlagen zufolge wurde der Frau und ihrem Partner bei einer Notfallkonsultation mit einem Arzt in ihrer Heimatprovinz 11 Tage vor der geplanten medizinisch unterstützten Sterbehilfe mitgeteilt, dass die Erkrankung behandelbar sei und die Symptome innerhalb von Monaten verschwinden könnten.
„In diesem Fall strebt (die Frau) trotz der Einwände der Ärzte, die sie aktiv behandeln, aktiv den Tod an. Sie ist nach BC gekommen, weil sie in BC jemanden finden konnte, der zustimmen würde“, heißt es in der Bewerbungsbekanntmachung.
„Dieser Fall wirft ernsthafte Fragen darüber auf, ob (die Frau) tatsächlich für MAID Track 2 qualifiziert ist. Besonders besorgniserregend ist, dass es sich bei Akathisie offenbar um eine Anhäufung von Symptomen handelt, die mit der veränderten Verwendung von Medikamenten zur Behandlung einer psychiatrischen Erkrankung zusammenhängen. Es ist behandelbar, aber (die Frau) hat die Behandlungsempfehlungen nicht befolgt.“
Neben dem Argument, dass die Frau MAID aufgrund einer Bedingung beantragt hatte, die sie vom Erhalt des MAID ausschließt, wirft die Klage auch eine Reihe von Bedenken hinsichtlich des Verfahrens auf, durch das MAID in diesem Fall genehmigt wurde.
„Potenziell schwerwiegende Mängel“?
Das Gesetz rund um MAID ist im kanadischen Strafgesetzbuch festgelegt, das die Umstände umreißt, unter denen ein Arzt den Tod einer anderen Person herbeiführen kann, ohne eine Straftat zu begehen.
Wenn es darum geht, welche Patienten anspruchsberechtigt sind, besagt das Gesetz, dass sie „an einer schwerwiegenden und unheilbaren Krankheit leiden“ müssen. Dies bedeutet, dass man sich in einem unheilbaren Zustand befindet und sich in einem irreversiblen und fortgeschrittenen Zustand des Verfalls befindet. Es erfordert auch, dass der Zustand eines Patienten „für ihn unerträgliches physisches oder psychisches Leiden verursacht, das nicht unter Bedingungen gelöst werden kann, die er für akzeptabel hält.“
Den Gerichtsunterlagen zufolge stellte der Partner der Frau während eines Zoom-Anrufs angeblich die Frage, ob Akathisie „unheilbar“ sei, und stellte Wiebes Bereitschaft in Frage, dem Eingriff zuzustimmen.
„(Die Partnerin) fragte Dr. Wiebe, ob sie jemals MAID bei jemandem mit Akathisie durchgeführt habe. Dr. Wiebe sagte, dass dies nicht der Fall sei. Während derselben Zoom-Sitzung versuchte (der Partner) auch, (die Frau) als eine Person mit ungelösten psychischen Problemen zu beschreiben, die bei der MAID-Bewertung wahrscheinlich nicht berücksichtigt wurden“, heißt es in der Bewerbungsbekanntmachung.
„Dr. Wiebe antwortete mit der Aussage, dass die Diagnose keine Rolle spiele, sondern nur die Lebensqualität zählte und dass dies das Recht (der Frau) sei.
In der Klage wird außerdem behauptet, dass Wiebe nicht direkt mit einem der Ärzte der Frau gesprochen, ihre Krankenakten nicht angefordert und nur einen Teil der von der Patientin per E-Mail übermittelten Unterlagen überprüft habe.
In Track-2-Fällen, in denen der Tod nicht vernünftigerweise vorhersehbar ist, gibt es auch spezifische Anforderungen, die als „Schutz vor Missbrauch“ dienen sollen, heißt es in der Klage.
Dazu gehört die Anforderung, dass der Eingriff von mehr als einem Arzt genehmigt werden muss und dass der zweite Arzt vom ersten unabhängig sein muss.
Im Antragsbescheid wird auch behauptet, dass dies im vorliegenden Fall nicht geschehen sei.
„(Die Frau) hatte keinen Arzt, der die zweite Beurteilung vornehmen würde. Dr. Wiebe sorgte dafür, dass (ein anderer in BC ansässiger Arzt) der zweite Gutachter wurde. (Die Frau) hat sich mit (diesem Arzt) über Zoom getroffen“, heißt es in den Gerichtsdokumenten.
Darüber hinaus wird in der Klage behauptet, dass Wiebe jemanden gefunden und zur Verfügung gestellt habe, der diese Rolle erfüllte, als die Frau niemanden finden konnte, der als Zeugin für die Unterzeichnung der MAID-Papiere fungieren konnte.
„Der Rechtsstreit zielt darauf ab, potenziell schwerwiegende Versäumnisse bei der Anwendung des MAID-Regimes zu beheben“, heißt es in den Gerichtsdokumenten und fasst die Argumente zusammen.
Die Gründe des Richters für den Erlass der einstweiligen Verfügung sind noch nicht öffentlich zugänglich.
