Seit der Bildung der neuen Regierung im Juli ist die Diskussion über eine Verfassungsänderung in der politischen Szene Nepals wieder aufgetaucht. Die Diskussion über eine Verfassungsänderung hat den öffentlichen Diskurs erfasst, es ist jedoch das erste Mal, dass eine neue Koalition zur Änderung der Verfassung gebildet wurde. Das neue politische Bündnis zwischen dem Nepali Congress (NC) und der Kommunistischen Partei Der Nepal-Unified Marxist-Leninist (CPN-UML) zielt auf eine Änderung der neun Jahre alten Verfassung des Landes ab.
Die Diskussion um Verfassungsänderungen dreht sich hauptsächlich um das Wahlsystem, den direkt gewählten Exekutivchef und andere Fragen des Föderalismus und Säkularismus. Für Nepal würde eine Änderung der bestehenden Verfassung bedeuten, die Büchse der Pandora zu öffnen und eine Vielzahl von Problemen und neuen Formen von Machtkämpfen für eine Nation hervorzurufen, die ständig mit politischer Instabilität zu kämpfen hat.
Nepals Verfassungsgeschichte
In seiner fast 70-jährigen Geschichte der Verfassungsentwicklung hat Nepal sieben verschiedene Verfassungen erlebt. Alle diese Verfassungen berücksichtigen unterschiedliche politische Entwicklungen, ob demokratisch oder autokratisch.
Die Verfassung von 2015 – die erste, die nach einem jahrzehntelangen maoistischen Aufstand von gewählten Volksvertretern verkündet wurde und auch als Nepals fortschrittlichste, umfassendste und demokratischste nationale Charta gilt – legte schließlich einen Kurs zur Beendigung des politischen Übergangs Nepals fest. Allerdings verlief der Weg zur politischen Stabilität nach dem Übergang nicht reibungslos, vor allem weil die Verfassung ein Dokument des Kompromisses zwischen verschiedenen politischen Kräften war.
Von Anfang an waren die in Madhes ansässigen Parteien mit der aktuellen Verfassung nicht zufrieden. Der nepalesische Kongress, CPN-UML, und das damalige CPN-Maoist Center hatten ein Bündnis gegen die Monarchie geschmiedet, dem sich später politische Kräfte aus Madhes anschlossen. Aber jede Partei hatte ihre eigene Agenda, ihr eigenes Interesse und ihren eigenen Anteil an dem Prozess. Dies führte zu verschiedenen Herausforderungen bei der Umsetzung sowie zu Verstößen gegen Verfassungsbestimmungen seitens der Unterzeichner.
Die politischen Führer an der Spitze der Regierung konzentrierten sich weiterhin darauf, an der Macht festzuhalten, anstatt die Gesetze zu erlassen, die zur Umsetzung der Verfassung erforderlich sind. Heute, fast zehn Jahre nach der Verabschiedung der aktuellen Verfassung, haben die politischen Parteien der kritischen Überprüfung der politischen Grundlagen der Verfassung, der Erwartungen der Menschen, ihrer positiven Aspekte und der Herausforderung bei der Umsetzung keine Beachtung geschenkt.
Warum die Verfassung ändern?
Das derzeitige Regierungsbündnis – der nepalesische Kongress und die CPN-UML – sagt, dass eine Verfassungsänderung für die politische Stabilität notwendig sei, die das Land letztendlich auf den Weg der Entwicklung und des Wohlstands führen werde. Insbesondere streben die politischen Führer eine Änderung des derzeitigen Wahlsystems mit Verhältniswahlrecht an, das ihrer Meinung nach die Hauptursache für politische Instabilität ist. Es gab auch einige Diskussionen über mögliche Verhandlungen zu Fragen im Zusammenhang mit Föderalismus und Säkularismus. Die Politiker haben jedoch nicht klar dargelegt, welche Artikel der Verfassung geändert werden und wie das Verfahren dafür aussehen würde.
Vor diesem Hintergrund haben Oppositionsparteien bereits begonnen, ihre Skepsis gegenüber dem Vorschlag zum Ausdruck zu bringen, bevor er tatsächlich in Kraft treten konnte. Oppositionsparteien behaupten, dass das von der CPN-UML und dem nepalesischen Kongress vorgegebene Narrativ einer Verfassungsänderung nur eine Taktik sei, um die vorherige Regierung zu stürzen.
Die Bevölkerung hingegen ist skeptisch, ob eine Änderung der aktuellen Verfassung tatsächlich zu einer stabilen politischen Zukunft führen würde.
Vor diesem Hintergrund ist es wichtig, darüber nachzudenken, warum Nepal eine nach der anderen mit Verfassungen experimentiert hat. Warum sind Nepals politische Parteien daran interessiert, sich mit der Änderung der bestehenden Verfassung zu befassen, ohne deren Umsetzungslücken vollständig zu analysieren?
Es muss auch unbedingt diskutiert werden, was die vorgeschlagene Änderung für verschiedene politische Parteien in Nepal bedeuten würde und ob sie tatsächlich zu der „politischen Stabilität“ führen wird, für die ihre Befürworter bürgen.
Der aktuelle Vorschlag zur Verfassungsänderung könnte ein Vorwand für eine politische Union zwischen zwei großen Parteien sein, die ein begründetes Interesse daran haben, sich in der Führungsposition abzuwechseln. In der Tat, über zwei Monate nach der Gründung ihrer neuen Allianz, Die CPN-UML und der nepalesische Kongress scheinen keinen klaren Fahrplan zu haben, wie der Prozess der Verfassungsänderung voranschreiten soll.
Vielfältige politische Interessen
Der Änderungsprozess wäre leichter gesagt als getan. Denken Sie daran, dass es fast ein Jahrzehnt gedauert hat, bis die aktuelle Verfassung fertiggestellt war, die die Übergangsverfassung von 2007 ersetzte.
Diskussionen über Änderungen werden zahlreiche Probleme, Unterschiede und Herausforderungen in den Vordergrund rücken. Die bestehenden politischen Parteien Nepals haben unterschiedliche Interessen und Agenden, die sehr wahrscheinlich in den Vordergrund gerückt werden, wenn die Diskussion über die Änderung der Verfassung weitergeht. Es gibt Unzufriedenheit und Meinungsverschiedenheiten über eine Reihe von Verfassungsbestimmungen, darunter die Frage der Vertretung indigener Völker, Dalits, Frauen, Menschen mit Behinderungen und anderen marginalisierten Gemeinschaften, sowie Meinungsverschiedenheiten über die Abgrenzung der Provinzgrenzen. Und das, ohne die Wirksamkeit des aktuellen Wahlsystems in Frage zu stellen.
Verfassungsänderungen haben für verschiedene politische Gruppen unterschiedliche Bedeutungen. Für den nepalesischen Kongress und CPN-UML würde sich die Diskussion um eine Verfassungsänderung auf eine Reform des aktuellen Wahlsystems sowie einen direkt gewählten Exekutiv-Premierminister konzentrieren. Sie sind der Ansicht, dass das derzeitige PR-System eine der Hauptursachen für Nepals chronisch instabile Regierungen ist.
Für andere Parteien, wie die Rastriya Swatantra Party, würde die Änderung der neuen Verfassung darauf abzielen, ihre politische Präsenz bei den bevorstehenden Parlamentswahlen zu sichern, während für die Maoisten der Hauptpunkt auf der Tagesordnung die Stärkung von Identität und Inklusion sowie eine direkt gewählte Exekutive sein würde Präsident. Einige von ihnen würden auch die gesamte Bandbreite des Föderalismus überdenken wollen. Die pro-monarchiefreundliche Partei hingegen würde härter sein und die Wiedereinsetzung Nepals als Hindu-Staat fordern.
Die in Madhes ansässigen politischen Parteien sind bereits mit den bestehenden Verfassungsbestimmungen unzufrieden und werden sicherlich eine Agenda vorlegen, die sich auf eine stärkere Vertretung des Madhesi-Volkes in der nationalen Politik konzentriert.
Die Diskussion über die Änderung der aktuellen Verfassung Nepals anzuführen, wäre daher eine Herkulesaufgabe, die das Land noch weiter in anhaltende Unsicherheit und politische Instabilität treiben könnte, wenn sie nicht gut gehandhabt wird.
Entwicklung der Verfassungskultur Nepals
Unabhängig davon, wie fortschrittlich oder inklusiv eine Verfassung ist, kann sie ohne aufrichtige und ehrliche politische Akteure, die sie umsetzen, nicht gut funktionieren. Inmitten der Diskussion über eine Verfassungsrevision streben die politischen Parteien in Nepal weiterhin nach individuellen politischen Vorteilen. Es wird über die Bildung einer nationalen Konsensregierung zur Verfassungsänderung gesprochen. Dennoch bleiben die Möglichkeit und die Auswirkungen eines solchen Vorhabens fraglich, da die beteiligten Parteien unterschiedliche politische Schwerpunkte tragen.
Die tief verwurzelte Koalitions- und Vereinbarungskultur gefährdet die politische Stabilität Nepals. Den politischen Parteien mangelt es an einer Verfassungskultur und Vision, da sich die Regierungen ständig Sorgen um die Langlebigkeit ihrer eigenen Regime machen und am Ende unnatürliche Geschäfte schmieden.
Jede Verfassungsänderung erfordert ordentliche Hausaufgaben und vor allem eine größere Akzeptanz bei den Bürgern. Eine Überarbeitung der Verfassung kann nur durch einen Konsultationsmechanismus erfolgen, bei dem die Bürger in den Prozess und die Dialoge einbezogen werden. Wenn wir uns nicht an diese grundlegende Verfassungskultur halten, besteht die reale Möglichkeit, dass der gesamte Prozess unruhig und möglicherweise schädlich wird.
