Warum Harris‘ Medicare-at-Home-Plan gut, aber fehlerhaft ist

Ah, Wahlsaison! Diese wundervolle Zeit, in der uns Politiker mit großen Plänen zur Lösung der größten Probleme Amerikas beglücken. Letzte Woche veröffentlichte Kamala Harris ihren Vorschlag „Medicare at Home“, der sich auf die Ausweitung von Medicare auf die häusliche Pflege von Senioren konzentriert. Oberflächlich betrachtet klingt es geradezu entzückend – wer würde der lieben Oma nicht gerne dabei helfen, das Pflegeheim zu meiden? Doch wie so oft bei diesen umfassenden Regierungsvorschlägen steckt der Teufel im Detail.

Beginnen wir mit dem Offensichtlichen: Dieser Plan behauptet, ein Segen für die „Sandwich-Generation“ zu sein – jene gestressten Seelen, die sowohl die Betreuung ihrer Kinder als auch der alternden Eltern unter einen Hut bringen müssen. Im Jahr 2030 werden alle Babyboomer über 65 Jahre alt sein und 21 % der Bevölkerung ausmachen. Bereits jetzt kümmern sich satte 53 Millionen Amerikaner unbezahlt um ihre Angehörigen. Als jemand, der diesen heiklen Balanceakt persönlich gemeistert hat, kann ich das auf jeden Fall nachvollziehen. Aber es stimmt mich skeptisch, dass die bloße Ausweitung von Medicare ein Wundermittel ist.

Einerseits stinkt dieser Vorschlag nach der Art von Top-Down-Ansatz, der für alle passt und dem amerikanischen Gesundheitswesen seit Jahrzehnten zu schaffen macht. Harris betont, dass dies eine Ausweitung von Medicare und nicht von Medicaid wäre, um eine Koexistenz mit privaten Versicherungen zu ermöglichen. Aber seien wir ehrlich: Sobald die Regierung erst einmal in einen Gesundheitssektor vordringt, verkümmern private Optionen tendenziell.

Und wer profitiert am meisten von dieser Regelung? Ich gebe Ihnen einen Hinweis: Es handelt sich nicht um kleine, innovative Home-Care-Startups oder unabhängige Pflegekräfte. Nein, die wahren Gewinner dürften hier die großen Heimpflegeagenturen sein, die bereits den Markt dominieren. Diese Giganten verfügen über die Infrastruktur und Lobbymacht, um sich in der byzantinischen Welt der Medicare-Bürokratie zurechtzufinden. Kleinere Spieler? Nicht so sehr.

Ich behaupte nicht, dass Harris und ihr Team absichtlich versuchen, die Taschen von Big Home Care zu füllen. Aber Absichten und Ergebnisse sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Indem wir mehr Nachfrage in ein bereits überlastetes System leiten, riskieren wir, die Kosten und Wartezeiten für alle in die Höhe zu treiben. Es geht um grundlegende Wirtschaftslehre, Leute.

Apropos Wirtschaft: Lassen Sie uns darüber sprechen, wie Harris dieses kleine Abenteuer finanzieren will. Es überrascht nicht, dass die Antwort darin besteht, die Verhandlungen über Arzneimittelpreise und andere Reformen auszuweiten, um mehr Geld aus den Pharmaunternehmen herauszuholen. Denn offenbar haben wir unsere Lektion über die unbeabsichtigten Folgen staatlicher Preiskontrollen im Gesundheitswesen nicht gelernt.

Aber hier ist der Clou: Selbst mit diesen „Reformen“ reichen die Einsparungen bei weitem nicht aus, um die prognostizierten Kosten des Programms zu decken. Färbe mich schockiert. Ein Regierungsprogramm, das seine Kosten unterschätzt und seine Einsparungen überschätzt? So etwas habe ich noch nie gehört!

Nun, ich bin nicht herzlos. Ich verstehe die sehr realen Herausforderungen, vor denen Familien stehen, die sich um alternde Angehörige kümmern. Aber ich frage mich, ob es nicht einen stärker marktorientierten Ansatz gibt, mit dem ähnliche Ziele erreicht werden könnten, ohne die staatliche Kontrolle über das Gesundheitswesen weiter zu verschärfen.

Was wäre, wenn wir, anstatt Medicare auszuweiten, Familien mit Gutscheinen die Möglichkeit geben würden, ihre bevorzugten Pflegelösungen auszuwählen? Dies kann alles umfassen, von der traditionellen Pflege durch Agenturen bis hin zu technologiegestützten Plattformen, die Pflegekräfte direkt mit Kunden verbinden. Vergessen wir nicht das Potenzial von KI und Fernüberwachungstools, die häusliche Pflege zu revolutionieren. Aber Innovation lebt von Wettbewerb und Wahlmöglichkeiten – genau den Dingen, die unter der Last staatlicher Programme oft zunichte gemacht werden.

Und wenn wir schon dabei sind, warum sprechen wir nicht auch über das Problem: den gravierenden Mangel an Pflegekräften im ganzen Land? Harris‘ Plan könnte die Nachfrage nach häuslicher Pflege erhöhen, aber er trägt kaum dazu bei, die Angebotsseite der Gleichung zu berücksichtigen. Im nächsten Jahrzehnt werden mehr als 1,3 Millionen neue direkte Pflegekräfte benötigt, um unsere schnell alternde Bevölkerung zu versorgen, was den größten Beschäftigungszuwachs aller Sektoren in unserem Land darstellt. Ohne ernsthafte Initiativen zur Personalentwicklung und möglicherweise eine Einwanderungsreform müssen wir uns nur auf längere Wartezeiten und frustrierte Familien einstellen.

Lassen Sie uns in dieser Gleichung auch die Rolle der pflegenden Angehörigen nicht außer Acht lassen. Während sich Harris‘ Plan auf professionelle Pflege konzentriert, ist die Realität so, dass Millionen Amerikaner bereits ihre Angehörigen unbezahlt pflegen. Warum nicht nach Möglichkeiten suchen, pflegende Angehörige direkt zu unterstützen und zu entschädigen, anstatt diese lebenswichtige Ressource zu ignorieren? Es handelt sich um einen Ansatz, der sowohl kostengünstiger sein könnte als auch den Vorlieben vieler Familien besser gerecht wird.

Schau, ich verstehe. Das derzeitige System ist alles andere als perfekt. Aber bevor wir uns kopfüber auf eine weitere massive Regierungserweiterung stürzen, sollten wir einen Schritt zurücktreten und alle unsere Optionen abwägen. Vielleicht, nur vielleicht, liegt die Lösung nicht in mehr staatlicher Kontrolle, sondern in der Freisetzung der Innovationskraft und der individuellen Entscheidungsfreiheit.

In der Zwischenzeit werde ich hier sein und mich auf die unvermeidlichen unbeabsichtigten Folgen einstellen, wenn wohlmeinende Bürokraten versuchen, einen der persönlichsten und komplexesten Aspekte des Gesundheitswesens bis ins kleinste Detail zu verwalten. Denn eines hat uns die Geschichte gelehrt: Was könnte bei staatlichen Gesundheitsprogrammen schiefgehen?

Foto: diego_cervo, Getty Images

Dieser Beitrag erscheint über das MedCity Influencers-Programm. Über MedCity Influencer kann jeder seine Sicht auf Wirtschaft und Innovation im Gesundheitswesen auf MedCity News veröffentlichen. Klicken Sie hier, um herauszufinden, wie.