Die vorgezogenen Wahlen in Japan am 27. Oktober lösten bei den Wählern keine große Aufregung aus. Die Wahlbeteiligung – 53,85 Prozent – war der drittniedrigste Wert seit 1945. Der Wahlkampf mit geringer Energie bedeutete, dass die regierenden Liberaldemokraten (LDP) einen Vorteil hatten, da ihre Basis dazu neigte, selbst bei Wahlen mit geringer Beteiligung an Wahlen teilzunehmen. Bei den Wahlen 2014, die Japans Rekord für eine niedrige Wahlbeteiligung aufstellten, erreichte die Regierungskoalition aus LDP und Komeito eine Supermehrheit im Landtag. Ein weiterer Vorteil für die LDP: Da zwischen der Wahlankündigung und dem Wahltag weniger als ein Monat vergingen, gelang es der Opposition nicht, einheitliche Kandidaten aufzustellen, die die Kandidaten der Regierungsparteien direkt herausfordern könnten.
Obwohl die Slush-Fonds-Skandal Gegenwind gegen die LDP erzeugt hatte, schienen das überfüllte Kandidatenfeld und die mangelnde Begeisterung der Wähler den anhaltenden Machterhalt der Regierungsparteien zu garantieren, der seit 2012 ununterbrochen anhält.
Am Wahlabend zeigten die Ergebnisse jedoch, dass politische Apathie zwar nach wie vor ein anhaltendes Phänomen in der japanischen Politik ist, die Wähler den Höhepunkt der Skandale unter der derzeitigen LDP-Führung jedoch nicht verzeihen konnten. Am Ende, 27 von 44 Kandidaten die in den Schwarzgeldskandal verwickelt waren – darunter Personen, die einst als Material für den Premierminister galten – verloren ihre Sitze. Im Vergleich zu 2021 hat die LDP verloren etwa 5 Millionen Stimmen bei den Verhältniswahlzetteln; Rechnet man den Stimmenrückgang für Komeito hinzu, beträgt der Gesamtrückgang etwa 6 Millionen.
Am wichtigsten ist die LDP-Komeito-Koalition verloren ihre Mehrheit im Landtag. Sie müssen ihrer Koalition einen weiteren Partner hinzufügen, um eine Mehrheit zu erreichen, oder als Minderheitsregierung regieren, wenn sie an der Macht bleiben wollen.
Es besteht große Unsicherheit darüber, wie sich die Ereignisse bis zu dem Zeitpunkt entwickeln werden, an dem die neu gewählten Mitglieder des Repräsentantenhauses zusammenkommen, um einen neuen Premierminister zu ernennen – eine Pflicht, die sie demnach innerhalb von 30 Tagen nach der Wahl erfüllen müssen Artikel 54 der japanischen Verfassung. Die Oppositionsparteien haben große Unterschiede zwischen sich, haben aber auch nachgegeben stark Verlautbarungen dass sie nicht Teil der aktuellen Regierungskoalition sein werden. Es scheint möglich, dass Ishiba weiterhin Premierminister bleibt; Gleichzeitig ist es theoretisch möglich, dass es zu einem Regierungswechsel kommt, wenn es den Oppositionsparteien gelingt, ihre Differenzen beizulegen.
Was auch immer das Endergebnis der Koalitionsbildungsbemühungen der verschiedenen Parteien sein mag, das nicht besetzte Parlament wird sich künftig auf die Politikgestaltung Japans im In- und Ausland auswirken.
In einem Parlament ohne Mehrheit gilt per Definition: „Keine einzelne politische Partei verfügt über genügend Sitze, um die vollständige Kontrolle zu erlangen.“ In der Praxis bedeutet dies, dass für die Verabschiedung eines Gesetzes ein Kompromiss mit der Opposition unabdingbar ist. Außerdem wäre die Regierungspartei der ständigen Gefahr eines Misstrauensantrags ausgesetzt, der, wenn er angenommen würde, den Prozess zur Wahl des Regierungschefs von vorne beginnen würde.
Unter diesen Umständen besteht die Möglichkeit, dass die Nicht-LDP-Mitglieder des Landtags nicht nur die Innenpolitik, sondern auch die Außenpolitik beeinflussen können, indem sie ihr Vetorecht nutzen.
Um zu verstehen, wie die Nicht-LDP-Mehrheit die japanische Diplomatie prägen könnte, lohnt es sich, ihre außenpolitischen Plattformen zu untersuchen.
Eine ideologische Strömung – der Großteil der Oppositionsparteien – sind die „Realisten“, die für eine „stabile“ und „realistische“ Außenpolitik plädieren und gleichzeitig eine Fortsetzung der LDP versprechen. Zu diesen Parteien gehören die Verfassungsdemokratische Partei (CDP), Nippon Ishin no Kai und die Demokratische Partei für das Volk (DPFP) – die zweit-, dritt- und viertgrößten Parteien im neuen japanischen Parlament. Beispielsweise erklärte das CDP in seinem Wahlkampfmanifest, dass es sein Ziel sei, eine „Stabile Diplomatie- und Sicherheitsstrategie.“ Ähnlich wie beim CDP, durch die Verwendung von Formulierungen wie „realistisch“ oder „sich selbst schützen„Nippon Ishin und die DPFP deuteten an, dass sich das Sicherheitsumfeld rund um Japan verschlechtert und eine Form der Selbstverteidigung erforderlich ist.
Neben dem Aspekt des „Realismus“ haben alle drei gemeinsam – und was sie am meisten von anderen Randparteien unterscheidet – ist das Beharren darauf, dass sie das japanisch-amerikanische Bündnis als Eckpfeiler der japanischen Sicherheit betrachten. Diese Haltung wird von der LDP-Regierung geteilt, die verstärkt auf eine weitere Sicherheitsintegration mit den Vereinigten Staaten setzt.
Eine weitere Gruppe sind die „Pazifisten“, die durch traditionelle linke Parteien wie die vertreten werden Kommunistische Partei Japans und die Sozialdemokratische Partei (SDP). Sie legen Wert auf den Dialog statt auf Zwangsgewalt und glauben, dass sowohl Japans Investitionen in Verteidigungsfähigkeiten als auch die Stärkung des japanisch-amerikanischen Sicherheitsbündnisses zur Destabilisierung in Ostasien beitragen.
Obwohl die Pazifisten im Vergleich zu den Realisten eine marginale Kraft darstellen, haben sie historisch gesehen eine wichtige Rolle bei der Eindämmung der japanischen Außenpolitik gespielt. Und da die Gewerkschaften (hauptsächlich Gewerkschaften für Beamte und Arbeiter privatisierter Unternehmen) staatliches Unternehmen), die einst die Sozialistische Partei – den geistigen Vorgänger der SDP – unterstützten, heute die wichtigste Unterstützungsbasis für die CDP sind, üben sie einen gewissen Einfluss auf die größte Oppositionspartei aus. Der neue CDP-Vorsitzende Noda Yoshihiko möchte, dass die Partei mehr wird.realistisch“, was einige verursacht Reibung mit den Hinterbänklern, die mit den Pazifisten sympathisieren.
Die letzte Gruppierung sind die Nationalisten, eine Bezeichnung, die zu Recht den nationalistischen Parteien zugeordnet werden könnte, die bei den letzten Unterhauswahlen auf dem Vormarsch waren, obwohl sie weniger einflussreich sind als die Pazifisten der alten Schule. Parteien wie Sanseito und die neu gegründeten Konservative Partei Japans – beide gewannen drei Sitze hinzu – plädierten dafür, dass Japan in seiner Außenpolitik einen entschiedeneren und konfrontativeren Ansatz verfolgen sollte, insbesondere gegenüber der Volksrepublik China. Die Nationalisten behaupten das sicher Barrieren, B. die pazifistischen Beschränkungen in der japanischen Verfassung, sollten überwunden werden, um Japan die Möglichkeit zu geben, sein volles Potenzial auszuschöpfen.
Obwohl Reiwa Shinsengumi – eine wirtschaftlich populistische linke Partei – hat viele Gemeinsamkeiten mit den Pazifisten, was durch ihren Fokus auf „Dialog“ und „Multilateralismus“ deutlich wird. Sie kritisieren die Außenpolitik der aktuellen Regierung auf eine Art und Weise, die der nationalistischer Parteien ähnelt, und beschreiben damit Japans Ansatz gegenüber den Vereinigten Staaten als „unterwürfige Diplomatie“..“
Sollte es zu einem Regierungswechsel kommen, werden wahrscheinlich die Realisten das Sagen haben. In diesem Fall müssen die Realisten die Unterstützung der Pazifisten und Nationalisten gewinnen, die möglicherweise mit ihren außenpolitischen Ansätzen nicht einverstanden sind.
Im Moment scheint es unwahrscheinlich, dass genügend Oppositionsparteien ihre Kräfte bündeln und eine Regierungskoalition bilden können, die in der Lage sein wird, die größeren Zahlen von LDP und Komeito zu schlagen. Selbst wenn es den Nicht-LDP-Parteien gelingt, eine Koalition zu bilden, behält die LDP-Komeito-Mehrheit immer noch das Oberhaus, was bedeutet, dass eine von der Opposition geführte Regierung mit einem gespaltenen Landtag zu kämpfen hätte. Dennoch ist es wichtig, die Konturen des außenpolitischen Diskurses im japanischen Landtag zu verstehen. Im neuen nicht besetzten Parlament haben alle Parteien das Potenzial, den Kurs der japanischen Außenpolitik direkt oder indirekt zu beeinflussen
Was zum Beispiel alle Oppositionsparteien trotz aller großen Unterschiede gemeinsam haben, ist ihre eigene Einspruch Steuererhöhungen als Finanzierungsquelle für den Verteidigungshaushalt. Die LDP hat zugesagt, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen 2 Prozent des BIP bis 2027aber das erfordert eine Erhöhung der Staatseinnahmen. Die LDP sollte darüber entscheiden, wann die sogenannten Verteidigungssteuererhöhungen stattfinden Ende dieses Jahres.
Allerdings könnte das Fehlen einer Mehrheit für die LDP-Komeito-Koalition ihren ursprünglichen Plan erheblich behindern und es der Opposition ermöglichen, Gesetzesentwürfe zu verabschieden, die ihre Dynamik behindern könnten. Wenn solche Umstände eintreten, ist die Regierung gezwungen, nach einer alternativen Einnahmequelle zu suchen, was den gesamten Prozess des Verteidigungsaufbaus verzögern kann.
Das Ergebnis der Unterhauswahlen hat die stabile Mehrheit, die die LDP-Komeito-Regierungskoalition seit 2013 in beiden Häusern verteidigt hatte, in Frage gestellt. Da Japan in eine völlig andere politische Landschaft eintritt, scheinen selbst die Teilnehmer unsicher zu sein, wie sie sich darin zurechtfinden sollen. Zumindest im Moment haben die japanischen Oppositionsparteien, die lange Zeit an den Rand gedrängt und vom herrschenden Block praktisch ignoriert wurden, nun die Macht, die Agenda der Regierung zu durchkreuzen oder in zukünftigen Gesetzgebungsschlachten die entscheidende Stimme abzugeben.
