Die Berichterstattung über die Reise von Premierminister Narendra Modi nach Delaware zum Quad-Gipfel war mit einem faszinierenden Bündel an Widersprüchen verbunden.
Einerseits wurde die Geschichte von „India Rising“ fortgesetzt. Die Verhandlungen über den Indo-Pacific Economic Framework (IPEF), die Initiative on Critical and Emerging Technologies und Cancer Moonshot und andere erwiesen sich unter dem Strich als positiv für Indien, und Modi beteiligte sich am Rande der UN an einer Reihe wichtiger bilateraler Gespräche Generalversammlung in New York nach dem Quad-Gipfel.
Andererseits hat ein US-Gericht die indische Regierung und den Nationalen Sicherheitsberater (NSA) Ajit Doval im Zusammenhang mit der angeblichen Beteiligung der indischen Regierung an einer Verschwörung zur Ermordung von Gurpatwant Singh Pannun vorgeladen, der mit der Pro-Khalistan-Organisation „Sikhs for Justice“ in Verbindung steht .“ Bezeichnenderweise war Doval, der regelmäßig auf Reisen von so großer Bedeutung ist, beim Besuch des Premierministers in Delaware auffällig abwesend – als offizieller Grund wurde seine Sorge um die Sicherheitslage in Jammu und Kaschmir genannt.
Vor Modis Treffen mit Präsident Joe Biden trafen hochrangige Beamte des US-Außenministeriums Sikh-Aktivisten, um über „die Bedrohungen für Sikhs in den Vereinigten Staaten“ zu sprechen, wobei Berichten zufolge die angebliche Rolle der indischen Regierung im Fall Pannun erörtert wurde. „Transnationale Repression“ – ein Begriff, der sich auf staatliche Maßnahmen bezieht, die Menschen auf fremdem Boden schädigen, bedrohen oder belästigen – kam ebenfalls zur Sprache, als Beamte der Gemeinschaft ihr Engagement für die Unantastbarkeit des Transnational Repression Reporting Act von 2024 versicherten.
Der Zeitpunkt der Vorladung an die indische Regierung und die NSA könnte nicht wichtiger sein. Es ist schwer zu glauben, dass jede jüngste positive Entwicklung zwischen Indien und den USA nur zufällig von einer Warnung begleitet wird, die wie eine Warnung klingt. Als letztes Jahr die Vorwürfe über die Rolle des indischen Staatsbürgers Nikhil Gupta öffentlich bekannt wurden, brachte das Indien in Verlegenheit, dessen aufstrebender Stern nach seinem geschickten diplomatischen Sieg beim Abschluss des G20-Konsenses in Neu-Delhi 2023 glänzte. Zu seiner Schande kam noch hinzu, dass der glaubwürdige Geheimdienst von Five Eyes auch auf andere Fälle mutmaßlicher schwarzer Operationen durch indische Agenten hingewiesen hatte.
Betrachten Sie auch den Kommentar des US-Botschafters Eric Garcetti, als Modi Putin am selben Tag umarmte, als es zu einem tödlichen Angriff auf eine ukrainische Schule kam. „So etwas wie strategische Autonomie gibt es während eines Konflikts nicht“, sagte er. Unabhängig davon, ob Garcetti die Aussage für bare Münze nahm oder ihm eine tiefere Bedeutung zusprach, deutete sie auf die Unzufriedenheit der USA mit Indiens ständig schwatzhaften Reaktionen auf Situationen hin, in denen Washington mehr erwartete.
Natürlich hätte sich Indien darüber keine Sorgen machen müssen, wenn es das einzige Spiel in der Stadt gegenüber dem Indopazifik wäre. Allerdings hat Washington bereits versucht, das neue „Squad“ mit Australien, Japan und den Philippinen wiederzubeleben, das es wahrscheinlich ergänzend zum Quad (und nicht als Ersatz dafür) entwickeln wird.
Außerdem steht für Indien dieses Mal viel mehr auf dem Spiel als nur seine bilaterale Partnerschaft mit den USA.
Es wird immer deutlicher, dass Indien eine größere Rolle bei der Lösung des Russland-Ukraine-Konflikts anstrebt. Der rhetorische Glanz, ein Vishwamitra (ein Freund aller) zu sein, wird keine bessere Fallstudie finden, um seine Substanz zu rechtfertigen. Alle Konfliktparteien haben zu unterschiedlichen Zeitpunkten den Wunsch geäußert, dass Indien die Rolle eines Vermittlers übernimmt.
Bisher waren die Voraussetzungen für eine Vermittlung nicht gegeben – die Anwesenheit eines potenziellen Vermittlers ist kein Ersatz für das Fehlen des Wunsches nach Frieden unter den Kombattanten. Die MEA ihrerseits schien sich dessen bewusst zu sein. Erst seit Modis jüngstem Ukraine-Besuch erscheint das Szenario einigermaßen plausibel: Modi hat Biden telefonisch über sein Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj „informiert“, so wie Doval vor ein paar Tagen Präsident Wladimir Putin „informiert“ hat.
Vielen Berichten zufolge ändert Europa nun seine Wahrnehmung des Konflikts und artikuliert ihn in viel akzeptableren Worten, damit seine globalen Partner eine gemeinsame Basis finden können. Kürzlich sagte Indiens Außenminister S. Jaishankar: „Wir reden auch weiterhin mit beiden Seiten, maßvoll und umsichtig über das, was wir tun, wir übertreiben es nicht.“ Er fügte hinzu, dass es „keinen Friedensplan als solchen“ gebe, Indien jedoch versuche, etwas Hilfreiches zur Lösung des Konflikts zu tun.
So bedauerlich es auch ist, aus einem Versuch, die schwierige Frage der Notlage Kiews zu lösen, können keine sinnvollen Anstrengungen und schon gar keine Ergebnisse hervorgehen, wenn Washington (der erste Schritt in den breiteren „Westen“, einschließlich Europa), nicht auf derselben Seite ist . Darüber hinaus muss Neu-Delhi nicht einmal der Trumpf sein, der den langwierigen Konflikt löst – es muss lediglich sicherstellen, dass es in diesem Prozess eine wichtige Rolle spielt, als aufstrebende Macht, die versucht, die Beziehungen zu allen Beteiligten zu stärken.
Dies bedeutet nicht, dass Indien in irgendeiner Weise verpflichtet ist, seine Reaktionen gemäß den amerikanischen Erwartungen abzumildern, aber es erfordert, dass die derzeit unvorhersehbare Natur der strategischen Wahrnehmung Washingtons berücksichtigt wird. Die bevorstehenden Wahlen in den USA sind sehr hart umkämpft, und die jüngsten Umfragen gehen davon aus, dass es bis zur letzten Minute dauern wird. Es ist unwahrscheinlich, dass eine neue Regierung in Washington den indischen Interessen feindlich gegenübersteht, in beiden Fällen gibt es für Indien Kompromisse. Ein Sieg von Kamala Harris würde einen Sieg für den Flügel der Demokraten bedeuten, der sensibler für Menschenrechte ist, während Trumps jüngste Äußerung, dass Indien ein „sehr großer Verletzer“ von Handelszöllen sei (auch wenn sie von Lob für „fantastische“ Modi) hat seine Vorliebe für Unvorhersehbarkeit hervorgehoben – egal, ob er an der Macht ist oder nicht.
Keine zwei Nationen stimmen in ihren Interessen völlig überein. Die Fähigkeit zweier Länder, Differenzen zu überwinden, ist direkt proportional zur Stärke der bilateralen Beziehungen. In diesem Fall ist eine geschickte Hintertürdiplomatie von entscheidender Bedeutung, um die öffentlichen Auswirkungen des Pannun-Falls zu minimieren. Dies würde unweigerlich bedeuten, Indiens Engagement für die Rechtsstaatlichkeit zu bekräftigen und unangenehme Gespräche mit Amtskollegen in Washington zu führen. Der Raum für diese Gespräche ist ein Beweis für die Stabilität der Beziehungen zwischen Indien und den USA.
Indien muss sicherstellen, dass der Ende letzten Jahres eingesetzte „hochrangige“ Untersuchungsausschuss von beiden Seiten als glaubwürdig akzeptiert wird. Zweifellos sind die Verflechtungen und Vorteile der Beziehungen zwischen Indien und den USA zu groß, als dass Washington eine ernsthafte Herabstufung der indischen Partnerschaft in Betracht ziehen könnte. Allerdings ist es nicht nur für die bilateralen Beziehungen wichtig, auf die richtigen Vorbehalte zu achten: Dies könnte letztendlich dazu führen, dass sich die Spannungen verringern, mit denen Indien in Problemregionen wie der Ukraine konfrontiert ist, wo das Land seinen Einfluss als aufstrebende Macht definieren möchte.
