Laut Taft Parsons III, Chief Psychiatric Officer bei CVS Health/Aetna, bewegt sich die Gesundheitsbranche langsam weg von kostenpflichtigen Pflegemodellen und hin zu wertorientierter Pflege – aber die Vertragsabwicklung in diesen Vereinbarungen bleibt für Anbieter von Verhaltensgesundheit besonders schwierig.
Er hob dieses Thema während einer Podiumsdiskussion am Dienstag auf der Behavioral Health Tech-Konferenz in Phoenix hervor.
Parsons wies darauf hin, dass sein Unternehmen Oak Street Health besitzt, ein Netzwerk wertorientierter Primärversorgungszentren für Erwachsene mit Medicare-Bezug.
„[Oak Street] übernimmt das gesamte globale Risiko. Wir schließen Verträge mit vielen Anbietern auf der Aetna-Seite ab, bei denen es sich um große PCP-Praxen handelt, die Risiken eingehen, und wir arbeiten auch im Bereich Verhaltensgesundheit, um herauszufinden, wie diese wertbasierten Verträge aussehen, wenn es sich nur um Spezialanbieter handelt – und die Art und Weise, wie wir mit diesen Gruppen arbeiten, ist deutlich anders“, erklärte er.
Die Grundversorger von Oak Street übernehmen in ihren Verträgen nahezu das gesamte Risiko, sagte Parsons. Diese Anbieter tun dies mit dem Wissen, dass sie nicht nur für die körperliche Gesundheit ihrer Patienten, sondern auch für deren gesundheitliche Verhaltensergebnisse verantwortlich sind, fügte er hinzu.
Um den Erfolg dieser Verträge besser sicherzustellen, hat Oak Street ein kollaboratives Pflegemodell eingeführt, das Verhaltensgesundheitsdienste in die Grundversorgung integriert. Die Organisation beschäftigt ihre eigenen Verhaltensgesundheitsteams, die darin geschult sind, die sozialen Determinanten der Gesundheit der Patienten zu berücksichtigen – ein Kooperationsmodell, das es Hausärzten erleichtert, ihre Patienten zu verwalten und sicherzustellen, dass sie eine ganzheitliche Versorgung erhalten, so Parsons.
Im breiteren Anbieternetzwerk von Aetna sei die Zusammenarbeit nicht immer so ausgeprägt, betonte er.
„Eines der Dinge, die in unserem Anbieternetzwerk zu einer Komplexität werden, ist, wenn wir keinen risikofreudigen PCP haben und dann einen Verhaltensgesundheitsanbieter, der ein gewisses Risiko eingehen möchte – es wird schwierig herauszufinden, wie das geht.“ diese Zuschreibung. Wie verwalten wir diesen Vertrag?“ Parsons bemerkte.
In anderen wertbasierten Verträgen hätten die Kostenträger Möglichkeiten gefunden, den Erstversorgern eine Anerkennung für Dinge wie verbesserte Diabetes-Ergebnisse zu geben, bemerkte er.
„Ich habe noch keinen Hausarzt kennengelernt, der die Ergebnisse der Diabetesversorgung nicht anerkennen möchte. Es scheint jedoch keine Rolle zu spielen, dass der einzige Unterschied darin bestand, dass sie den Patienten in eine verhaltensbezogene Gesundheitsfürsorge einwiesen“, erklärte Parsons.
In der Welt der Kostenträger bestehe Einigkeit darüber, dass die Betreuung von Mitgliedern mit unbehandelten Verhaltensstörungen weitaus kostspieliger sei, als ihnen eine angemessene Pflege für diese Erkrankungen zu bieten, stellte er fest.
Dennoch haben Anbieter von Verhaltensmedizin oft das Gefühl, dass sie den Kostenträgern ständig ihre Argumente vorbringen müssen, betonte Parsons. Diese Anbieter müssten den Kostenträgern immer wieder versichern, dass die Verhaltenspflege letztlich zu einer Senkung der Gesamtkosten der Pflege führen werde, um wertorientierte Verträge zu rechtfertigen, sagte er.
„Das ist nicht die Hürde, über die orthopädische Chirurgen springen“, bemerkte Parsons. „Wenn man sich andere Fachgebiete ansieht, sagt niemand den Nierenärzten, dass sie nicht weitermachen können, wenn sie nicht nachweisen können, dass sie tatsächlich die Gesamtkosten der Pflege senken. [Payers] werden ihren Mitgliedern nicht erlauben, sich einer Dialyse zu unterziehen.“
Parsons erklärte, dass dies „eine unangemessene Hürde“ sei, um Anbieter von Verhaltensgesundheitsdiensten zum Überspringen zu bewegen, insbesondere inmitten einer nationalen Krise der psychischen Gesundheit.
Foto: Nuthawut Somsuk, Getty Images
