Die US-Repräsentantin Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) spricht während einer Pressekonferenz auf dem Capitol Hill in Washington, DC, am 21. März 2024. Foto: Craig Hudson/Sipa USA über Reuters Connect
Die US-Repräsentantin Alexandria Ocasio-Cortez (Demokratin aus New York) wurde von antiisraelischen Progressiven wegen ihrer Entscheidung, für eine Resolution zu stimmen, „die den Anstieg des globalen Antisemitismus verurteilt“, heftig kritisiert.
Am Mittwoch unterstützte Ocasio-Cortez die Resolution 1449 des Repräsentantenhauses, die die vom Außenministerium unterstützten „globalen Richtlinien zur Bekämpfung von Antisemitismus“ bestätigt. Der Beschluss wurde vom Repräsentantenhaus mit einer Mehrheit von 388 zu 21 angenommen.
Ocasio-Cortez, der üblicherweise den Spitznamen „AOC“ trägt, stimmte gegen drei andere Mitglieder des sogenannten „Squad“ – einer Kohorte progressiver Demokraten mit linken Positionen zu Themen von der Außenpolitik bis zur Wirtschaft. Die Abgeordneten Cori Bush (D-MO), Rashida Tlaib (D-MI) und Ilhan Omar (D-MN) – allesamt starke antiisraelische Stimmen im Kongress – stimmten zusammen mit einer Handvoll Republikanern gegen die Resolution.
Angesichts der zunehmenden Gegenreaktion nutzte Ocasio-Cortez die Social-Media-Website Bluesky, um ihre Entscheidung zu erklären, für die Resolution zu stimmen. Sie forderte ihre Anhänger auf, „den Text dieses Gesetzentwurfs zu lesen“ und betonte, dass es sich nicht um „einen IHRA-Gesetzentwurf“ handele. Die linke Kongressabgeordnete stellte klar, dass sie „NIEMALS für die Kodifizierung der IHRA“ stimmen würde.
Sie fügte hinzu, dass ein „Unterabschnitt auf einen separaten Abschnitt verweist.“ [State Department] Richtlinie, die unverbindlich auf IHRA verweist“ und dass sie „unverbindlich“ sei. Die Kongressabgeordnete minimierte den Gesetzentwurf als einen rechten Versuch, „die Linken zum Machtkampf zu bewegen“.
Die International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), Eine zwischenstaatliche Organisation, der Dutzende Länder, darunter die USA und Israel, angehören, hat 2016 eine nicht rechtsverbindliche „Arbeitsdefinition“ von Antisemitismus angenommen. Seitdem wurde die Definition von jüdischen Gruppen und weit über 1.000 globalen Organisationen von Ländern bis weithin akzeptiert Unternehmen. Das US-Außenministerium, die Europäische Union und die Vereinten Nationen nutzen es alle.
Der Definition zufolge ist Antisemitismus „eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die sich als Hass gegenüber Juden äußern kann.“ Rhetorische und physische Äußerungen des Antisemitismus richten sich gegen jüdische oder nichtjüdische Personen und/oder deren Eigentum, gegen jüdische Gemeindeeinrichtungen und religiöse Einrichtungen.“
IHRA liefert 11 konkrete, aktuelle Beispiele für Antisemitismus im öffentlichen Leben, in den Medien, in Schulen, am Arbeitsplatz und im religiösen Bereich. Zu den Beispielen, die über das klassische antisemitische Verhalten im Mittelalter und im nationalsozialistischen Deutschland hinausgehen, gehören die Leugnung des Holocaust und neuere Formen des Antisemitismus gegen Israel, etwa die Dämonisierung des jüdischen Staates, die Leugnung seines Existenzrechts und die Einhaltung unerwarteter Maßstäbe eines anderen demokratischen Staates.
Gegner der IHRA-Definition von Antisemitismus behaupten, dass dieser als Vorwand für Regierungen und Institutionen dient, antiisraelische Kritik zum Schweigen zu bringen und pro-palästinensischen Aktivismus zu unterdrücken.
Obwohl Ocasio-Cortez versicherte, dass sie die Definition nicht unterstütze, verurteilten antiisraelische Progressive die Kongressabgeordnete immer noch dafür, dass sie sie „normalisierte“. Sie kritisierten die Abgeordnete auch für ihre früheren Annäherungsversuche an die jüdische Gemeinde, wie etwa die Teilnahme an einer Online-Veranstaltung mit der jüdischen Gemeinde Jewish Council for Public Affairs, eine liberale pro-israelische Organisation.
„Dieser absolute gottverdammte Schwindel hat heute Abend für HR 1449 gestimmt, was die Kritik an Israel als antisemitisch im Sinne des Gesetzes weiter zementiert und zu weiteren Massenverhaftungen auf dem Campus, zur Kürzung der Finanzierung von Wohltätigkeitsorganisationen und zur Unterdrückung der Hilfe für Gaza führen wird“, schrieb ein X/Twitter-Benutzer über Ocasio- Cortez.
„Das AOC-Votum für HR 1449 tut weh. Diese Definition von Antisemitismus – eine, die Anschuldigungen gegen Israel als „rassistisch“ oder „kolonial“ verurteilt – lässt keinen Raum für antizionistische Juden“, schrieb ein anderer X/Twitter-Nutzer.
„Wenn Sie sich fragen, wo AOCs Die Stellungnahme richtet sich gegen HR 1449 – die Verabschiedung, deren Verabschiedung die zionistische ADL derzeit feiert – sie hat keine veröffentlicht, weil sie dafür gestimmt hat; im Gegensatz zu Ilhan, Cori, Rashida und dem Rest der palästinensischen Bewegung“, twitterte Art Director und Designer Lindsay Ballant.
Unterdessen veröffentlichte die heftig antiisraelische Publikation The Electronic Intifada einen Artikel über Ocasio-Cortez‘ Abstimmung mit der Überschrift: „AOC stimmt dafür, die falsche ‚Antisemitismus‘-Definition der israelischen Lobby zu unterstützen.“
Im vergangenen Jahr hat Ocasio-Cortez den Zorn antiisraelischer Progressiver geschürt, weil sie versucht hat, ihre harte Ablehnung des jüdischen Staates mit dem Ausdruck von Mitgefühl für die Opfer des Antisemitismus in Einklang zu bringen. Sie löste im August Empörung bei Progressiven aus, als sie für ein Foto mit dem Elternteil eines Amerikaners posierte, der von der Hamas-Terroristengruppe während ihres Massakers im Süden Israels am 7. Oktober als Geisel genommen wurde.
Allerdings erregte Ocasio-Cortez am Sonntag auch bei pro-israelischen Aktivisten Empörung, als sie das American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), die führende pro-israelische Lobbygruppe in den USA, als „übermäßig von Interessengruppen beeinflusst“ anprangerte eine äußerst unpopuläre Agenda.“ Ihr Kommentar zur AIPAC, der einige Wochen nach der Niederlage der US-Vizepräsidentin Kamala Harris bei den Präsidentschaftswahlen erschien, löste bei einigen Kritikern den Vorwurf des Antisemitismus aus.
Die von HR 1449 gebilligten globalen Leitlinien loben die IHRA-Definition als „ein wichtiges international anerkanntes Instrument“ und fordern Regierungen und politische Führer auf, bestimmte Schritte zu unternehmen, um dem weltweiten Anstieg des Antisemitismus seit der Invasion Israels durch die Hamas im vergangenen Oktober entgegenzuwirken.
