Ich meine, Volatilität und Dynamik sind nicht eng miteinander verbunden, denn wenn es Dynamik gibt, gäbe es auch Volatilität. Also, Ihre ganze Idee, dass es Momentum und niedrige Volatilität geben wird, wie funktioniert das und können Sie als Beispiel aufzählen, wo es in der Vergangenheit funktioniert hat? Vetri Subramaniam: Momentum ist also tatsächlich ein Faktor mit hoher Volatilität. Im historischen Vergleich zu den Märkten weist es typischerweise ein höheres Beta auf.
Es weist eine höhere Volatilität auf. Wenn wir nun von „Alpha Low Volatilität“ sprechen, meinen wir eine geringe Volatilität. Daher wird nach Unternehmen gesucht, deren Einzelhandel im Vergleich zum Markt eine geringe Volatilität aufweist. In gewisser Weise handelt es sich also um eine sich selbst ausgleichende Gleichung, da Unternehmen mit hohem Alpha oder hohem Momentum mit Unternehmen mit geringer Volatilität zusammengebracht werden, sodass das Gesamtportfolio am Ende viel bessere risikobereinigte Renditen erzielt.
Es könnte Phasen des Marktes geben, in denen Sie eine 100-prozentige Dynamik erreichen möchten, und das ist die beste Strategie. In anderen Phasen, in denen Sie eine niedrige Volatilität wünschen, ist dies die beste Strategie, mit der Sie weitermachen können.
Hier werden die beiden kombiniert, so dass sie sich in gewisser Weise gegenseitig ausgleichen, und wie ich noch einmal sagte, ist dies eine der Faktorstrategien mit sehr guten Ergebnissen, wie ich bereits sagte. Ich wollte dann auch Ihre Gesamtaussichten verstehen Angesichts der Tatsache, dass dies auf jeden Fall ziemlich beunruhigend war, waren die Mittelflüsse zu hoch. Während es den DIIs gelungen ist, unsere Märkte bis zu einem gewissen Grad aufrechtzuerhalten, haben die FIIs gelinde gesagt Fehler gemacht. Wie sehen Sie die Entwicklung der FII-Ströme oder der Liquiditätssituation? Vetri Subramaniam: Nun, das ist eine gute Perspektive, und ich kehre noch einmal zu dem Punkt zurück, an dem ich meine Karriere begonnen habe, und wir dachten, dass die Verfolgung der Ströme die Märkte bestimmt. Aber ehrlich gesagt sind es letztlich die Gewinne, die darüber entscheiden, wohin sich die Märkte entwickeln. Nur weil die Branche eine monatliche Zahl über die Zuflüsse in Investmentfonds veröffentlicht, heißt das nicht, dass dies der einzige Faktor ist, der den Markt antreibt. Denken Sie daran, dass auf der anderen Seite ein riesiges Angebot vorliegt, sei es bei QIPs, ob es sich um ein Verkaufsangebot handelt, ob es sich um Promoter handelt, die Anteile an ihren Unternehmen veräußern, oder um PE-Fonds, die Anteile an ihren Unternehmen veräußern. Ich weiß also, dass wir viel über SIP reden und das ist großartig für die Entwicklung des Kapitalmarkts, aber denken Sie daran, dass auf der anderen Seite eine ebenso starke Pipeline an Aktienangeboten ankommt. Abschließend möchte ich daher sagen, dass es zwei Parameter gibt, die wirklich wichtig sind, wenn man verstehen will, was mit Aktien passieren wird. Das eine sind die Bewertungen und das zweite das langfristige Gewinnwachstum. Es geht nicht um die Ströme. Lassen Sie uns verstehen, welche Sektoren in drei Jahren Ihrer Meinung nach ein Gesamtwachstum von 12 bis 15 % erzielen können. Vetri Subramaniam: Ehrlich gesagt ist das nicht einfach, denn ich würde sagen, 12 % sind es So etwas wie die langfristige Zahl, die wir in die Ergebnisse des Aktienportfolios einbeziehen würden, und wenn man bedenkt, wo wir in Bezug auf die Bewertung stehen, sind die Large-Cap-Bewertungen angemessen. Ich würde nicht sagen, dass sie attraktiv sind, sie sind vernünftig, also könnte man bei den Large-Caps vielleicht von einer 12-Prozent-Entwicklung sprechen, aber vielleicht könnte sie etwas niedriger ausfallen, und wo ich mir große Sorgen machen würde, sind die Mid- und Small-Caps, weil sie vorbei sind Dort sind die Bewertungen immer noch sehr, sehr hoch und im Vergleich zu dieser Zahl von 12 % denke ich, dass die Ergebnisse enttäuschend sein können. Der einzige Sektor, in dem wir glauben, dass es Spielraum für absolut positive Renditen gibt, ich weiß nicht, ob es um 12 % oder 15 % geht, aber das wäre der Banken- und Finanzsektor, wo wir glauben, dass die Bilanzen stark sind. Der Wachstumsspielraum bleibt gut.
Es gibt viele negative Nachrichten, aber deshalb sind die Bewertungen auf einem attraktiven Niveau, und günstige Bewertungen bestimmen die Ergebnisse viel mehr als bloße Narrative. Das ist also der einzige Sektor, in dem ich im Moment durchaus bereit wäre, absolute Renditen zu erzielen.
Wo stehen Sie bei diesen großen Themen – Energiewende, Übergang zu Elektrofahrzeugen, alles in der Solarwelt wird neu bewertet, ebenso wie die Verbrauchernamen? Gibt es bei einigen dieser sogenannten Energiethemen Aufregung und gibt es eine Blase? Vetri Subramaniam: Es kommt darauf an, zu verstehen, was genau die langfristige Wettbewerbsfähigkeit dieser Unternehmen antreibt. Wenn Sie lediglich Kapital zusammenstellen, um Ausrüstung zu kaufen, und dabei kein Technologieelement vorhanden ist, dann sind Sie ein reiner Versorger.
Wenn Sie ein reiner Versorger sind, dann bin ich hier letztendlich ziemlich konträr, weil die meisten Leute heutzutage gerne ein PE-Multiplikator für Versorgeraktien zahlen, aber ich habe auf die harte Tour gelernt, dass man im Versorgergeschäft wirklich zahlen kann Preis-Buchwert-Verhältnis, da die Vorschriften letztendlich das ROE-Potenzial dieser Unternehmen begrenzen.
Daher bin ich überrascht, dass Unternehmen, die erhebliche Kapitalbeträge investieren müssen, um relevant zu bleiben, jetzt bereit sind, einen derart hohen Aufschlag zu zahlen.
Ich würde nicht sagen, dass wir diesen Bereich völlig ignorieren können, weil die Energiewende, ob es Ihnen gefällt oder nicht, stattfinden wird. Aber ich denke, man muss sich seine Namen aussuchen und dort etwas langsam sein. Von der Bewertung her wird es bessere Kaufchancen geben, so würde ich es beschreiben.
Jeder ist von Banken begeistert. Ich meine, das ist ein Bereich, in dem es einen Konsens über Komfort und Wachstum gibt, aber dieser Konsens hilft den Anlegern einfach nicht, weil sich die Banken, zumindest die Privatbanken, nun schon seit drei Jahren in diesem Winterschlaf befinden. Glauben Sie, dass 2025 die Wende für die Banken sein könnte? Vetri Subramaniam: Auch hier bin ich nicht gut darin, genaue Daten vorherzusagen, wann sich diese Dinge ändern werden, aber ich habe mich schrecklich geirrt, was Mid- und Small-Caps betrifft, die sich im bisherigen Jahresverlauf immer noch spektakulär entwickelt haben Das hat nichts daran geändert, dass ich ihnen vor einem Jahr negativ gegenüberstand. Ich habe das ganze Jahr über eine positive Einstellung zu den Banken. Sie haben nichts getan, aber das ist völlig in Ordnung. Wenn Sie über diese Investitionsreise nachdenken, dauert sie ungefähr drei und fünf Jahre, und glauben Sie mir, bei diesen Reisen kommt es mehr als alles andere darauf an, ob Sie solide Unternehmen zu angemessenen Bewertungen erhalten.
Wenn Sie das tun, werden viele der mit dem Investieren verbundenen Risiken vermieden. Ich fühle mich also sehr wohl, wenn ich falsch liege. Einige meiner besten Investitionen – sektoral, thematisch und auf Aktienebene – haben über fünf Jahre und zehn Jahre hinweg meine besten Ergebnisse erzielt, aber im ersten Jahr, vielleicht sogar in zwei Jahren, habe ich mich furchtbar geirrt und war konträr, aber ich bin damit einverstanden, weil ich es bin dabei auf viel längere Sicht.
