Der gewählte US-Präsident Donald Trump sieht China als größte Bedrohung und höchste Priorität für seine neue Regierung. Das hat er schon ernannte Anti-China-Hardliner zu seinen Positionen im Kabinett für nationale Sicherheit und Außenpolitik.
Ostasiatische Länder wie Japan und Taiwan, die auf der ersten Inselkette liegen, die China an vorderster Front gegenübersteht, befürchten, dass Trump von ihnen eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben, Zahlungen für US-Schutz und den Kauf weiterer in den USA hergestellter Waffen verlangen wird.
Nach der russischen Invasion in der Ukraine im Februar 2022 beschloss die Regierung des ehemaligen japanischen Premierministers Kishida Fumio im Dezember desselben Jahres, die Verteidigungsausgaben auf 2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) zu verdoppeln, was von der Regierung Joe Biden hoch gelobt wurde.
Laut einer Erklärung von Trumps Wahlkampfteam lobte Trump auch Japans Bemühungen, die Verteidigungsausgaben im April 2024 zu erhöhen, als er in New York den ehemaligen japanischen Premierminister Aso Taro traf.
Es ist jedoch unklar, ob Trump damit zufrieden sein wird.
Elbridge Colby, die in der ehemaligen Trump-Regierung als stellvertretende stellvertretende Verteidigungsministerin für Strategie und Truppenentwicklung tätig war, sagte Anfang des Jahres in einem Interview mit dem japanischen öffentlich-rechtlichen Rundfunk NHK, dass Tokio seine Verteidigungsausgaben auf 3 Prozent des BIP erhöhen sollte. Colby wird häufig als potenzielle nationale Sicherheitsfigur diskutiert in Trumps zweiter Regierung.
Während seiner Präsidentschaft forderte Trump außerdem, dass Japan und Südkorea ihre jährlichen Mittel für die Stationierung von US-Truppen in ihren Ländern auf 8 bzw. 5 Milliarden US-Dollar erhöhen, schrieb John Bolton in seinem Buch „The Room Where It Happened: A White House Memoir“. veröffentlicht im Jahr 2022.
Bolton, der in der Trump-Regierung als nationaler Sicherheitsberater fungierte, warnte in einem Interview mit Nihon Keizai Shimbun im März dieses Jahres auch, dass Japan gezwungen sein könnte, seinen Sicherheitsvertrag in einer erforderlichen Weise zu überarbeiten, wenn Trump an die Macht zurückkehrt Es ist vorgesehen, im Falle eines Angriffs auf das US-Festland die japanischen Selbstverteidigungskräfte (JSDF) einzusetzen.
Artikel 5 des Sicherheitsvertrags der beiden Nationen legt die Verteidigungsverpflichtungen der Vereinigten Staaten gegenüber Japan im Falle eines Angriffs auf japanisches Territorium fest. Unterdessen ist Japan nicht verpflichtet, die USA in einem bewaffneten Konflikt auf den USA oder einem anderen Territorium außerhalb der eigenen Grenzen Japans zu unterstützen.
Trump beklagte sich wiederholt darüber, dass dies „unfair“ sei, heißt es in Boltons Buch.
Das Argument, dass Japan in Sachen Sicherheit ein Trittbrettfahrer sei, wird nicht nur von Trump geäußert, sondern wird in Washington schon seit langem diskutiert. Der Versuch, Japan dazu zu bringen, seinen Teil der Sicherheitslast zu tragen, ist nichts Neues, und Japan hat dies bis zu einem gewissen Grad getan.
In den 1970er Jahren verloren die USA den Vietnamkrieg nach vielen Verlusten und ihre nationale Macht war erschöpft. Unterdessen erzielte Japan ein bemerkenswertes Wirtschaftswachstum und entwickelte sich zur zweitgrößten Wirtschaftsmacht der Welt. Als Japans Handelsüberschuss mit den Vereinigten Staaten zunahm, tauchten vor allem im US-Kongress Theorien auf, dass Japan beim Sicherheitsabkommen Trittbrettfahrer sei. Kritiker behaupteten, während die Vereinigten Staaten den Kommunismus bekämpften, nutze Japan die USA zu Unrecht aus, um sich selbst zu bereichern.
Dann, mit dem Ende des Kalten Krieges, entstanden „Schurkennationen“ wie der Irak. Auf Wunsch der USA ging Japan über die rein defensive Sicherheitspolitik hinaus und begann ab den 1990er Jahren mit der Entsendung der JSDF nach Übersee. Beginnend mit der Entsendung der Minensucheinheit der Maritime Self-Defense Force in den Persischen Golf im Jahr 1991 nach dem Ende des Golfkrieges führte dies zur Entsendung der JSDF in den Irak (2003–2009) und zu Auftankoperationen im Indischen Ozean ( 2001-2010).
Seit den 1990er Jahren gibt es einen historischen Trend, bei dem die zunehmende militärische Rolle Japans zur Stabilisierung der japanisch-amerikanischen Sicherheitsvereinbarungen beigetragen hat. Zu diesen Veränderungen auf japanischer Seite gehörte der historische Kabinettsbeschluss der Regierung Abe Shinzo im Juli 2014, die Auslegung der japanischen Verfassung zu ändern, um die Ausübung des Rechts auf kollektive Selbstverteidigung zu ermöglichen. Zuvor war es den JSDF-Truppen nur gestattet, als Reaktion auf einen direkten Angriff auf Japan minimale Gewalt anzuwenden. Jetzt sind sie jedoch in der Lage, Vergeltung zu üben, wenn ein benachbartes Land angegriffen wird, sofern bestimmte Bedingungen erfüllt sind.
Wie sollte Tokio angesichts dieses historischen Kontexts auf die jüngsten Vorwürfe des Sicherheits-Trittbrettfahrens gegen Japan reagieren?
Japan sollte die „Tyrannei der Distanz“ hervorheben, ein Begriff, der unter Militärangehörigen in Washington häufig verwendet wird. Das Verständnis dieses Begriffs ist der Schlüssel zum Verständnis des strategischen und geografischen Werts der US-Militärstützpunkte in Japan, einschließlich Okinawa und Yokosuka, für die Vereinigten Staaten.
Hier erfahren Sie, was Tyrannei der Distanz bedeutet.
Aus Sicht der USA liegt Japan auf der anderen Seite des Pazifischen Ozeans. Zwischen der Westküste der USA und Japan im Westpazifik liegen 16 Zeitzonen. Mit dem Flugzeug dauert die Reise mehr als 10 Stunden, mit dem Schiff etwa zwei Wochen bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 15 Knoten (etwa 28 Kilometer pro Stunde).
Für Washington kann die Zeit, die für die Überquerung dieses riesigen Pazifiks benötigt wird, durch die Stationierung von US-Streitkräften in Japan eingespart werden. Die Betriebskosten eines Flugzeugträgers werden auf etwa 1 Million US-Dollar pro Tag geschätzt, aber wenn Yokosuka als Heimathafen beibehalten wird, kann der Flugzeugträger allein 14 Millionen US-Dollar für die einfache Fahrt und 28 Millionen US-Dollar für den Hin- und Rückflug an den Kosten für die Pazifiküberquerung einsparen. Es besteht keine Notwendigkeit, jedes Mal einen Flugzeugträger vom Marinestützpunkt San Diego an der Westküste der USA zu entsenden, wenn die US-Marine im westlichen Pazifik ihre Flagge zeigen muss.
Mit anderen Worten: Durch die Aufrechterhaltung einer starken US-Militärpräsenz in Japan können die US-Armee, die Marine, die Luftwaffe und das Marine Corps viel Zeit und Geld sparen, die sonst im Notfall für den Personal- und Materialtransport aufgewendet würden in den Seewegen, die den Nahen Osten und Ostasien verbinden. Und selbst in Friedenszeiten können die US-Streitkräfte in Japan eine militärische Präsenz aufrechterhalten, die die US-Hegemonie in der indopazifischen Region aufrechterhält.
In Bezug auf den Wert der Stationierung des US-Marinekorps in Okinawa insbesondere wies Oberstleutnant RK Dobson, der als Bataillonskommandeur der 3. Marinedivision in Okinawa diente, darauf hin, dass US-Marineinfanteristen von der japanischen Insel aus schnell überall auf der Welt stationiert werden können Asien-Pazifik-Region nutzt Luft- und Seetransportkapazitäten. Er betonte auch, dass die strategische Lage Okinawas die Reaktionszeit verkürzt und die begrenzten strategischen Luft- und Seetransportkapazitäten, die für den Transport von Verstärkungen und Vorräten vom US-amerikanischen Festland erforderlich sind, weniger belastet.
Mit anderen Worten: Die Vereinigten Staaten sind aus Eigeninteresse darauf bedacht, US-Militärstützpunkte in Japan wie Okinawa, Yokosuka und Sasebo zu errichten: um die Tyrannei der Entfernung zu überwinden.
Das obige Gegenargument wäre gegen Politiker wie Trump möglich, die Japan als Trittbrettfahrer befürworten.
Wenn der Sicherheitsvertrag zwischen Japan und den USA einseitig ist, dann hat Japan den Vereinigten Staaten bereits strategisch wichtige und riesige Stützpunkte im ganzen Land zur Verfügung gestellt. Auch das ist einseitig. Wenn das Sicherheitssystem wirklich bilateral ist, sollte Japan darauf bestehen, dass die Vereinigten Staaten ihm beispielsweise im Gegenzug für Kadena den Luftwaffenstützpunkt Andersen auf Guam und im Gegenzug für Yokosuka und Sasebo Pearl Harbor in Hawaii und San Diego in Kalifornien leihen.
Und wir dürfen nicht vergessen, welche Komplikationen die Unabhängigkeit und der Stolz einer Nation durch die Anwesenheit eines ausländischen Militärs im Mutterland erleiden. Auch das ist eine schwere Belastung, die Japan zu tragen hat.
Wie der verstorbene Ebata Kensuke, ein leitender Reporter bei Jane’s Defense Weekly, zuvor in seinem Buch schrieb, ist es im Allgemeinen für kein Land wünschenswert, ausländische Streitkräfte und Stützpunkte zu beherbergen. Ein Militär ist die Streitmacht eines Landes, die die nationale Souveränität ausübt. Wenn sich solche Truppen und Stützpunkte in einem fremden Land befinden, würde dies zu einer Situation führen, in der die nationale Souveränität des Gastlandes eingeschränkt oder manchmal verletzt würde und unweigerlich zu Problemen führen würde.
Im Laufe der Geschichte kam es vielerorts zu starkem Widerstand, wenn ausländische Truppen Stützpunkte auf fremdem Boden errichteten. Wenn Premierminister Ishiba Shigeru wirklich ein Nationalist ist, sollte er sich zum Ziel setzen, die Zahl der US-Militärstützpunkte in Japan zu reduzieren.
Trumps politisches Comeback wirft die Frage auf, inwieweit Japan und die USA wirklich auf Augenhöhe zusammenarbeiten können. Dies ist jedoch keine einseitige Gleichung. Tokio muss in seiner Kommunikation mit Washington klar und entschieden sein und Anstrengungen unternehmen, um die Wahrnehmungslücke zwischen der inländischen öffentlichen Meinung und der der Vereinigten Staaten hinsichtlich der Sicherheitslast zu verringern. Das ist es, was wirklich notwendig ist, um das Bündnis zwischen Japan und den USA zu stärken.
