Die Investitionen in die digitale psychische Gesundheit junger Menschen nehmen zu. Und das aus gutem Grund: Mehr als 21 % der jungen Amerikaner leiden an einer psychischen oder verhaltensbezogenen Störung.
Aber da immer mehr Unternehmen in diesen Bereich einsteigen, ist es wichtig zu wissen, welche wirklich einen Unterschied bei der Jugend machen. Während einer Podiumsdiskussion am Dienstag auf der Behavioral Health Tech-Konferenz in Phoenix teilten vier Investoren mit, was sie von Unternehmen für digitale Jugendpsychiatrie erwarten und wie sie ihre Wirkung messen sollten.
Laut David Ball, leitender Direktor der Human Well-being Group von SecondMuse, ist es wichtig, Feedback von jungen Menschen zu erhalten. SecondMuse betreibt ein Accelerator-Programm namens Headstream, das sich auf die psychische Gesundheit von Jugendlichen konzentriert, sowie das Youth Collective, in dem Jugendliche digitale Produkte mitgestalten.
„Wir beziehen junge Menschen in den Prozess der Auswahl der Unternehmer für unser Accelerator-Programm ein“, sagte er. „Durch diesen Prozess haben sie die Möglichkeit, gemeinsam mit unserem Team und anderen professionellen Beratern, die verschiedene Aspekte berücksichtigen können, eine Auswahl zu treffen. Wenn wir während dieses Prozesses hören, dass sie eine Innovation als Betrug oder als etwas bezeichnen, für das sie einfach direkt auf YouTube gehen könnten, werden wir das weitergeben. Denn letztendlich streben wir nach Akzeptanz und Einhaltung, um die Art von Maßstab voranzutreiben, der die erforderliche Wirkung erzielen wird.“
Ball fügte hinzu, dass es für Unternehmen notwendig sei, in die Messung ihrer Auswirkungen zu investieren, weil dies „gut für das Geschäft“ sei.
Ein anderer Investor – John Bailey, strategischer Berater bei Fiore Ventures – bemerkte, dass das Unternehmen versteht, dass es in bestimmten Phasen von Unternehmen schwierig sein wird, Wirkung zu zeigen. Es sei jedoch wichtig, „im Kopf zu haben, wie man das messen wird“, sagte er.
„Die andere Sache ist, dass man, insbesondere in der digitalen Welt, einfach so neue, umfangreiche Daten erhält, die zur Bereitstellung von Wirkungs- und anderen Arten von Ergebnismessungen verwendet werden können“, sagte Bailey. „Und das sehen wir bei einigen unserer großartigen Portfoliounternehmen, bei Little Otter und bei BeMe. Wenn Sie Hunderte und Tausende verschiedener Sitzungen und Millionen verschiedener Datenpunkte haben, eröffnet es Ihnen die Möglichkeit, Geschichten zu erzählen, Auswirkungen zu vermitteln und Ergebnisse zu zeigen, die Sie mit anderen Arten von Umfragemessungen einfach nicht erreichen.“
Fiore Ventures nutzt seinen philanthropischen Arm auch zur Finanzierung von Studien und randomisierten kontrollierten Studien, da diese teuer und für viele Unternehmer schwierig durchzuführen seien, fügte Bailey hinzu.
Darüber hinaus müssen Unternehmen in diesem Bereich erkennen, dass psychische Gesundheit keine „einzige und erledigte Sache“ ist, so Kelsey Noonan, Direktorin für Programmstrategie bei Pivotal Ventures.
„Junge Menschen werden im Laufe der Pubertät unterschiedliche Wohlbefindenszustände erreichen und wieder verlassen. … Ich denke, das ist eine ganz andere Realität als bei vielen körperlichen Gesundheitsinterventionen, da wir nicht einfach nach einem Ergebnis suchen können, das eine Heilung, den endgültigen Abschluss einer Behandlung oder Therapie ist“, sagte sie. „Sehen wir vielmehr, dass junge Menschen diese Dienste nutzen und dann im Laufe der Zeit bei ihnen bleiben? Finden diese jungen Menschen und ihre Familien bei der Bereitstellung von Dienstleistungen eine Übereinstimmung mit Empathie oder gelebter Erfahrung?“
Laut Erin Sietstra, Head of Investments bei Hopelab, können Wirksamkeit und Wirkung für verschiedene Lösungen auch auf unterschiedliche Weise definiert werden. Einige Unternehmen verwenden bekannte klinische Bewertungen, während verbraucherorientiertere Unternehmen die Menschen möglicherweise nur fragen, ob sie sich „direktional besser fühlen“.
„Ich denke, das ist in Ordnung, wenn Ihre Lösung dafür konzipiert ist“, sagte sie. „Wir gehen nicht davon aus, dass ein Unternehmen in der Startphase bereits unbedingt eine randomisierte kontrollierte Studie durchgeführt hat. Hoffentlich wird Ihnen jemand in diesem Raum die Finanzierung dafür ermöglichen. Aber ich denke, dass wir als Anleger wirklich versuchen zu verstehen, ob es Grund zu der Annahme gibt, dass sich dies auf das Wohlbefinden auswirken kann? Gibt es erste Daten, die darauf hindeuten, dass dies tatsächlich der Fall ist?“
Sietstra fügte hinzu, dass Investoren letztendlich versuchen zu verstehen, ob etwas funktioniert und ob die Leute dafür bezahlen werden.
„Wenn man beides zusammenbringen kann, dann würden wir sagen, dass das ein Beweis dafür ist, dass das Produkt auf den Markt passt und damit das Potenzial für eine große Wirkung hat“, sagte sie.
Foto: Mykyta Dolmatov, Getty Images
