Die Einzelhandelsgesundheitsversorgung in den USA erlebte einen schnellen Aufschwung und sorgte für Schlagzeilen, als große Unternehmen wie Walmart, Walgreens, CVS und Amazon mit dem Versprechen, die Bereitstellung der Grundversorgung zu verändern, in die Gesundheitsszene eintraten. Die jüngsten Trends zeigen jedoch, dass es diesem Modell schwerfällt, sich nachhaltig zu etablieren. Obwohl diese großen Namen zunächst das Interesse von Verbrauchern und Industrie weckten, stellte die Navigation in der komplexen Gesundheitslandschaft unerwartete Herausforderungen dar. Die Beweise deuten nun zunehmend darauf hin, dass die Zukunft des Gesundheitswesens von Krankenhäusern und Gesundheitssystemen geprägt sein wird, in denen Qualität, Kontinuität und Vertrauen der Patientenversorgung leichter gewährleistet werden können.
Misserfolge im Einzelhandel im Gesundheitswesen – was ist schief gelaufen?
Einzelhandelskliniken schienen gut positioniert zu sein, um eine zugängliche und erschwingliche Grundversorgung anzubieten. Doch im vergangenen Jahr wurde ihre Lebensfähigkeit in Frage gestellt. Beispielsweise hat Walmart kürzlich alle 51 seiner Gesundheitszentren geschlossen und sich damit deutlich von der Gesundheitsversorgung zurückgezogen. Walgreens, das sich mit einer schlechten Finanzlage konfrontiert sah, kündigte Pläne an, bis 2027 1.200 Standorte zu schließen. CVS hat auch seine Expansionspläne für die Grundversorgung angepasst und seine ursprünglichen Ambitionen zurückgefahren.
Das Einzelhandelsklinikmodell hat aus mehreren Gründen Schwierigkeiten gehabt. Einer der grundlegenden Mängel bestand darin, dass die Grundversorgung für diese Einzelhandelsunternehmen nie ein Kerngeschäft war. Für Walmart und Kroger war das Gesundheitswesen immer ein Nebenprojekt, ein Verlusttreiber, der andere Teile des Geschäfts unterstützen sollte, und keine vollständig integrierte Komponente. Dieser marginale Status schränkte ihre Investitionen in Innovation und klinische Fähigkeiten ein und machte es schwierig, mit traditionellen Gesundheitsdienstleistern zu konkurrieren.
Darüber hinaus befanden sich Einzelhandelskliniken überwiegend in städtischen Zentren, was ihre Reichweite einschränkte und die Zugänglichkeitsprobleme für Patienten in ländlichen und vorstädtischen Gebieten verschärfte – Orte, an denen der Mangel an Primärversorgung am akutesten ist. Der begrenzte geografische Geltungsbereich und die fehlende Integration der virtuellen Pflege stellten Hindernisse für Patienten dar, die auf der Suche nach Bequemlichkeit waren. Ohne eine stärker diversifizierte Strategie, die die Expansion in ländliche Märkte oder die Zusammenarbeit mit bestehenden Gesundheitsnetzwerken umfasste, blieben Einzelhandelskliniken isoliert und weniger wirkungsvoll.
Der Ansatz von Amazon: Eine andere Strategie, ähnliche Herausforderungen
Amazon, ein weiterer wichtiger Akteur im Gesundheitseinzelhandel, ging einen anderen Weg und konzentrierte sich auf die Grundversorgung, die Behandlung chronischer Krankheiten, die Erfüllung von Rezepten und die Bereitstellung virtueller Pflege. Dieser Ansatz schien vielversprechend, da er die technologischen Fähigkeiten und die logistische Reichweite von Amazon nutzte. Amazon hat Initiativen gestartet, die speziell auf chronische Erkrankungen abzielen, und sieht in der virtuellen Pflege eine Möglichkeit, besser skalierbare Dienste anzubieten.
Trotz seiner strategischen Unterschiede standen die Ambitionen von Amazon im Gesundheitswesen vor ähnlichen Herausforderungen wie seine Pendants im stationären Einzelhandel. Die Initiativen des Unternehmens zur chronischen Pflege wurden für ihr Potenzial gelobt, hatten jedoch Schwierigkeiten, tiefe, dauerhafte Patientenbeziehungen aufzubauen – etwas, in dem sich Gesundheitssysteme aufgrund ihrer etablierten Infrastrukturen und umfassenden Pflegemodelle auszeichnen. Der Fokus auf episodischer und transaktionaler Pflege und nicht auf die Verwaltung des gesamten Bedarfskontinuums eines Patienten schränkt das Potenzial von Amazon ein, einen bedeutenden Einfluss auf die Ergebnisse im Gesundheitswesen zu nehmen.
Warum sich die Krankenhaus- und gesundheitssystemnahe Versorgung auszeichnet
Krankenhäuser und Gesundheitssysteme bieten einzigartige Vorteile, die Einzelhandelskliniken nur schwer erreichen können: kontinuierliche Pflege, starke Patienten-Anbieter-Beziehungen und einen umfassenden Ansatz für das Gesundheitsmanagement. Traditionelle Gesundheitssysteme fördern langfristige Beziehungen zwischen Patienten und ihren Leistungserbringern, integrieren verschiedene Fachgebiete und pflegen ein tiefgreifendes Verständnis der individuellen Gesundheitsgeschichte – Schlüsselfaktoren, die für die Bereitstellung sowohl der primären als auch der komplexen Versorgung unerlässlich sind.
Gesundheitssysteme zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie eine koordinierte Versorgung bieten. Im Gegensatz zum segmentierten Einzelhandelsansatz stellt die krankenhausnahe Versorgung sicher, dass Patienten zur richtigen Zeit Zugang zu den richtigen Spezialisten haben und einem einheitlichen Plan folgen, der ihre gesamten Gesundheitsbedürfnisse abdeckt. Da die Nachfrage nach integrierter, umfassender Versorgung wächst, verdeutlichen diese Funktionen die Herausforderungen, denen Einzelhandelsanbieter bei der Erfüllung der Patientenerwartungen gegenüberstehen.
Das Versäumnis von Walmart, Walgreens und anderen, sich wirklich in der Primärversorgung zu etablieren, zeigt, warum Gesundheitssysteme weiterhin im Mittelpunkt der künftigen Gesundheitsversorgung stehen. Während Einzelhandelskliniken versucht haben, auf Komfort zu achten, bieten Gesundheitssysteme die Tiefe an Dienstleistungen und die Kontinuität, die Patienten wirklich benötigen.
Lehren für die Zukunft des Gesundheitswesens
Der Einstieg des Einzelhandels in das Gesundheitswesen war nicht unbegründet. Es wurden Lehren über die Bedeutung von Komfort, verbraucherorientierten Erlebnissen und digitaler Innovation vermittelt – alles Aspekte, die Gesundheitssysteme weiterhin übernehmen können und sollten. Die gescheiterten Versuche im Gesundheitswesen im Einzelhandel geben jedoch auch Aufschluss darüber, was nicht funktioniert: Gesundheitsversorgung muss mehr sein als eine Transaktionserfahrung. Der Fokus muss auf Beziehungen, Kontinuität und Koordination liegen.
Um erfolgreich zu sein, müssten Einzelhändler die Gesundheitsversorgung zu einem Kernbestandteil ihres Geschäfts machen, geografisch in unterversorgte Gebiete expandieren und mit etablierten Gesundheitsanbietern zusammenarbeiten, um ihre Fähigkeiten zu verbessern. Ohne solche Veränderungen wird die Einzelhandelsgesundheitsversorgung wahrscheinlich in ihrem Umfang begrenzt bleiben und nicht in der Lage sein, die Art von sinnvollen, systemischen Veränderungen herbeizuführen, für die die Gesundheitssysteme gerüstet sind.
Die wichtigste Erkenntnis für die Zukunft des US-amerikanischen Gesundheitswesens besteht darin, dass die Gesundheitssysteme und nicht die Einzelhandelsriesen in der Lage sind, die notwendige Pflegetiefe, den Aufbau von Beziehungen und die langfristigen Gesundheitsergebnisse zu bieten, die Patienten verdienen. Der Einzelhandel hat Innovationen und Aufmerksamkeit in die Gesundheitsversorgung gebracht, aber die Zukunft liegt bei Unternehmen, die die Gesundheitsversorgung als zentrales, missionsorientiertes Engagement betrachten.
Foto: Michail_Petrov-96, Getty Images
Ryan Bengtson ist ein versierter Gesundheitsmanager mit über 25 Jahren Erfahrung in den Bereichen Beratung, Strategie und Geschäftsentwicklung. Bevor er zu Panda Health kam, war Ryan Gründer und Geschäftsführer bei Luminis, einem digitalen Gesundheitsberatungsunternehmen. Zuvor war er Senior Vice President, Corporate Alliances bei Waystar, Geschäftsführer der Huron Consulting Group und begann seine Karriere bei Accenture.
Dieser Beitrag erscheint über das MedCity Influencers-Programm. Über MedCity Influencer kann jeder seine Sicht auf Wirtschaft und Innovation im Gesundheitswesen auf MedCity News veröffentlichen. Klicken Sie hier, um herauszufinden, wie.
