Wenn wir einer epischen Bedrohung wie der Covid-19-Pandemie gegenüberstehen, bezeichnen wir sie als eine einmalige Herausforderung.
Doch das öffentliche Gesundheitswesen steht vor etwas viel Größerem: einer Herausforderung, die nur einmal in einem Jahrhundert vorkommt.
Vogelgrippe? Mpocken? Nein, eine Vertrauenskrise.
Fortschritte, die schwere Krankheiten in die Geschichtsbücher aufgenommen haben, sind gefährdet, da die öffentliche Unterstützung für grundlegende Gesundheitsmaßnahmen wie Impfstoffe und Fluorid zunehmende Risse aufweist.
Die Gesundheitsbehörden können die Waggons umkreisen und sich über die angreifenden Kräfte draußen beschweren. Alternativ können Befürworter der öffentlichen Gesundheit einen genauen Blick in den Spiegel werfen, aus ihrer Blase herauskommen, Misserfolge und Fehltritte offen identifizieren und herausfinden, wie sie das Vertrauen einer zunehmend skeptischen Öffentlichkeit zurückgewinnen können.
Schon vor der Wahl standen die Gesundheitsbehörden auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene vor Herausforderungen.
Die hohe Personalfluktuation in den Gesundheitsämtern belastet deren Ressourcen, gleichzeitig müssen sie sich auf neue Herausforderungen vorbereiten. Eine Studie aus dem Jahr 2023 kam zu dem Schluss: „Kündigungen kamen besonders häufig bei jüngeren Mitarbeitern vor: 75 % der Mitarbeiter im Alter von 35 Jahren oder jünger oder mit kürzeren Beschäftigungsverhältnissen gaben ihren Arbeitsplatz auf.“ Die Co-Autoren spekulierten, dass pandemiebedingte Herausforderungen, mit denen das Personal im öffentlichen Gesundheitswesen konfrontiert ist – darunter Kritik, Belästigung und persönliche Drohungen –, wahrscheinlich die starke Abwanderung von Arbeitsplätzen angeheizt haben.“
Einerseits war die Reaktion auf Covid-19 unter den Präsidenten Trump und Biden ein gewaltiger Erfolg im Bereich der öffentlichen Gesundheit, der eine Rückkehr zur Normalität ermöglichte und unzählige Leben rettete. Andererseits führte die überstürzte Bekämpfung der Pandemie zu einigen unvermeidlichen Fehltritten, die anhaltenden Unmut und Skepsis hinterlassen haben.
Der stolzeste Moment der öffentlichen Gesundheit war auch der Grundstein für ihre größte Krise.
Der Schaden für den Ruf der wissenschaftlichen Gemeinschaft ist gut dokumentiert. Laut dem Pew Research Center lag der Anteil der Amerikaner, die „sehr großes Vertrauen“ in Medizinwissenschaftler ausdrückten, im Oktober bei 30 % und damit 13 Punkte niedriger als im April 2020, kurz nach den Pandemie-Stillständen. Ebenso hatten laut derselben Oktober-Studie nur 26 % der Amerikaner großes Vertrauen in Wissenschaftler.
Dieser Vertrauensverlust führt dazu, dass weniger auf die Ergebnisse wissenschaftlicher oder medizinischer Forschung hören oder daran glauben, geschweige denn auf Ratschläge der öffentlichen Gesundheit reagieren. Das Survey Center on American Life stellte tiefe Meinungsverschiedenheiten darüber fest, ob „wissenschaftliche Forschung in den letzten Jahren weniger vertrauenswürdig geworden ist“ (47 % stimmen zu, 51 % stimmen nicht zu).
Der Vertrauensverlust in die Wissenschaft und Wissenschaftler erfolgt auch in einer Zeit der Skepsis gegenüber Institutionen und Eliten im Allgemeinen, die durch die Wahl 2024 verstärkt wurde und prominente Skeptiker im Bereich der öffentlichen Gesundheit an die Macht brachte.
Die Oktober-Umfrage des Pew Research Center ergab, dass 47 % der Amerikaner sagen, dass sich die meisten Wissenschaftler „anderen überlegen fühlen“. Dieses Etikett kann die Wissenschaft in Misskredit bringen, und das in einer Zeit, in der wir oft hören, wie Befragte aus Fokusgruppen sagen, dass sie sich aufgrund von Nachrichtenberichten über neue medizinische Studien und widersprüchliche Ratschläge zunehmend verunsichern. Beispielsweise wurde ein Glas Rotwein einst als potenziell gesundheitsfördernd angepriesen, während neuere Studien von jeglichem Alkoholkonsum abraten. Geben Sie den Medien oder Clickbait-Artikeln die Schuld, aber Mütter, die versuchen, gesunde Kinder großzuziehen oder sich um ältere Eltern zu kümmern, sind angesichts dieses scheinbar ständigen Widerspruchs zu Gesundheitsratschlägen möglicherweise am anfälligsten für Ernüchterung.
Viele dieser besorgniserregenden Trends sind in einem stark politisierten Umfeld und Nachrichtenökosystem aufgetreten. Während das Vertrauen der Wissenschaftler bei den Amerikanern im gesamten parteipolitischen Spektrum zurückgegangen ist, ist es bei den Republikanern stärker zurückgegangen als bei den Demokraten. Heute drücken nur 12 % der republikanischen Befragten in der Oktoberumfrage von Pew Research „sehr großes Vertrauen“ in Wissenschaftler aus (minus 15 Punkte gegenüber April 2020). Im Vergleich dazu sagen 40 % der Demokraten, dass sie großes Vertrauen in Wissenschaftler haben (aber auch das sind 15 Punkte weniger).
Was kann ein Gesundheitsexperte oder ein medizinischer Forscher also tun?
Erstens müssen wir erkennen, dass die Pandemie zu einer Zeit erfolgte, in der das Vertrauen in nahezu alle Berufe und Institutionen schwindete. Das Vertrauen in die wissenschaftliche Gemeinschaft ist immer noch wesentlich höher als in einer Vielzahl anderer Berufe, vom Wirtschaftsführer bis zum Journalisten. Tatsächlich lagen in der jüngsten Umfrage von Pew Research nur Militärführer an der Spitze der Wissenschaftler.
Darüber hinaus dürften viele Amerikaner während der Pandemie zum ersten Mal mit den Gesundheitsämtern in Kontakt gekommen sein, und daher fehlte ihnen oft der Kontext zu all den anderen Herausforderungen, die lokale und staatliche Behörden in ihrem Namen angehen – von der Lebensmittelsicherheit bis zur psychischen Gesundheit von Teenagern. Nationale Untersuchungen ergaben, dass neun von elf Themen, mit denen sich die Gesundheitsämter der Bundesstaaten Tag für Tag befassen, von mehr als der Hälfte der Amerikaner als „höchste Priorität“ angesehen wurden. Was vielleicht noch wichtiger ist: Ihre Prioritäten variierten relativ wenig, je nachdem, wie sehr sie ursprünglich ihrem staatlichen Gesundheitsamt insgesamt vertrauten. Es könnte an der Zeit sein, die Gesundheitsämter der Öffentlichkeit, der sie dienen, wieder vorzustellen und zu artikulieren, was sie tun, um die Gesundheit der Menschen zu erhalten.
Auch die Lokalisierung der Kommunikation kann das Vertrauen der Öffentlichkeit stärken. Wir hören oft, dass Befragte von Fokusgruppen sagen, dass sie den Aussagen von Wissenschaftlern oder Forschern an einer bekannten Universität in ihrem Bundesstaat zu Themen vertrauen würden; Lokale Medien berufen sich häufig auf lokale Professoren als Experten für aktuelle Nachrichtenthemen.
Um die Diskussion noch weiter zu verorten: Niemand genießt bei den Amerikanern mehr Vertrauen als ihr eigener Arzt. Tatsächlich ergab eine landesweite Umfrage unter Amerikanern aus dem Jahr 2022, dass „Ärzte“ und „Krankenschwestern“ am ehesten ein großes Maß an Vertrauen erwecken (54 % bzw. 48 %) und damit alle anderen Institutionen übertreffen – vom CDC (37 %). an das NIH (33 %).
Zweitens müssen wir den Skeptikern oder denen, die einfach nur Fragen haben, besser zuhören – und anerkennen, dass ihre Bedenken und Überzeugungen gut gemeint sind und aus Quellen stammen, denen sie vertrauen, auch wenn diese Quellen nicht den Mainstream-Journalismus oder die Mainstream-Wissenschaft widerspiegeln . Jeder wünscht sich eine gute Gesundheit für sich und seine Familien. Die Impfskepsis kommt beispielsweise sowohl von den traditionell linksgerichteten „knusprigen Müttern“, die Yogamatten tragen, als auch von den Konservativen, die nicht wollen, dass die Regierung ihnen vorschreibt, wie sie oder ihre Familien gesund und sicher bleiben sollen. Dieses Zuhören kann durch öffentliche Meinungsforschung und durch alltägliches Engagement erfolgen.
Wir dürfen nicht dem Publikum die Schuld geben, wenn unsere Botschaften scheitern, sondern müssen uns auf den Inhalt und die Übermittlung unserer Botschaften konzentrieren. Verstehen wir die Werte unseres Publikums und treffen wir es dort, wo es ist? Behandeln wir sie mit Respekt und lehnen wir konträre Standpunkte nicht ab? Halten wir Vorträge oder hören wir zu? Wir stellen oft fest, dass die bloße Anerkennung ihrer Frustrationen und ihres Wunsches, sicher und gesund zu sein, von Anfang an dazu beiträgt, dass die Kommunikation tatsächlich gehört und nicht ignoriert wird.
Konferenzen im Bereich der öffentlichen Gesundheit bieten großartige Foren für den Austausch von Erkenntnissen, können aber auch zu Echokammern werden, wenn wir die Diskussion nicht für eine Vielfalt von Perspektiven öffnen und neue und unterschiedliche Strategien in Betracht ziehen. Auch hier gilt: Wenn das, was wir tun, nicht gut funktioniert, müssen wir es anders machen.
Gehen wir Kommunikation, Marketing, Politik und Engagement mit der gleichen wissenschaftlichen Genauigkeit an, mit der wir neue Impfstoffe testen oder die Ursachen von Epidemien aufspüren. Große Herausforderungen können unser Bestes geben, wenn wir sie offen und mit der gebotenen Dringlichkeit und Konzentration angehen.
Foto: zhaojiankang, Getty Images
Lori Weigel verfügt über 32 Jahre Erfahrung in allen Facetten der öffentlichen Meinungsforschung. Sie gründete New Bridge Strategy, ein nationales Meinungsforschungsunternehmen mit Sitz in Colorado. Lori hat ihre Wurzeln in der republikanischen Politik und hat mit Kandidaten im ganzen Land zusammengearbeitet, auch auf Präsidentschaftsebene. Zu ihren Erfahrungsberichten zu politischen Themen gehören Gesundheit und Umwelt.
Eric Anderson ist Mitbegründer von SE2, einer in Denver ansässigen Kommunikations- und Marketingagentur, die sich seit 26 Jahren auf öffentliche Themen und Verhaltensänderungen konzentriert. Zuvor arbeitete er als Zeitungsjournalist in Washington, Denver und Hongkong. SE2 unterstützt häufig öffentliche Gesundheitsbehörden und leitet unter anderem Bemühungen zur Reduzierung des Tabakkonsums, zur Erhöhung der Impfraten und zur Förderung einer gesunden Jugend.
Dieser Beitrag erscheint über das MedCity Influencers-Programm. Über MedCity Influencer kann jeder seine Sicht auf Wirtschaft und Innovation im Gesundheitswesen auf MedCity News veröffentlichen. Klicken Sie hier, um herauszufinden, wie.
