Von Joyce Lee
SEOUL (Reuters) – Das südkoreanische Verfassungsgericht wird am Freitag seine erste Anhörung im Fall von Präsident Yoon Suk Yeol abhalten, nachdem das Parlament ihn am 3. Dezember wegen seines kurzlebigen Kriegsrechtsdekrets angeklagt hatte.
Hier sind die Schlüsselthemen für den weiteren Weg Südkoreas.
WAS NÄCHSTES?
Nach der Amtsenthebung am 14. Dezember werden Yoons Befugnisse als Präsident ausgesetzt, er bleibt jedoch im Amt und behält seine Immunität gegen die meisten Anklagen außer wegen Aufstands oder Hochverrats. Der von Yoon ernannte Premierminister Han Duck-soo ist amtierender Präsident.
Das Verfassungsgericht muss innerhalb von 180 Tagen entscheiden, ob Yoon seines Amtes enthoben oder die Amtsenthebung abgelehnt und seine Befugnisse wiederhergestellt werden sollen. Sollte das Gericht Yoon absetzen oder er zurücktreten, muss innerhalb von 60 Tagen eine Präsidentschaftswahl stattfinden.
Am Freitag soll das Gericht seine erste vorbereitende Anhörung abhalten.
Jung Chung-rae, Abgeordneter der oppositionellen Demokratischen Partei und Vorsitzender des Gesetzgebungs- und Justizausschusses des Parlaments, führt die Argumente für die Absetzung Yoons an.
Yoons Rechtsbeistand wurde noch nicht bekannt gegeben, aber sein Hintergrund als Staatsanwalt hat zu Berichten geführt, dass er sich an ehemalige Kollegen wendet oder sich sogar selbst vertreten könnte.
Lokale Medien berichteten, dass Kim Hong-il, ein ehemaliger Staatsanwalt und ehemaliger Leiter der Rundfunkregulierungsbehörde unter Yoon, sowie der ehemalige Sprecher des Verfassungsgerichts, Bae Bo-yoon, Yoons Rechtsteams bei der Überprüfung des Amtsenthebungsverfahrens und bei strafrechtlichen Ermittlungen unterstützen werden .
HINDERNISSE FÜR EINE GERICHTSENTSCHEIDUNG?
Gemäß der südkoreanischen Verfassung müssen sechs Richter zustimmen, um einen angeklagten Präsidenten zu stürzen. Das neunköpfige Verfassungsgericht hat derzeit drei offene Stellen, sodass die derzeitigen Richter einstimmig für die Absetzung Yoons stimmen müssten.
Das Verfassungsgericht hat erklärt, dass es mit nur sechs Richtern beraten und Argumente anhören könne.
Die drei offenen Stellen werden vom Parlament besetzt. Die größte Oppositionspartei, die Demokratische Partei, die über eine Mehrheit im Parlament verfügt, versucht, die offenen Stellen zu besetzen.
Das Parlament hielt am Montag eine Anhörung für zwei potenzielle Kandidaten ab, die von der regierenden People Power Party boykottiert wurde, mit der Begründung, dass der amtierende Präsident Han nicht das Recht habe, Verfassungsrichter zu ernennen.
Es gibt einen Präzedenzfall dafür, dass ein amtierender Präsident einen Richter für das Verfassungsgericht ernennt, wie es bei der Amtsenthebung der ehemaligen Präsidentin Park Geun-hye in den Jahren 2016 und 2017 der Fall war.
Was passiert vor Gericht?
Bei Südkoreas bisher einziger Absetzung eines Präsidenten durch Amtsenthebung dauerte es 2017 drei Monate, bis das Gericht Park verdrängte.
Diesmal laufen die Amtszeiten zweier Richter im April aus, und Rechtsexperten gehen davon aus, dass das Gericht versuchen wird, schon früher zu entscheiden, um die Unsicherheit zu minimieren.
Wissenschaftler sagen, dass die Richter des Verfassungsgerichts in der Vergangenheit nicht vorhersehbar aufgrund politischer Gesinnung abgestimmt hätten, sondern von Fall zu Fall auf der Grundlage ihrer Auslegung der Verfassung entschieden hätten.
Versuche der Konservativen, die Unterstützung der Bevölkerung für Yoon zu gewinnen, werden sich voraussichtlich nicht auf die Entscheidung des Gerichts auswirken, da Park trotz anhaltender konservativer Kundgebungen, um sie an der Macht zu halten, aus dem Amt entfernt wurde und mit Kundgebungen bei Kerzenlicht kämpfte, um sie von der Macht zu entfernen.
Im Fall von Park, die wie Yoon einer Mitte-Rechts-Partei angehörte, stimmte das Gericht einstimmig für ihre Absetzung, darunter einige als konservativ angesehene Richter und zwei von Park ernannte Personen.
Yoon muss sich im Zusammenhang mit der Kriegsrechtsentscheidung auch strafrechtlichen Ermittlungen stellen.
Im Falle einer Anklage könnte er beim Verfassungsgericht die Aussetzung der 180-Tage-Frist für das Amtsenthebungsurteil beantragen. Das Gericht lehnte einen ähnlichen Antrag im Fall Park ab.
Im Jahr 2004 wurde der damalige Präsident Roh Moo-hyun, der einer Mitte-Links-Partei angehörte, angeklagt, weil er die von einem hohen Amtsträger geforderte politische Neutralität nicht gewahrt hatte.
Das Gericht lehnte den Antrag nach etwa zwei Monaten ab und Roh erfüllte seine fünfjährige Amtszeit.
