Das Menschenrechtstribunal von Ontario hat Mitgliedern einer indigenen Familie in North Bay jeweils 15.000 US-Dollar zugesprochen, nachdem es entschieden hatte, dass sie Opfer von Diskriminierung waren.
Der Fall datiert aus dem Jahr 2018, als ihnen von einem Fahrer mit einer Vorgeschichte von Disziplinarproblemen der Dienst in einem North Bay-Transitbus verweigert wurde. Die drei Familienmitglieder der First Nations sind Cree und lebten zum Zeitpunkt des Vorfalls in der Innenstadt.
Der Vorfall im Jahr 2018 ereignete sich, als die Familie nach einem Ausflug zum Einkaufszentrum Northgate in den Bus stieg und die Ski-Club-Route nach Hause nahm, da es sich um eine direkte Route handelte, die sie in die Nähe ihres Wohnortes brachte. (Datei)
Sie stiegen nach einem Ausflug zum Einkaufszentrum Northgate in den Bus und nahmen die Ski-Club-Route nach Hause, da es sich um eine direkte Route handelte, die sie in die Nähe ihres Wohnortes brachte.
Obwohl es sich um eine längere Reise handelte, entschieden sie sich dafür, weil sie beim Umsteigen in Busse ihre Einkäufe nicht mitnehmen mussten. Zwei der Familienmitglieder leben mit Behinderungen.
„Es handelt sich um den unwidersprochenen Beweis der Antragsteller, dass etwa 15 bis 20 Personen, die die Antragsteller als Kaukasier und Ostindien bezeichneten, sich mit den Antragstellern anstellten, um um 17:45 Uhr in den Bus der Ski Club Route einzusteigen“, heißt es in der Entscheidung des Menschenrechtsgerichts.
„Sie waren die einzigen sichtbar indigenen Menschen, die auf den Bus warteten … Es gab von keinem der Zeugen Beweise dafür, dass das Verkehrsunternehmen den anderen Passagieren den Service verweigerte.“
Doch als sie in den Bus einstiegen, sagten sie, der Verkehrsbetreiber habe ihnen einen „schlechten Blick“ zugeworfen und ihnen gesagt, sie sollten aus dem Bus aussteigen.
Das Gericht entschied, dass der Busfahrer anhand seines Aussehens und seiner Kleidung erkennen könne, dass es sich um Indigene handelte.
„Die Kläger haben ausgesagt, dass sie den Verkehrsbetreiber nicht nach ihrer Route gefragt haben“, heißt es in der Entscheidung.
Habe ihnen gesagt, sie sollen rausgehen
„Sie sagten, das Verkehrsunternehmen habe ihnen keine alternative Route vorgeschlagen, sondern die Antragsteller stattdessen gezwungen, den Bus zu verlassen und sie wiederholt aufgefordert, auszusteigen.“
In seiner Aussage sagte der Verkehrsbetreiber, dass er sich „nicht an den Vorfall erinnere, der Anlass zu diesen Anträgen gegeben habe, aber glaube, dass die Fahrgäste sein Verhalten wegen seiner französisch-kanadischen Herkunft als aggressiv empfinden“, so das Gericht in seiner Entscheidung.
Es stellte sich heraus, dass der Busfahrer in der Vergangenheit entgegen den Protokollen Fahrgäste aus dem Bus geworfen oder sie am Einsteigen gehindert hatte. Er war innerhalb von neun Jahren sechs Mal diszipliniert worden und wurde daraufhin 2014 suspendiert.
Unter Abwägung der Wahrscheinlichkeiten kam das Gericht zu dem Schluss, dass die Fakten des Falles das Argument stützen, dass die Familie Opfer von Diskriminierung geworden sei.
„Er hat weder eine alternative Busroute vorgeschlagen noch eine Erklärung dafür abgegeben, warum er ihnen nicht erlaubt hat, in den Bus einzusteigen“, heißt es in der Entscheidung.
„Ich finde, dass das Verkehrsunternehmen die Antragsteller anders behandelt hat als die anderen Fahrgäste im Bus. Er hat die anderen Fahrgäste nicht nach ihrem Ziel befragt und die anderen Fahrgäste nicht daran gehindert, in den Bus einzusteigen.“
Nur indigene Passagiere im Bus
Während Busfahrer mit Fahrgästen sprechen und andere Routen vorschlagen können, dürfen sie Fahrgäste, die nicht die effizienteste Route nehmen, nicht ausschließen.
„Die Antragsteller waren die einzigen sichtbar indigenen Passagiere im Bus oder in der Schlange, um in den Bus einzusteigen, und sie waren die einzigen Passagiere, deren Route das Verkehrsunternehmen in Frage stellte, und die einzigen Passagiere, die er am Einsteigen in den Bus hinderte“, heißt es in der Entscheidung.
„Aufgrund einer Wahrscheinlichkeitsabwägung komme ich zu dem Schluss, dass die Weigerung, den Bewerbern das Einsteigen in den 5:45 Ski Club-Bus zu erlauben, aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Abstammung, Herkunftsort und ethnischer Herkunft diskriminierend war.“
Das Gericht erklärte außerdem, dass die Mitarbeiter, die die Beschwerde der Familie bearbeiteten, „nicht ausreichend darin geschult seien, Verstöße gegen die Vorschriften zu erkennen, zu untersuchen und zu verfolgen“.
Es gab auch keine Richtlinie zur Dokumentation von Beschwerden, zur Überwachung durch Manager, um sicherzustellen, dass Untersuchungen ordnungsgemäß abgeschlossen werden, und zur Verfolgung von Daten aus Beschwerden, um die Schulung des Personals sicherzustellen oder Trends zu erkennen.
Es fehlte an Aufklärung und Schulung
„Ich finde, dass der Beklagte keine der Situation angemessene Untersuchung durchgeführt und sich daher nicht für eine gesunde Umwelt eingesetzt hat“, heißt es in der Entscheidung.
„Der Vorgesetzte stellte das Ergebnis der Untersuchung fest, bevor er mit den Beteiligten sprach, und befragte nicht alle verfügbaren Zeugen.“
Zusätzlich zu den 15.000 US-Dollar, die jedem Familienmitglied zugesprochen wurden, wies das Gericht das Transitsystem von North Bay auch an, die Lücken in seiner Ausbildung und seinen Richtlinien zu schließen.
„Es war der Beweis der Zeugen der Beklagten, dass sie keine spezielle Schulung zum Thema Rassendiskriminierung oder Racial Profiling erhalten hatten“, sagte das Gericht.
„Ich ordne an, dass alle Mitarbeiter des Beklagten eine von einem Experten entwickelte und durchgeführte Schulung zu Rassendiskriminierung, Rassenprofilierung und indigener Kulturkompetenz erhalten.“
Transit muss seine Verfahren aktualisieren und das Personal innerhalb von 12 Monaten nach der Entscheidung vom 18. Dezember schulen.
In einer Erklärung gegenüber CTV News sagte die Stadt North Bay, dass sie Änderungen vornimmt.
„Die Stadt North Bay hat kürzlich die Entscheidung des Richters zu dieser Angelegenheit erhalten. Wir nehmen diese Angelegenheit ernst und werden die Entscheidung eingehender prüfen. Wir werden weitere Kommentare abgeben, sobald wir die Entscheidung und die entsprechende Vorgehensweise vollständig geprüft haben.“
Lesen Sie hier die vollständige Entscheidung.
