Am 1. Januar beginnen die Centers for Medicare & Medicaid Services mit der Durchsetzung neuer Preistransparenzanforderungen für Krankenhäuser, einschließlich der Verpflichtung, detailliertere Informationen über die Kosten von Medikamenten und den erwarteten Erstattungsbetrag aus Krankenversicherungen zu veröffentlichen.
Diese Änderungen zielen darauf ab, den Patienten mehr Klarheit zu verschaffen. Die für diesen Artikel befragten Experten bezweifeln jedoch, dass sie einen großen Unterschied machen werden, wenn es darum geht, Verbrauchern bei der Suche nach Pflegemitteln zu helfen. Sie sind jedoch optimistisch, dass die Erhöhung der Menge öffentlich verfügbarer Preisdaten Technologieunternehmen dabei helfen wird, Tools zu entwickeln, die die Preisgestaltung für Patienten vereinfachen.
Ein Experte prognostizierte sogar, dass Gesundheitsdienstleister beginnen könnten, ein stärker nachfrageorientiertes Preismodell einzuführen, bei dem die Anbieter unterschiedliche Preise für verschiedene Käufer von Gesundheitsleistungen festlegen, was durch Preistransparenz erleichtert wird. Und vielleicht glaubt er, dass es eine Zukunft geben könnte, in der Preistransparenz dazu führt, dass Anbieter direkt mit Arbeitgebern Verträge abschließen, ohne dass Versicherer zwischengeschaltet sind.
Was sind die neuen Anforderungen?
Es gibt drei wesentliche Änderungen, auf die sich Krankenhäuser ab dem 1. Januar vorbereiten müssen, sagte Joe Wisniewski, stellvertretender Vizepräsident für Vertriebskanäle beim Preistransparenz-Software-Startup Türkis Health
Die erste besteht darin, dass sie „Maßeinheit für Arzneimittel“ und „Maßart für Arzneimittel“ angeben müssen.
Das bedeutet, dass die Informationen zur Preistransparenz von Krankenhäusern auch angeben müssen, wie die Menge eines Medikaments gemessen wird, beispielsweise in Milligramm oder Milliliter, und auch das Format, beispielsweise Tablette oder Injektionslösung, angeben müssen. Mit anderen Worten: Anstatt nur „Medikament A – 200 US-Dollar“ anzugeben, müssen Krankenhäuser „Medikament A, 50-mg-Durchstechflasche (injizierbar) – 200 US-Dollar“ angeben.
„Im alten Modell kann ich theoretisch eine Wagenladung Advil, ein Glas Advil oder eine Pille Advil posten. Ich würde wahrscheinlich nicht dem Geist der Regel folgen, aber theoretisch könnte ich es veröffentlichen, wie auch immer ich es veröffentlichen wollte, solange dieser Code vorhanden war“, bemerkte Wisniewski.
Die zweite Änderung, auf die sich Krankenhäuser vorbereiten müssen, ist das Hinzufügen von Modifikatoren zu ihren Codes. Modifikatoren sind zweistellige alphanumerische Codes, die an einen Verfahrens- oder Servicecode angehängt werden, um zusätzliche Details über den bereitgestellten Service bereitzustellen.
Beispielsweise geben die Modifikatoren „LT“ und „RT“ an, ob ein Eingriff auf der linken oder rechten Körperseite durchgeführt wurde. Ein weiterer häufiger Modifikator – Modifikator 95 – gibt an, dass eine Dienstleistung über Telemedizin erbracht wurde, betonte Wisniewski.
Die letzte neue Information, die CMS von Krankenhäusern verlangt, ist der „geschätzte zulässige Betrag“ – der sich auf den voraussichtlichen Erstattungsbetrag bezieht, den ein Krankenhaus von einem Krankenversicherungsplan für eine bestimmte Leistung erwartet.
Werden diese neuen Anforderungen den Patienten helfen?
Wisniewski ist wenig zuversichtlich, dass diese Änderungen einen bedeutenden Unterschied in der Fähigkeit der Amerikaner machen werden, für ihre Gesundheitsversorgung einzukaufen. Der durchschnittliche Patient verstehe weder, was ein Modifikator ist, noch sei er gut darauf vorbereitet, Berechnungen für komplexe Arzneimittelpreisinformationen durchzuführen, stellte er fest.
„Bei einem Großteil davon geht es nur darum, diese Daten so zu organisieren, dass selbst Branchenexperten die Kosten für die Gesundheitsversorgung verstehen können. Die Preisgestaltung im amerikanischen Gesundheitswesen ist einfach so kompliziert“, erklärte Wisniewski.
Die Art und Weise, wie diese Preistransparenz im Gesundheitswesen funktioniere, unterscheide sich völlig von anderen Branchen, fügte er hinzu.
„Die beste Analogie, die ich Ihnen geben kann, ist, dass der Einkauf für Gesundheitsfürsorge so ist, als ob Sie beim Autohändler auftauchen würden – und anstatt dass Ihnen gesagt wird, dass der Prius 35.000 Dollar kostet, müssen Sie in Akten nachsehen, in denen steht, dass die Sicherheitsgurte 300 Dollar kosten Der Motor kostet 10 Riesen, und man muss da sitzen und alles zusammenzählen. Das ist eine unfaire Verantwortung, die man einem Patienten aufbürdet“, bemerkte Wisniewski.
Ein anderer Gesundheitsexperte – Hal Andrews, CEO des Marktforschungsunternehmens Trilliant Health – stellte fest, dass die CMS-Vorschriften nur für Krankenhäuser gelten, ausgenommen andere Einrichtungen wie Arztpraxen, Notfallzentren und ambulante chirurgische Zentren.
Er wies darauf hin, dass etwa die Hälfte der Krankenhauseinweisungen aus der Notaufnahme stammen.
„Auf dem Weg ins Krankenhaus im Krankenwagen schaut sich absolut niemand die Website zur Preistransparenz an“, bemerkte Andrews. „Für die Hälfte der Krankenhausbesuche im Land spielt die Preistransparenz überhaupt keine Rolle, weil sich die Menschen in einem Notzustand befinden – sie befinden sich in einer Krise. Selbst wenn es sinnvoll wäre, machen Krankenhausbesuche etwa 10 % des gesamten Besuchsaufkommens im Land aus.“
Im Wesentlichen handelt es sich bei den Regelungen um einen Tropfen auf den heißen Stein im Hinblick auf die Inanspruchnahme der Gesundheitsversorgung und die damit verbundene Preistransparenz.
Die Dinge sind besser als früher
Auch wenn die neuen Preistransparenzanforderungen von CMS wahrscheinlich keine großen Auswirkungen auf die Patienten haben werden, müssen Krankenhäuser diese neuen Vorschriften dennoch ernst nehmen.
Ein anderer Gesundheitsexperte wies darauf hin, dass Krankenhäuser diese Änderungen nicht so langsam und willkürlich umsetzen können, wie sie es bei früheren Preistransparenzanforderungen getan haben.
„Die alte Logik für Krankenhäuser bestand darin, eine maschinenlesbare Datei zu versenden, die sie absichtlich unübersichtlich machten. Sie wollten sich einfach nicht wirklich damit befassen und taten nur das Nötigste. Ich denke, das geht in die Hose – der Markt entwickelt sich schnell genug, Transparenz ist ein heißes Thema. Es gibt genügend privates Kapital, das in diesen Bereich einsteigt, und es tauchen genügend neue Unternehmen auf, sodass die Gesundheitssysteme mitspielen müssen“, sagte Charlie Byrge, Senior Vice President of Revenue bei Tendo, einer Gesundheitsplattform, die die Behandlungswege von Patienten vereinfachen möchte.
Sowohl Byrge als auch Wisniewski glauben, dass die Offenlegung detaillierterer Rechnungsinformationen durch Krankenhäuser Technologieunternehmen dabei helfen wird, einzugreifen und Lösungen zu entwickeln, die Preisinformationen patientenfreundlicher machen.
Mit anderen Worten: Je mehr Preisinformationen im Gesundheitswesen öffentlich verfügbar sind, desto mehr Unternehmen wie Tendo und Türkis können Tools entwickeln, die Patienten wirklich stärken. Krankenhäuser sind mit der Verantwortung im Zusammenhang mit der Patientenversorgung und dem Betrieb ihrer Einrichtungen überlastet. Man könne von ihnen nicht erwarten, komplexe Rechnungsinformationen allein in leicht verständliche geschätzte Kosten umzuwandeln, bemerkte Byrge.
Wisniewski von Türkis wies darauf hin, dass sich die Einhaltung der Preistransparenz in Krankenhäusern in den letzten Jahren verbessert habe.
Die Preistransparenzregel von CMS trat am ersten Tag des Jahres 2021 in Kraft und Krankenhäuser hatten in den ersten Jahren Schwierigkeiten, die Anforderungen zu erfüllen. Eine im Juni 2022 veröffentlichte JAMA-Studie zeigte, dass weniger als 6 % der US-Krankenhäuser die CMS-Regeln vollständig einhielten.
Mittlerweile halten sich die meisten Krankenhäuser jedoch an die Regel – selbst nachdem CMS in diesem Jahr damit begonnen hat, neue Anforderungen durchzusetzen, beispielsweise die Verwendung einer vom CMS vorgeschriebenen Vorlage für maschinenlesbare Dateien von Krankenhäusern. Etwa die Hälfte der Krankenhäuser sei in etwa vier von fünf Monaten in der Lage gewesen, die neuesten Anforderungen von CMS zu erfüllen, sagte Wisniewski.
„Wir sehen, dass sowohl Krankenhäuser als auch Kostenträger schneller auf strengere Regeln reagieren, was bedeutet, dass wir bessere Daten zum Serviceniveau für einzelne Codes erhalten. Also wenn [CMS] „Wir können sie weiterhin dazu bringen, schneller zu posten und online höhere Tarife zu erhalten. Das bedeutet, dass den Leuten mehr Preise zur Verfügung stehen, um damit zu beginnen, es zu bündeln und es den Verbrauchern zugänglich zu machen“, bemerkte er.
Die Preisdaten der Krankenhäuser sind für Verbraucher möglicherweise noch nicht von Nutzen – aber die Tatsache, dass sie diese Informationen überhaupt veröffentlicht haben, ist ein „riesiger Fortschritt“, da „viele Krankenhäuser immer noch stolz eine Faxnummer auf ihren Websites angeben“, fügte Wisniewski hinzu.
Wie könnte die Zukunft der Preistransparenz aussehen?
Byrge von Tendo meinte, dass Krankenhäuser möglicherweise anfangen müssen, anders über die Preisgestaltung nachzudenken.
„Ich denke, dass Gesundheitssysteme beginnen müssen, ihre Preisgestaltung aus der Verbrauchermentalität heraus zu überdenken und nicht mehr nach dem alten, altbewährten Gebührenmodell für eine Dienstleistung, wie sie es heute tun“, erklärte Byrge.
Für die Zukunft stellt er sich einen Gesundheitsmarkt vor, auf dem Anbieter unterschiedliche Preise für verschiedene Arten von Zahlern festlegen können – etwa bar zahlende Patienten, Krankenkassen und Arbeitgeber. Seiner Meinung nach könnten Technologieplattformen diese Marktdynamik fördern und es Patienten ermöglichen, Preise und Dienstleistungen in Echtzeit zu vergleichen.
Diese Art von Marktplatz führe zu Großkäufen, was bedeutet, dass Arbeitgeber mit Anbietern über ein bestimmtes Leistungsvolumen – etwa ein Paket aus Operationen, Wellnessbesuchen oder Diagnosen – zu einem niedrigeren Preis verhandeln könnten, sagte Byrge.
Er prognostizierte außerdem, dass mehr Gesundheitssysteme direkte Verträge mit Arbeitgebern oder Patienten unter Umgehung traditioneller Versicherungsunternehmen in Betracht ziehen könnten.
„Was wir am Markt hören, ist, dass viele unserer Partner im Gesundheitssystem mit ihren Verträgen mit großen Krankenversicherern frustriert sind. Sie arbeiten immer wieder mit United, Cigna und Aetna zusammen, weil sie sich ständig um die Tarife streiten – und sie wollen Verträge abschließen, die direkt an den Arbeitgeber oder direkt an den Patienten gehen. was zu 100 % auf Preistransparenz beruht. Wenn Sie Transparenz bei der Preisgestaltung haben, können Sie Direktverträge direkt mit dem Patienten abschließen“, erklärt Byrge.
Das von Byrge beschriebene Marktmodell mag wie eine weit entfernte Fantasie erscheinen, aber er ist der Meinung, dass dies die Richtung ist, in die die Preisgestaltung im Gesundheitswesen künftig gehen muss – indem die Daten im ersten Schritt offengelegt werden.
Foto: sorbetto, Getty Images
