Von Luc Cohen und Jack Queen
NEW YORK (Reuters) – Ein Richter entschied am Montag, dass die Verurteilung von Donald Trump wegen der Fälschung von Aufzeichnungen zur Vertuschung eines Sexskandals bestehen bleiben sollte, und wies das Argument des gewählten US-Präsidenten zurück, dass ein Urteil des Obersten Gerichtshofs das Urteil aufgehoben habe, wie aus einer Gerichtsakte hervorgeht.
Trumps Anwälte argumentierten, dass er gemäß einem aktuellen Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA vor einer Strafverfolgung für Amtshandlungen als Präsident immun sei und dass es seine Regierungsfähigkeit beeinträchtigen würde, wenn der Fall während seiner Präsidentschaft über ihm hängen bliebe.
Ursprünglich war seine Verurteilung für den 26. November geplant, doch Richter Juan Merchan verschob dies auf unbestimmte Zeit, nachdem Trump bei der Wahl am 5. November die demokratische Vizepräsidentin Kamala Harris besiegt hatte.
In einer 41-seitigen Entscheidung sagte Richter Juan Merchan, dass Trumps Strafverfolgung wegen „ausgesprochen persönlicher Fälschung von Geschäftsunterlagen keine Gefahr eines Eingriffs in die Autorität und Funktion der Exekutive darstellt“.
Trumps Anwalt reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Staatsanwälte der Kanzlei des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Alvin Bragg, die den Fall eingereicht hatte, sagten, dass es außer dem „extremen Mittel“ der Aufhebung des Urteils der Jury Maßnahmen gäbe, die Trumps Bedenken zerstreuen könnten, dass er während seiner Amtszeit als Präsident von einem Strafverfahren abgelenkt werde.
Der Fall ging auf eine Zahlung von 130.000 US-Dollar zurück, die Trumps ehemaliger Anwalt Michael Cohen an den Erwachsenenfilmschauspieler Stormy Daniels geleistet hatte. Die Zahlung erfolgte für ihr Schweigen vor der Wahl 2016 zu einer sexuellen Begegnung, die sie angeblich ein Jahrzehnt zuvor mit Trump gehabt hatte, der dies jedoch bestreitet.
Eine Jury in Manhattan befand Trump im Mai in 34 Fällen für schuldig, Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, um die Zahlung zu vertuschen. Es war das erste Mal, dass ein US-Präsident – ehemaliger oder amtierender – wegen einer Straftat verurteilt oder angeklagt wurde.
Trump bekannte sich nicht schuldig und nannte den Fall einen Versuch des Demokraten Bragg, seinem Wahlkampf 2024 zu schaden.
Trump, der erste US-Präsident, der eines Verbrechens angeklagt wurde, hatte vier anhängige Strafverfahren, als er versuchte, das Weiße Haus zurückzuerobern.
Bundesrechtliche Verfahren wegen seiner Bemühungen, das Ergebnis der Wahl 2020 zu ändern, und wegen seines Umgangs mit geheimen Dokumenten nach seinem Ausscheiden aus dem Amt wurden abgewiesen, da das US-Justizministerium in der Richtlinie festlegt, dass Präsidenten nicht bundesweit strafrechtlich verfolgt werden können.
Ein weiteres Strafverfahren gegen Trump im Zusammenhang mit der Wahl 2020 vor einem Staatsgericht in Georgia ist in der Schwebe, während Trump sich auf seinen Amtsantritt am 20. Januar 2025 vorbereitet.
Der Oberste Gerichtshof entschied in einer Entscheidung, die sich aus einem der beiden Bundesverfahren gegen Trump ergab, dass Präsidenten vor Strafverfolgung im Zusammenhang mit ihren Amtshandlungen immun sind und dass Geschworenen in Verfahren wegen persönlichem Verhalten keine Beweise für Amtshandlungen vorgelegt werden dürfen. Es war das erste Mal, dass das Gericht ein gewisses Maß an Immunität des Präsidenten vor Strafverfolgung anerkannte.
Trumps Anwälte sagten, der New Yorker Jury, die ihn verurteilt hatte, seien von der Staatsanwaltschaft Beweise für seine Social-Media-Beiträge als Präsident vorgelegt worden und hätten Aussagen seiner ehemaligen Berater über Gespräche gehört, die während seiner Amtszeit 2017–2021 im Weißen Haus stattgefunden hätten.
Staatsanwälte von Braggs Büro entgegneten, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs keinen Einfluss auf den Fall habe, da es sich ihrer Meinung nach um „völlig inoffizielles Verhalten“ handele. Der Oberste Gerichtshof stellte in seinem Urteil keine Immunität für inoffizielle Handlungen eines Präsidenten fest.
