Der Diplomat-Autor Mercy Kuo spricht regelmäßig Fachexperten, Politikpraktiker und strategische Denker auf der ganzen Welt zu ihren vielfältigen Einblicken in die US-Asienpolitik. Dieses Gespräch mit William Alberque – einem nicht ansässigen Fellow am Henry L. Stimson Center und ehemaligen Rüstungskontrollexperten bei der NATO und den US-Außen- und Verteidigungsministerien – ist der 445. in „Die Trans-Pacific View Insight-Reihe.“
Ist die Beteiligung nordkoreanischer Truppen am russischen Krieg gegen die Ukraine ein Hinweis auf wachsende Sicherheitsverflechtungen zwischen der euroatlantischen und der indopazifischen Region?
Der Eintritt Nordkoreas in den Krieg Russlands gegen die Ukraine ist der jüngste Beweis dafür, dass die Sicherheit der euroatlantischen und der indopazifischen Region untrennbar miteinander verbunden sind. Die Verbindungen reichen vom Offensichtlichen – das Festland Russlands, der USA und Kanadas umfasst beide Regionen – bis hin zum Indirekten, einschließlich der globalen Auswirkungen lokaler und regionaler Konflikte. Ein groß angelegter Konflikt in Asien – insbesondere im Südchinesischen Meer, in der Taiwanstraße oder auf der koreanischen Halbinsel – hätte tiefgreifende Auswirkungen auf den Welthandel und die Beziehungen, sogar über die Störungen auf den Energie- und Nahrungsmittelmärkten hinaus, die durch den Krieg Russlands gegen die Ukraine verursacht wurden. Länder auf der ganzen Welt würden gezwungen, sich für eine Seite zu entscheiden, oder auf andere Weise gegen ihren Willen in den Konflikt hineingezogen.
Was könnte ein kinetischer Konflikt in der Straße von Taiwan, auf der koreanischen Halbinsel oder im Südchinesischen Meer für ein europäisches Militärengagement bedeuten?
Stellen Sie sich zum Beispiel einen Konflikt zwischen den USA und China um Taiwan oder das Südchinesische Meer vor. China kann die Marineschiffe von NATO-Verbündeten als feindlich erklären, wenn sie nicht ihre Neutralität erklären und den Schauplatz verlassen. Die Länder des euroatlantischen Raums werden Probleme bei der Evakuierung ihrer Bürger aus der Kampfzone haben, und die Länder in der Region könnten von beiden Seiten unter Druck gesetzt werden, die Nutzung ihrer Flug- oder Seehäfen zur Unterstützung von Kampf- oder Medivac-Einsätzen zu gestatten. Der Konflikt würde schnell global werden.
Auf der koreanischen Halbinsel liegt Nordkorea bedrohte europäische Staaten für die Zusammenarbeit bei Sanktionen und machte deutlich, dass jeder Verbündete der Vereinigten Staaten in einem Konflikt zwischen den beiden Seiten Freiwild sei. Ungeachtet dessen bleiben mehrere US-Verbündete als Teilnehmer des Kommandos der Vereinten Nationen weiterhin Vertragsparteien des Waffenstillstands auf der koreanischen Halbinsel. Das UN-Kommando, das von den Vereinten Nationen gebildet wurde, um Nordkoreas Aggression gegen Südkorea im Jahr 1950 zu stoppen, bleibt eine legale Partei des Konflikts – was bedeutet, dass, wenn Nordkorea seinen Krieg gegen Südkorea wieder aufnehmen würde, Australien, Belgien, Kanada, Kolumbien, Dänemark, Frankreich, Griechenland, Italien, Neuseeland, Niederlande, Norwegen, Philippinen, Südafrika, Thailand, Türkei, Großbritannien und die USA. wären Konfliktparteien. Nordkorea würde auch Standorte angreifen, die US-Streitkräfte in einem Konflikt mit Südkorea in Japan und anderen Orten im Pazifik unterstützen würden, was den Krieg sofort ausweiten würde. Auch sie könnte alle NATO-Streitkräfte in der Region als feindlich erklären und ins Visier nehmen.
Identifizieren Sie die wichtigsten geopolitischen und sicherheitsrelevanten Risiken für Japan und Südkorea, wenn Russland in NATO-Territorium eindringt.
Ein Krieg zwischen der NATO und Russland hätte eine indopazifische Dimension. Russische Streitkräfte – darunter Iskander-Raketen und umfangreiche Bodentruppen – wurden für den Krieg gegen die Ukraine vom Fernen Osten in den Westen verlegt. Sowohl die NATO als auch Russland würden davon ausgehen, dass es zu einem Krieg zwischen beiden Seiten in Europa kommen würde. Daher würden NATO-Verbündete – insbesondere die USA und Kanada – wahrscheinlich russische Streitkräfte im Fernen Osten angreifen, um ihren Einsatz in Europa zu verhindern.
Dieser Logik zufolge würde Russland in der Anfangsphase eines Konflikts mit der NATO wahrscheinlich US-Streitkräfte im Fernen Osten angreifen, um solche Angriffe zu verhindern. Es würde auch versuchen, japanische und südkoreanische Radargeräte und andere wichtige Hilfsgüter, die die US-Streitkräfte unterstützen könnten, zu blenden. Daher könnte ein Überraschungsangriff Russlands auf die NATO entgegen der Intuition mit Angriffen auf US-Streitkräfte in Japan und Südkorea sowie auf kritische Infrastrukturen in beiden Ländern beginnen. Diese russischen Pläne wurden lange vermutet und kürzlich bewiesen Dokumente wurden der Financial Times zugespieltdas ich rezensiert habe.
Nordkorea und China könnten auch versuchen, in Asien einen Vorteil auszunutzen, wenn US-Streitkräfte anderswo in einen Konflikt verwickelt sind – sogenannte „opportunistische Aggression“. Es ist leicht vorstellbar, dass Nordkorea oder China, wenn die USA in einen konventionellen Konflikt mit Russland in Europa oder gegen den Iran im Nahen Osten verwickelt wären, den Moment nutzen würden, um die erschöpften US-Streitkräfte und die Aufmerksamkeit anderswo auszunutzen. Nordkorea könnte aufgrund seiner Verpflichtungen aus dem Abkommen dazu gezwungen sein Nordkorea-Russischer Vertrag über umfassende strategische Partnerschaftdie die Verpflichtung beinhaltet, „mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln unverzüglich militärische und andere Hilfe zu leisten“. Die Eröffnung einer zweiten Front gegen US-Streitkräfte in Südkorea und Japan wäre ein naheliegender Weg, dieser Verpflichtung nachzukommen. Obwohl China dazu nicht verpflichtet ist, wäre es sicherlich versucht, Maßnahmen zu ergreifen.
Analysieren Sie die strategische Denkweise der NATO, die hinter der Einbindung wichtiger indopazifischer Partner im IP4-Rahmen (Australien, Japan, Neuseeland und Südkorea) steht.
Die NATO hat versucht, einige dieser Sicherheitsprobleme durch die Zusammenarbeit mit ihren Partnern im Indopazifik anzugehen, einschließlich Erklärungen Verurteilung der nordkoreanischen Atom- und Raketentests und zunehmend engere Verteidigung und Aufklärung Koordination mit Australien, Japan, Neuseeland, Südkorea und der Ukraine beim Verstehen und Reagieren auf die zunehmende Bedrohung, die Nordkorea für die globale – und zunehmend europäische – Sicherheit darstellt. Das Engagement der Ukraine ergibt sich direkt aus der Beteiligung Nordkoreas am Krieg gegen Russland. Diese NATO-Konsultationen haben eine engere Verteidigungskooperation innerhalb der NATO erleichtert IP4-Gruppierung um mögliche künftige militärische Reaktionen auf die regionalen und globalen Aktionen Nordkoreas zu erleichtern.
Bewerten Sie die strategischen Implikationen der zunehmenden Verknüpfung zwischen euroatlantischen und indopazifischen Sicherheitsschauplätzen für die globale Führungsrolle der USA.
All diese Entwicklungen werden die neue Trump-Regierung vor Herausforderungen stellen. Werden sie weiterhin auf den jahrzehntelangen, starken Verteidigungs- und Sicherheitsbeziehungen aufbauen, um chinesischen und nordkoreanischen Bedrohungen zu begegnen, oder werden sie zu einer Transaktionsbeziehung mit den Ländern in der Region zurückkehren und China freie Hand lassen, die Region neu auszurichten? zu seinen eigenen Gunsten und lässt Nordkorea ermutigt, russische Interessen in anderen Regionen zu unterstützen? Die Wahl ist schwerwiegend, die Ergebnisse ziemlich klar – Allianzen funktionieren, wenn wir uns der Unteilbarkeit der Sicherheit zwischen der euroatlantischen und der indopazifischen Region bewusst sind.
