Am 10. Januar hörte der Oberste Gerichtshof der USA mündliche Verhandlungen zu TikToks Versuch, ein Bundesgesetz zu blockieren, das die chinesische Muttergesellschaft der Video-Sharing-Anwendung, ByteDance, verpflichtet, ihre US-Aktivitäten zu verkaufen, andernfalls riskiert sie ein vollständiges Verbot im Land. Viele US-Gesetzgeber und Geheimdienstmitarbeiter sowie Befürworter der chinesischen Demokratie argumentieren, dass die chinesische Regierung TikTok ausnutzen könnte, um Amerikaner auszuspionieren, pro-Peking-Propaganda zu verbreiten oder sich in US-Wahlen einzumischen.
Obwohl Freedom House zustimmt, dass Apps wie TikTok ernsthafte nationale Sicherheits- und Menschenrechtsbedenken aufwerfen, sind wir der Meinung, dass Apps wie TikTok ernsthafte Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit und der Menschenrechte aufwerfen nicht Befürworten Sie das betreffende Gesetz oder ein Verbot von TikTok. Komplette Verbote von Plattformen beeinflussen wie Millionen von Menschen sich äußern, auf Informationen zugreifen und sich an bürgerschaftlichen Angelegenheiten beteiligen, und ein solches Verbot in den Vereinigten Staaten könnte zu schädlicher Nachahmung in anderen Ländern führen. Es gibt alternative Ansätze, die legitime Menschenrechte und nationale Sicherheitsbedenken in einer verhältnismäßigeren Weise angehen würden.
Allerdings hat Washington Recht, wenn es die Verbreitung chinesischer Apps in den Vereinigten Staaten genau unter die Lupe nimmt. Auf vielen Social-Media-Plattformen, unabhängig von ihrem Herkunftsland, wimmelt es von falschen und irreführenden Informationen und sie sammeln und teilen in unverantwortlicher Weise Benutzerdaten aus Profitgier. Allerdings besteht für chinesische Technologieunternehmen ein höheres Risiko, von allen als politische Instrumente missbraucht zu werden. mächtige Kommunistische Partei Chinas (KPCh).
Tatsächlich wäre kein Versuch, Pekings bösartigem Einfluss entgegenzuwirken, vollständig, wenn es nicht eine andere chinesische App, WeChat, untersuchen würde. Während WeChat, das dem chinesischen Technologieriesen Tencent gehört, in den USA nicht die gleiche Popularität genießt wie TikTok, ist sein Einfluss innerhalb Chinas und in der chinesischen Diaspora außerordentlich tief. Viele Chinesen der ersten Generation außerhalb des Landes verlassen sich auf WeChat als ihre exklusive digitale Informationsquelle. Unabhängige Forscher, Mediengruppen und Organisationen der Zivilgesellschaft haben dokumentiert, wie WeChat-Benutzer außerhalb Chinas Zensur und Zensur ausgesetzt sind Überwachung auf der Plattform. (Tencent war vor kurzem aufgeführt vom US-Verteidigungsministerium als Unternehmen mit Verbindungen zum chinesischen Militär eingestuft.)
Die Nutzung von WeChat in der Diaspora ist teilweise auf die Notwendigkeit zurückzuführen, mit denen zu kommunizieren, die noch in China sind. „Ich sage immer, dass unsere in China lebenden Freunde und Verwandten von der KPCh über WeChat als Geiseln gehalten werden“, sagte die bekannte in New York lebende chinesische Journalistin Vivian Wu schrieb zu X. „Sie verwenden nur WeChat. Wenn Sie also weiterhin mit den Einheimischen in Kontakt bleiben möchten, müssen Sie WeChat verwenden. Dann sind Sie zwangsläufig diesem Überwachungs- und Kontrollnetz ausgesetzt.“
Um es klarzustellen: Die Menschen in China bleiben nicht freiwillig bei WeChat, sondern weil sie kaum Alternativen haben: Die chinesische Regierung hat alle wichtigen internationalen Social-Media- und Messaging-Apps blockiert.
Dieses „Ich hasse es, kann es aber nicht lassen“-Gefühl gegenüber WeChat ist in der chinesischen Diaspora weit verbreitet. „WeChat ist ein beeindruckendes Instrument der Einheitsfront der KPCh, sein Schaden ist noch größer als der von TikTok“, sagte ein in den USA lebender Chinese sagte. Auf seinem X-Konto erläuterte der Mann die unerbittliche Zensur seines WeChat-Kontos und beschwerte sich dass „die US-Regierung wenig getan hat, um chinesische Amerikaner wie mich zu unterstützen, die in diesem Land nach freier Meinungsäußerung streben.“
Die US-Regierung kann und sollte etwas gegen WeChat unternehmen, muss aber Vorsicht walten lassen. Als die erste Regierung von Präsident Donald Trump im Jahr 2020 versuchte, WeChat per Präsidialerlass zu verbieten, wurde es von einem Gericht aufgrund von Bedenken hinsichtlich der freien Meinungsäußerung im Ersten Verfassungszusatz und der Schwierigkeiten, die es für Gemeinden mit sich bringen könnte, die die App als primäres Mittel nutzen, blockiert der Kommunikation. Nach internationalen Menschenrechtsstandards ist es zwar in manchen Fällen legitim, dass Regierungen Maßnahmen ergreifen, die die Meinungsäußerung oder den Zugang zu Informationen wirksam einschränken, solche Einschränkungen müssen jedoch notwendig, verhältnismäßig und transparent sein. Regierungen sollten zunächst die am wenigsten restriktiven Maßnahmen ergreifen, um das vorliegende Problem anzugehen. Wenn dies fehlschlägt, könnten restriktivere Maßnahmen gerechtfertigt sein.
Der Kongress könnte damit beginnen, Anhörungen abzuhalten, um Umfang, Art und Auswirkungen der politisierten Zensur und Überwachung auf WeChat besser zu verstehen, und dann Möglichkeiten erkunden, um das Unternehmen unter Druck zu setzen, die Rechte der in den USA ansässigen Benutzer auf freie Meinungsäußerung und Privatsphäre zu wahren. Bei den Anhörungen sollten Aussagen von chinesischen Aktivisten und normalen Nutzern enthalten sein, die auf der Plattform in den USA Zensur und Überwachung ausgesetzt waren, sowie von Führungskräften von Tencent. Führungskräfte anderer Technologieunternehmen, darunter Google, Meta, X (früher bekannt als Twitter) und TikTok, wurden in der Vergangenheit alle vor den Kongress geladen. Gesetzgeber sollten außerdem formelle Briefe an Tencent schreiben und darin explizite Fragen zum Datenschutz, zur Moderation und zu den offiziellen Kontorichtlinien in Bezug auf Benutzer in den Vereinigten Staaten stellen.
Gleichzeitig sollte der Kongress Gesetze verabschieden, die Technologieunternehmen dazu verpflichten, ihre Empfehlungs- und Datenerfassungssysteme transparent zu gestalten, sich an Bemühungen zur Risikominderung zu beteiligen, über die Sorgfaltspflicht im Bereich der Menschenrechte zu berichten und geprüften Forschern Plattformdaten zur Verfügung zu stellen. Dieser Ansatz würde alle Unternehmen dieser Art, auch solche mit Verbindungen zu China oder anderen autoritären Staaten, dazu zwingen, verantwortungsvoller zu agieren und die Daten der in den USA ansässigen Nutzer besser zu schützen, und gleichzeitig den Einfluss ausländischer Regierungen auf sie ans Licht bringen.
Der bösartige Einfluss der KPCh über soziale Medien ist ein sehr reales Problem, aber eine wirksame Lösung muss gut informiert und gut abgestimmt sein.
