WASHINGTON – Ein geteilter Oberster Gerichtshof lehnte am Donnerstag den Antrag des gewählten Präsidenten Donald Trump ab, die Verurteilung in seinem New Yorker Schweigegeld-Strafverfahren am Freitag zu blockieren, und garantierte, dass Trump bei seiner Rückkehr ins Weiße Haus das Etikett „verurteilter Schwerverbrecher“ tragen wird.
Im ersten Test, wie aufgeschlossen das Gericht dem neuen Präsidenten gegenüber sein könnte, sagten vier der sechs konservativen Mitglieder des Gerichts – die Richter Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh –, sie hätten Trumps Dringlichkeitsantrag stattgegeben.
Die Staatsanwaltschaft hatte es als „außergewöhnlichen“ Antrag bezeichnet.
Trump wollte über das normale Berufungsverfahren hinausgehen und argumentierte, dass die „Belastung, Störung, Stigmatisierung und Ablenkung“ der Urteilsverkündung seine Vorbereitungen für die Rückkehr ins Weiße Haus am 20. Januar zu sehr beeinträchtige.
Und das, obwohl seine Verurteilung auf Wunsch von Trump bis nach der Wahl verschoben worden war. Und der New Yorker Richter Juan Merchan hat bereits angedeutet, dass der gewählte Präsident keine Gefängnisstrafe, keine Geldstrafe oder Bewährung erhalten wird, solange seine Berufungsverfahren andauern.
Die Mehrheit des Gerichts mit 5 zu 4 meinte, dass die Belastung der Verantwortlichkeiten des gewählten Präsidenten durch die Verurteilung „relativ unbedeutend“ sei.
Oberster Richter John Roberts und Richterin Amy Coney Barrett schlossen sich bei dieser Entscheidung den drei Liberalen des Gerichts an.
Anstatt die Richter anzuprangern, die sich gegen ihn gestellt hatten, sagte Trump in den sozialen Medien, er schätze „die Zeit und Mühe des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten bei dem Versuch, die große Ungerechtigkeit, die mir angetan wurde, wiedergutzumachen“.
„Es gab kein Verfahren gegen mich“, sagte er. „Um der Heiligkeit und Heiligkeit der Präsidentschaft willen werde ich gegen diesen Fall Berufung einlegen und bin zuversichtlich, dass sich die Gerechtigkeit durchsetzen wird.“
Der designierte US-Präsident Donald Trump hält am 7. Januar 2025 eine Rede im Mar-a-Lago in Palm Beach, Florida, USA. REUTERS/Carlos Barria
Trump wurde im Mai wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen zur Verschleierung von Zahlungen an eine Pornodarstellerin in 34 Fällen verurteilt. Trump bezahlte seinen ehemaligen Anwalt Michael Cohen, der wiederum den Erotikfilmstar Stormy Daniels dafür bezahlte, vor der Wahl 2016 über eine angebliche sexuelle Begegnung zu schweigen.
Trump versucht, den Fall abzutun, indem er argumentiert, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die Immunität des Präsidenten im letzten Jahr bedeute, dass die im Prozess verwendeten Beweise unzulässig seien.
Seine Anwälte sagten außerdem, dass die Entscheidung, amtierende Präsidenten vor strafrechtlicher Anklage wegen Amtshandlungen während ihrer Amtszeit zu schützen, sich auch auf die Übergangszeit zwischen einer Wahl und der Amtseinführung erstreckt.
Das Büro des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Alvin Bragg, nannte dies eine beispiellose Behauptung.
„Nichtangestellte der Regierung üben keine offizielle Funktion aus, die durch den Abschluss eines Strafverfahrens gegen einen Privatmann wegen Privatverhaltens beeinträchtigt würde“, teilte sein Büro dem Obersten Gerichtshof mit.
Die Staatsanwälte sagten außerdem, es bestehe keine Grundlage dafür, dass die Richter in ein staatliches Strafverfahren eingreifen, bevor ein Berufungsgericht Trumps Verurteilung überprüft habe.
Die Mehrheit des Gerichts sagte, Trump könne seine Behauptungen über unzulässige Beweise „im ordentlichen Verfahren im Berufungsverfahren“ geltend machen.
Trumps Antrag sei ein erster Lackmustest dafür gewesen, wie die Richter an die zweite Trump-Regierung herangehen werden, schrieb Stephen Vladeck, Juraprofessor aus Georgetown, auf Substack.
Vladeck sagte, Trumps Dringlichkeitsantrag sei eine „relativ kostengünstige Gelegenheit für das Gericht, am Vorabend seiner Rückkehr ins Amt ein gewisses Maß an Unabhängigkeit von Trump zu zeigen“, zu einer Zeit, in der die Republikaner alle drei Regierungszweige kontrollieren.
Dieses Signal könnte wichtiger geworden sein, nachdem Richter Samuel Alito diese Woche zugab, dass er am Dienstag mit Trump gesprochen hatte, um einen ehemaligen Gerichtsschreiber für eine Stelle in der Verwaltung zu empfehlen.
Alito sagte, er habe während ihres Telefongesprächs nicht über Trumps Berufung oder andere Angelegenheiten gesprochen, die vor Gericht verhandelt werden könnten.
Aber Gabe Roth, Geschäftsführer von Fix the Court, einer Gruppe, die sich seit langem für strengere Ethikstandards am Obersten Gerichtshof einsetzt, sagte, das private Gespräch sei ein Verstoß gegen das Protokoll.
„Der Anruf“, sagte Roth, „war lediglich ein Vorwand für Trump, mit einer der neun Personen zu sprechen, die in den kommenden Tagen über das Schicksal seiner Schweigegeldverurteilung entscheiden und die in den nächsten vier Jahren viele weitere Trump-bezogene Themen besprechen werden.“ .“
Die staatliche Überwachungsgruppe Accountable.US forderte Alito auf, sich von der Prüfung von Trumps Berufung zurückzuziehen, ebenso wie der Abgeordnete Jamie Raskin aus Maryland, der oberste Demokrat im Justizausschuss des Repräsentantenhauses.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf USA TODAY: Der Oberste Gerichtshof macht den Weg frei für Trumps strafrechtliche Verurteilung im Schweigegeldverfahren
