WASHINGTON (AP) – Der Oberste Gerichtshof hat am Dienstag einen Wahlprozess in Montana abgewiesen, der sich auf eine umstrittene Rechtstheorie stützte, die das Potenzial hätte, die Art und Weise, wie Wahlen im ganzen Land durchgeführt werden, zu verändern.
Das Oberste Gericht lehnte es ab, den Fall in einem kurzen Beschluss zu verhandeln, ohne seine Begründung, wie üblich, zu erläutern.
Montana legte Berufung gegen ein Urteil ein, das zwei von der Republikanischen Partei unterstützte Wahlgesetze zunichte machte. Es stützt sich auf die Theorie der unabhängigen bundesstaatlichen Gesetzgebung, die besagt, dass bundesstaatliche Richter sich überhaupt nicht mit Wahlfällen befassen dürfen.
Vertrauenswürdige Nachrichten und tägliche Freuden direkt in Ihrem Posteingang
Überzeugen Sie sich selbst – The Yodel ist die Anlaufstelle für tägliche Nachrichten, Unterhaltung und Wohlfühlgeschichten.
Die Außenministerin von Montana, Christi Jacobsen, argumentiert, dass gemäß der US-Verfassung nur der Gesetzgeber Einfluss auf Landtagswahlen habe. Sie forderte die Richter auf, den Fall zu prüfen, nachdem das höchste Gericht des Bundesstaates Gesetze erlassen hatte, die die Registrierung von Wählern am selben Tag und das Verbot der bezahlten Stimmabgabe verbieten.
Die Montana Democratic Party, der sich Stammesorganisationen und Jugendgruppen anschlossen, argumentierte, dass die Gesetze es für amerikanische Ureinwohner, neue Wähler, ältere Menschen und Menschen mit Behinderungen schwieriger machten, zu wählen.
Die Gerichte stellten fest, dass die Gesetze die in der Landesverfassung geschützten Rechte der Wähler verletzten.
Der Oberste Gerichtshof lehnte die Theorie der unabhängigen staatlichen Gesetzgebung in einem Fall aus dem Jahr 2023, bekannt als Moore v. Harper, weitgehend ab. In diesem Fall aus North Carolina ging es um das rechtliche Argument, dass Wahlkarten nicht vor Gericht angefochten werden können.
Dennoch ließ das Gutachten die Tür für weitere rechtliche Auseinandersetzungen offen, indem es darauf hinwies, dass die Bemühungen staatlicher Gerichte zur Überwachung von Wahlen möglicherweise begrenzt sein könnten.
