IRA-Experte: Warum traditionelle Rentenkonten zum schlechtesten Vermögenswert für die Nachlassplanung geworden sind

Hören Sie sich Decoding Retirement an und abonnieren Sie es auf Apple Podcasts, Spotify oder wo auch immer Sie Ihre Lieblings-Podcasts finden.

Diejenigen, die für den Ruhestand sparen, betrachten traditionelle individuelle Rentenkonten (IRAs) seit langem als das ultimative Sparinstrument, das Ersparnisse vor Steuern, steuerfreies Wachstum und ein gutes Angebot für Begünstigte geerbter IRAs bietet.

Laut Ed Slott, Autor von „The Retirement Savings Time Bomb Ticks Louder“, sollten die Menschen jedoch aufhören zu glauben, dass dies der Fall sei.

Jüngste Gesetzesänderungen haben IRAs all ihrer erlösenden Qualitäten beraubt, sagte Slott kürzlich in einer Folge von Decoding Retirement (siehe Video oben oder unten anhören). Sie seien jetzt „wahrscheinlich das schlechteste Gut, das man den Begünstigten für die Vermögensübertragung, die Nachlassplanung oder sogar zur Abhebung des eigenen Geldes überlassen kann“, erklärte er.

Dieser eingebettete Inhalt ist in Ihrer Region nicht verfügbar.

Viele amerikanische Haushalte haben eine IRA. Nach Angaben des Investment Company Institute besaßen im Jahr 2023 41,1 Millionen US-Haushalte etwa 15,5 Billionen US-Dollar an individuellen Altersvorsorgekonten, wobei traditionelle IRAs den größten Anteil daran ausmachten.

Slott, der weithin als Amerikas IRA-Experte gilt, erklärte, dass IRAs bei ihrer Gründung eine gute Idee gewesen seien. „Man bekam einen Steuerabzug, und die Begünstigten konnten das tun, was wir früher als Stretch-IRA bezeichneten“, sagte er. „Es hatte also einige gute Eigenschaften.“

Aber die Zusammenarbeit mit IRAs sei aufgrund des Minenfelds der Verteilungsregeln immer schwierig gewesen, fuhr er fort. „Es war wie ein Hindernisparcours, nur um sein Geld rauszuholen“, sagte Slott. „Dein eigenes Geld. Es war lächerlich.“

Laut Slott haben sich IRA-Kontoinhaber mit dem Minenfeld der Regeln abgefunden, weil die Vorteile im Hintergrund ein gutes Geschäft waren. „Aber jetzt sind diese Vorteile weg“, sagte Slott.

Früher waren IRAs besonders attraktiv, weil sie den „Stretch-IRA“-Vorteil boten, der es dem Begünstigten einer geerbten IRA ermöglichte, erforderliche Abhebungen über 30, 40 oder sogar 50 Jahre zu strecken, wodurch möglicherweise Steuerzahlungen verteilt wurden und das Konto steuerbegünstigt wachsen konnte einen längeren Zeitraum.

Jüngste Gesetzesänderungen, insbesondere der SECURE Act, haben jedoch die Strategie der gestreckten IRA-Abhebung abgeschafft und durch eine 10-Jahres-Regel ersetzt, die nun von den meisten Begünstigten verlangt, den gesamten Kontostand innerhalb eines Jahrzehnts abzuheben, was möglicherweise erhebliche steuerliche Auswirkungen hat.

Weiterlesen: 3 Möglichkeiten, wie Rentner Steuern sparen können

Laut Slott ist diese 10-Jahres-Regel eine Steuerfalle, die nur darauf wartet, umgesetzt zu werden. Wenn viele Amerikaner gezwungen werden, erforderliche Mindestausschüttungen (RMDs) vorzunehmen, müssen sie möglicherweise höhere Steuern auf diese Abhebungen zahlen als erwartet.

Die Geschichte geht weiter

Eine Möglichkeit, dies zu vermeiden, besteht darin, Ausschüttungen vorzunehmen, lange bevor sie erforderlich sind, um von den niedrigen Steuersätzen, einschließlich der Steuersätze von 22 % und 24 %, und den großen Steuerklassen zu profitieren, sagte Slott.

Für Kontoinhaber, die nur die erforderliche Mindestausschüttung in Anspruch nehmen, bietet Slott Folgendes an: Die Steuerbelastung verschwindet nicht durch die Auszahlung der Mindestausschüttung; Tatsächlich könnte es sogar noch größer werden.

„Mindestbeträge sollten die Steuerplanung nicht bestimmen“, sagte er. „Die Steuerplanung sollte die Verteilungsplanung bestimmen, nicht das Minimum.“

Die Frage, die Kontoinhaber stellen sollten, lautet: Wie viel können Sie zu günstigen Konditionen abheben?

„Beginnen Sie jetzt“, fügte Slott hinzu. „Fangen Sie an, das Geld rauszuholen.“

Slott empfahl den Inhabern traditioneller IRA-Konten außerdem, diese Konten in Roth-IRAs umzuwandeln.

Der Kontoinhaber würde Steuern auf die Ausschüttung der traditionellen IRA zahlen, aber sobald er der Roth IRA beigetreten wäre, würde das Geld steuerfrei wachsen, die Ausschüttungen wären steuerfrei und es gäbe keine vorgeschriebenen Mindestausschüttungen.

„Nehmen Sie das Geld zu den heute niedrigen Zinssätzen in Roths ab“, sagte Slott. „So hat man dieses Spiel geschlagen. Auf diese Weise verschärfen Sie die Steuervorschriften zu Ihren Gunsten und nicht zu Ihren Ungunsten.“

Die Umstellung auf eine Roth IRA setze im Wesentlichen eine Wette auf zukünftige Steuersätze ein, erklärte Slott. Die meisten Menschen gehen davon aus, dass sie im Ruhestand in einem niedrigeren Einkommenssegment landen werden, weil sie kein W-2-Einkommen haben.

Aber das ist tatsächlich der Mythos Nr. 1 bei der Altersvorsorge, sagte Slott, und wenn man dieses Thema ignoriert, wächst die IRA weiter wie Unkraut, und die Steuerbelastung wird zu Lasten eines Menschen.

„Der Vorteil für Roth besteht darin, dass Sie wissen, wie hoch die aktuellen Tarife sind“, sagte er. „Du hast die Kontrolle. … Sie vermeiden die Ungewissheit darüber, was zukünftige höhere Steuern bewirken.“

Älteres Paar bezahlt Rechnungen am Küchentisch. (Getty Images) · MoMo Productions über Getty Images

Slott empfahl denjenigen, die für den Ruhestand sparen, außerdem, nicht mehr in einen traditionellen 401(k)-Beitrag einzuzahlen, sondern lieber in einen Roth 401(k)-Beitrag einzuzahlen.

Während Arbeitnehmer, die Beiträge zu einem Roth 401(k) leisten, ihr aktuelles steuerpflichtiges Einkommen nicht reduzieren, erklärte Slott, dass es sich bei dieser Leistung ohnehin nur um einen vorübergehenden Abzug handele. Beiträge zu einem herkömmlichen 401(k) können genauer als „Ausschluss“ vom Einkommen beschrieben werden, bei dem Ihr W-2-Einkommen um den Betrag reduziert wird, den Sie in den 401(k) eingezahlt haben.

Im Wesentlichen handelt es sich dabei um „einen Kredit, den man von der Regierung aufnimmt, um ihn zum ungünstigsten Zeitpunkt im Ruhestand zurückzuzahlen, wenn man noch nicht einmal weiß, wie hoch die Zinsen ausfallen könnten“, sagte Slott. „Das ist also eine Falle.“

IRA-Experte: Warum traditionelle Rentenkonten zum schlechtesten Vermögenswert für die Nachlassplanung geworden sind

Lesen Sie mehr: 401(k) vs. IRA: Die Unterschiede und wie Sie auswählen, welches für Sie das Richtige ist

Eine weitere Möglichkeit, die Steuerfalle zu reduzieren, die ein traditioneller IRA-Kontoinhaber mit sich bringt, besteht darin, über eine qualifizierte Wohltätigkeitsausschüttung nachzudenken.

Personen ab 70,5 Jahren können bis zu 105.000 US-Dollar direkt von einer traditionellen IRA an qualifizierte Wohltätigkeitsorganisationen spenden. Diese Strategie hilft Spendern, eine Erhöhung ihres steuerpflichtigen Einkommens zu vermeiden, was dazu führen kann, dass sie nicht in höhere Steuerklassen fallen.

„Wenn Sie sich für wohltätige Zwecke interessieren, können Sie Geld zu 0 % erhalten, wenn Sie es für wohltätige Zwecke spenden“, sagte Slott. „Das ist eine tolle Regelung. Das einzig Negative daran ist, dass nicht genügend Leute davon profitieren können. Sie steht nur IRA-Eigentümern zur Verfügung, die 70,5 Jahre oder älter sind.“

Slott wies auch darauf hin, dass die Einkommensteuerbefreiung für Lebensversicherungen der größte Einzelvorteil im Steuerrecht sei und nicht annähernd ausreichend genutzt werde. Und Lebensversicherungen können Menschen dabei helfen, drei finanzielle Ziele zu erreichen: größere Erbschaften für ihre Begünstigten, mehr Kontrolle und weniger Steuern.

„Mit einer Lebensversicherung kann man das ‚gelobte Land‘ erreichen“, sagte Slott.

Klicken Sie hier, um die neuesten Nachrichten zu persönlichen Finanzen zu erhalten, die Ihnen bei Investitionen, Schuldentilgung, Hauskauf, Ruhestand und vielem mehr helfen

Lesen Sie die neuesten Finanz- und Wirtschaftsnachrichten von Yahoo Finance

Source link