Stellen Sie sich vor, Sie fahren am Freitagabend in ein neues Restaurant. Es hat wunderbare Kritiken erhalten und Sie sind gespannt darauf, es auszuprobieren. Doch eine Minute nachdem Sie Platz genommen haben, erhalten Sie eine dringende SMS von der App für künstliche Intelligenz (KI) auf Ihrem Telefon, die Ihnen mitteilt, was Sie bestellen können. Die App hat Ihre Krankenakten analysiert, weiß über das GPS des Telefons, wo Sie sich befinden, und hat bereits das Menü und die Nährwertprofile für jede Vor- und Hauptspeise ausgewertet. Warten Sie, jetzt sagt es Ihnen, dass Sie einfach nach Hause gehen sollen, denn es hat auch die Preise sowie Ihr Kreditkarten- und Bankguthaben ausgewertet!
Beschrieb das eine dystopische Zukunft, in der wir die individuelle Kontrolle verloren haben, oder eine utopische Zukunft, in der wir sofort eine komplexe Analyse erhalten? Was wäre, wenn Ihre KI-App auch einen Score darüber speichern würde, wie oft Sie den Vorschlägen nachgekommen sind, und diesen Score an Ihre Krankenkasse senden würde?
KI und Medizin 3.0
KI hat erhebliche Auswirkungen auf das Gesundheitswesen. Zahlreiche KI-Produkte wurden entwickelt und eingesetzt, um das Lesen von Röntgenbildern, CAT-Scans und Pathologiestudien zu unterstützen. In jedem Fall ist das Programm ein Hilfsmittel, das dem Arzt dabei hilft, eine endgültige Entscheidung zu treffen. Und da sich diese KIs weiter verbessern, sind sie immer noch nur ein Teil der Medizin 2.0 – ein Begriff, der die traditionelle Diagnose und Behandlung von Krankheiten bezeichnet, nachdem der Patient krank geworden ist.
Medizin 3.0 bezieht sich auf eine Praxis, die das Risiko verringert, dass ein Patient eine Krankheit oder Störung entwickelt. Dabei werden die genetischen Informationen und die Änderung des Lebensstils für jeden Patienten eingehender untersucht, um einen gezielteren Plan zur Verbesserung der „Gesundheitsspanne“ und der Lebensdauer zu erstellen. KI, wie das obige KI-Beispiel, sollte das perfekte Werkzeug zur Auswertung des großen Datensatzes sein, der jeden von uns repräsentiert.
Was motiviert die Entwicklung solcher Tools? Wir könnten denken, dass dahinter eine universelle Sorge um unsere Mitmenschen steckt. Aber in manchen Fällen wird es von Gier und dem Reichtum angetrieben, den der Entwickler zu erwerben hofft. KI ist das nächste große Ding und die meisten Entwickler möchten diese Programme und Systeme schützen. Die Antwort ist der Schutz des geistigen Eigentums und insbesondere der Patentschutz.
Patente und KI im Gesundheitswesen
Ein Patent ist eine staatliche Gewährung an einen Erfinder, die ihm das Recht einräumt, andere daran zu hindern, die patentierte Erfindung herzustellen, zu nutzen oder zu verkaufen. In den Vereinigten Staaten ist das Patent- und Markenamt (PTO) dafür verantwortlich, zu beurteilen, ob eine Erfindung patentierbar ist, und dann ein Patent für diejenigen zu erteilen, die die Prüfung bestehen. Das Patent ist für einen Zeitraum von zwanzig Jahren ab dem Datum der Einreichung der Anmeldung gültig.
Um die PTO-Prüfung zu bestehen, muss eine Erfindung drei Hürden überwinden. Erstens muss die Erfindung neu sein – das bedeutet, dass keine andere Offenbarung vor dem Anmeldetag der Patentanmeldung erfolgt ist, die dieselbe Erfindung beschreibt. Zweitens muss die Erfindung „nicht offensichtlich“ sein. Auch wenn die Erfindung neu ist, muss sie einen erfinderischen Aspekt aufweisen und darf keine offensichtliche Variation einer bestehenden Erfindung darstellen. Schließlich muss die Erfindung in die Kategorie „patentierbarer Gegenstand“ fallen. Die Patentgesetze definieren diese Kategorien als Maschinen, Prozesse, Herstellungsgegenstände und Stoffzusammensetzungen. Für eine KI-Erfindung gelten genau die gleichen Anforderungen wie für jede andere Erfindung, die dem PTO vorgelegt wird. Die schwierigste dieser drei Anforderungen besteht darin, die KI als patentierbaren Gegenstand zu etablieren.
Patentierbarer Gegenstand (PSM)
Es scheint, als sei KI im Gesundheitswesen ein „Prozess“ – das heißt eine Reihe von Schritten, die Sie von einer Eingabe zu einer Ausgabe führen. Aber wie oft hat man schon gehört, dass maschinelles Lernen seine eigenen Zusammenhänge schafft und der Entwickler nicht unbedingt weiß, wie die KI ihren Output bestimmt. Was ist das für ein Prozess, wenn der Entwickler ihn nicht einmal beschreiben kann?
Eine weitere besorgniserregende Eigenschaft von KI und Computersoftware im Allgemeinen besteht darin, dass sie scheinbar einfach nachbildet, wie ein Mensch über dasselbe Problem denken würde. Ist es wirklich eine Erfindung, wenn es uns das Denken nur viel schneller abnimmt?
Dem PTO bleibt die Aufgabe überlassen, zu bestimmen, wann eine KI-Erfindung PSM ist und wann sie unzureichend ist.
Es gibt einen zweiteiligen PSM-Test, der von der PTO verwendet wird. Die erste Frage ist, ob sich der Anspruch des Erfinders nur auf ein abstraktes Konzept bezieht. Ein abstrakter Anspruch könnte der Besitz jeglicher KI sein, die die Gesundheit verbessert. Dies ist einfach zu vage, um Schutz zu erhalten. Unter der Annahme, dass der Erfinder mehr behauptet, stellt sich zweitens die Frage, ob „deutlich mehr“ hinzukommt. Das KI-Beispiel könnte sich also als PSM qualifizieren, wenn klar wäre, dass die KI einen Standort bewertet, ein Restaurant von diesem Standort aus identifiziert, ein Menü von der Website dieses Restaurants heruntergeladen und den Nährwert jedes Angebots anhand einer Nährwertdatenbank analysiert hat. Anschließend wurden diese Angebote mit einer idealen Ernährung für den Benutzer verglichen, basierend auf seinem letzten Blutbild und einer Bewertung aller eingenommenen Medikamente auf Kontraindikationen. Jedes Angebot würde eine Punktzahl erhalten und nur diejenigen, die über einer bestimmten Punktzahl liegen, könnten empfohlen werden. Wenn keiner empfohlen werden könnte, würde ein alternativer Plan entwickelt werden (vielleicht mit KI).
Die richtige Balance finden
Jedes Patent ist für eine einzigartige Idee. Dazu ist eine sorgfältige Überlegung erforderlich, wie die Erfindung beschrieben und beansprucht werden soll. Zu viele Details – also „etwas mehr“ – können dazu führen, dass die Aussage so eng wird, dass sie kaum wirtschaftlichen Wert hat. Einem sehr detaillierten Anspruch kann ein Wettbewerber leichter ausweichen. Im Gegensatz dazu enthält ein abstrakterer Anspruch möglicherweise nicht genügend Details, um die Anforderung „etwas mehr“ zu erfüllen.
Die gute Nachricht ist, dass das PTO bei der Prüfung dieser unglaublich wichtigen Patentanmeldungen im Bereich KI/Gesundheitswesen die richtige Balance findet. Laut meiner aktuellen Analyse der PTO-Datenbank werden etwa 50 % der Patentanmeldungen in diesem Bereich als Patente erteilt. Auch die Zahl der Bewerbungen nimmt zu. Im Jahr 2022 wurden fast 9000 Patentanmeldungen im Zusammenhang mit KI im Gesundheitswesen eingereicht.
Beachten Sie, dass die Emissionsrate offenbar rückläufig ist. Dies ist aber eher ein Hinweis darauf, dass einige Fälle aus den Jahren 2022 und 2023 noch untersucht werden. Ebenso spiegelt die für das Jahr 2024 ausgewiesene Zahl der Anträge nur die bis zur Jahresmitte eingereichte Zahl wider.
Schlussfolgerungen
Der wirtschaftliche Wert eines großartigen Patents kann enorm sein. Die Möglichkeit, Kunden mehr für einen von KI bereitgestellten Dienst in Rechnung zu stellen, verbessert sich, wenn Sie über ein oder mehrere Patente verfügen, um zu verhindern, dass Ihre Konkurrenten denselben Dienst einführen. Ebenso kann das Verständnis der Patentpositionen eines Wettbewerbers Ihrem Team dabei helfen, seine eigenen Projekte effizienter voranzutreiben. Der Weg zum Patent ist jedoch schwierig und erfordert ein umfassendes Verständnis der PSM-Rechte.
KI verändert heute das Gesundheitswesen. Sein Einfluss ist nicht zu stoppen und je robuster die Systeme werden, desto mehr werden wir alle von der verbesserten Medizin 3.0 profitieren.
Foto: tadamichi, Getty Images
David Carstens zeichnet sich nicht nur durch sein umfassendes Wissen über den rechtlichen Schutz von geistigem Eigentum (IP) aus, sondern auch durch seine innovativen Ansätze zur IP-Strategie und -Bewertung. Mit einem ebenso vielfältigen wie soliden Bildungsfundament – Bachelor-Abschlüsse in Elektrotechnik und Maschinenbau von der University of Texas at Dallas bzw. der Texas A&M University, ein JD und ein MBA von der Southern Methodist University sowie der Abschluss General Management Program an der Wharton School der University of Pennsylvania – David bietet eine ausgeprägte strategische Perspektive in diesem speziellen Rechtsbereich.
Sein vielfältiges Fachwissen zeigt seine Fähigkeit, über traditionelle Rechtsstrategien hinauszugehen und seinen Mandanten nicht nur Verteidigung, sondern einen Wettbewerbsvorteil in verschiedenen Branchen zu bieten, darunter Technologie, medizinische Geräte, Kosmetik und Telekommunikation. David ist Gründungspartner von Carstens, Allen & Gourley, LLP und war in mehreren Gremien eine Schlüsselfigur. Seine Fähigkeit, sich in der Komplexität des IP-Rechts zurechtzufinden, gepaart mit seinem technischen und geschäftlichen Scharfsinn machen ihn zu einem Spitzenreiter auf diesem Gebiet.
Dieser Beitrag erscheint über das MedCity Influencers-Programm. Über MedCity Influencer kann jeder seine Sicht auf Wirtschaft und Innovation im Gesundheitswesen auf MedCity News veröffentlichen. Klicken Sie hier, um herauszufinden, wie.
