Für eine Supermacht wie die Vereinigten Staaten ist der Freihandel in der Praxis eine Einladung, an ihrem Reichtum teilzuhaben. Aber es impliziert auch eine Verpflichtung, einschließlich politischer Unterstützung (oder zumindest Nicht-Opposition) und der Erwartung, dass die ärmere Nation einen Teil ihres neuen Reichtums zurückgibt, indem sie die High-Tech-Exporte und Schulden der Supermacht kauft. Dies ist im Wesentlichen das System, das in den USA seit fast 75 Jahren Wunder bewirkt hat.
Ab 1978 signalisierte die Volksrepublik China die Annahme dieser Einladung mit „wirtschaftliche Freizonen“ in mehreren seiner Provinzen, die damit begannen, die chinesische Wirtschaft nach außen zu öffnen. Es war ein außergewöhnlicher Moment, als ehemalige Feinde Die USA und China wählten bereitwillig einen neuen, auf den Handel ausgerichteten Weg.
Dann im Jahr 2001, nach mehr als zwei Jahrzehnten einer Beziehung, die von gegenseitiger Bewunderung, Misstrauen und Misstrauen geprägt war, China trat der Welthandelsorganisation bei (WTO) – und baute in den nächsten 11 Jahren seine Beziehungen zu den Vereinigten Staaten weiter aus.
Aber China hat nicht ganz fair gespielt. Es subventionierte und schützte seine entstehenden Industrien, manipulierte seine WährungUnd erzwungener Technologietransfer (was bedeutet, dass ausländische Unternehmen Joint Ventures mit lokalen Firmen eingehen und deren Technologie und geistiges Eigentum teilen mussten).
Gleichzeitig hat China sein kommunistisches System nicht aufgegeben Die USA hätten es gerne gehabt. Trotzdem war es so reicher werden – und Unternehmen aus anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften profitierten wiederum von seinem neuen Reichtum.
Zwischen 2012 und 2015 hat China aus Sicht der USA einige schwerwiegende Fehltritte begangen. Die chinesische Regierung deutlich gemacht Es hatte den Ehrgeiz, die USA sowohl wirtschaftlich als auch wirtschaftlich zu übertreffen militärisch. Somit wurde die „Verpflichtung“, die mit der Annahme des Freihandelsangebots der Vereinigten Staaten entstand, faktisch hinfällig.
Darüber hinaus schloss China seinen Markt für einige der innovativsten, am schnellsten wachsenden und strategischsten US-Unternehmen ab – nämlich Alphabet (Google) und Meta (Facebook und Instagram) – die Erwartung der Gegenseitigkeit, die der Freihandel impliziert, zunichtemachen.
Der erste Wahlsieg von Donald Trump im Jahr 2016 war symptomatisch dafür Zusammenbruch dieser alten Ordnung als der Präsident Handelsabkommen anprangerte NAFTAbegann Handelskriege mit China und die EUund auferlegt Tarife. Seine Wiederwahl markiert den endgültigen Übergang zu einer neuen Ordnung.
Trumps Vision für den internationalen Handel ist stark transaktional, wobei Länder um Marktanteile und Zugang zu Ressourcen kämpfen. Wirtschaftliche Gewinne für einige Länder bedeuten Verluste für andere. Dies ist wohl die Definition des uneingeschränkten Merkantilismus – eines protektionistischen Systems, in dem Länder versuchen, die Exporte zu maximieren und gleichzeitig die Importe zu minimieren.
Trumps Vorschläge zur Integration Kanadas und Grönlandund Wiedereingliederung des Panamakanals in die Vereinigten Staaten – wie er in seinem Beitrag noch einmal erwähnte Antrittsrede – diese Vision des Welthandels veranschaulichen. Die dänische Souveränität über Grönland scheint für die USA nun weniger akzeptabel zu sein, in einer Welt, in der China ein gewaltiger Wirtschaftsgegner ist. Ressourcen, insbesondere die seltenen Erden, die bei der Herstellung von Batterien für Elektrofahrzeuge verwendet werden, könnten ein wichtiger Motivationsfaktor sein.
Die Eroberung größerer Marktanteile für Chinas Exporte ist seit langem ein Ziel der chinesischen Hersteller. China hat dies in einem regelbasierten Handelssystem, in dem das Land dazu in der Lage war, sehr gut geschafft sich verteidigen bei der WTO wegen Dumpingvorwürfen (Verkauf seiner Waren im Ausland unter den Produktionskosten) und anderen unlauteren Handelspraktiken. Es ist jedoch weitaus weniger klar, wie das Land dies in einer protektionistischeren Welt durchhalten wird.
Das Streben nach größeren Marktanteilen durch kurzfristiges Dumping könnte sich als kontraproduktiv erweisen. Ausländische Märkte könnten sich vollständig für chinesische Exporte verschließen, wenn Regierungen – zumindest diejenigen, die mächtig genug sind, um dem diplomatischen Druck Chinas zu widerstehen – erkennen, dass ihre lokalen Industrien betroffen sind. Aktuelle Daten Die Tatsache, dass der chinesische Handel zunimmt, während die Unternehmensgewinne sinken, deutet in diese Richtung.
Es sei denn, es gibt ein Hauptfach politischer Durchbruch In den Beziehungen zu den USA unter Trump dürfte China zu Vergeltungsmaßnahmen gedrängt werden, indem es noch mehr Handelshemmnisse wie Zölle und Vorschriften errichtet.
Historische Lehren aus der letzten merkantilistischen Ära – vom Ende des Goldenen Zeitalters Spaniens bis zur Französischen Revolution – erzählen eine Geschichte ständig wechselnder Allianzen und eines rücksichtslosen politischen und wirtschaftlichen Wettbewerbs zwischen Nationen sowie ständiger Konflikte. Nun deuten zu viele aktuelle Signale – darunter Handelskriege, Herausforderungen für langfristige Allianzen und Handelsabkommen sowie die Bevorratung wichtiger Materialien – auf dieses Muster hin, als dass die Welt sie ignorieren könnte.
Für Unternehmensführer wird dies wichtige Konsequenzen haben. Konzepte wie komparativer VorteilSkaleneffekte und die Flexibilität, in verschiedenen Teilen der Welt produzieren zu können – die das schnelle Wachstum des internationalen Handels in den letzten vier Jahrzehnten vorangetrieben haben – werden wahrscheinlich an Bedeutung verlieren.
Stattdessen werden Sicherheit, strategische Sektoren wie Energie- und Mineralienbergbau sowie Industriepolitik Vorrang haben. Dies könnte die Wahrnehmung von Risiken in der Wirtschaft, die Struktur von Handelsnetzwerken und den Fluss globaler Investitionen verändern. Und für die Verbraucher könnten auch höhere Preise und eine geringere Auswahl deutlicher werden, wenn die Folgen dieser neuen Handelsordnung sichtbar werden.
Dieser Artikel wurde ursprünglich am veröffentlicht Das Gespräch. Lesen Sie die Originalartikel.
