Seit Anfang 2020 haben die Vereinigten Staaten ihren Einfluss auf TikTok, die überaus beliebte Video-Sharing-App der chinesischen Firma ByteDance, stetig verschärft. Das Vorgehen begann im Januar, während der ersten Amtszeit von Präsident Donald Trump, als das Pentagon die App als Sicherheitsrisiko einstufte und die Verwendung durch Militärpersonal verboten. Unter Bidens Regierung nahmen die Spannungen im April 2024 mit der Unterzeichnung des „Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act“ weiter zu, der TikTok verpflichtete, seine amerikanischen Aktivitäten bis zum 19. Januar 2025 zu veräußern oder sich ganz aus dem Markt zurückzuziehen.
Obwohl TikTok schnell eine verfassungsrechtliche Anfechtung erhob, bestätigten die Gerichte die Maßnahme aus Gründen der nationalen Sicherheit. Die Angelegenheit liegt nun vor dem Obersten Gerichtshof, wo der gewählte Präsident Trump einen Amicus-Schriftsatz eingereicht hat, in dem er eine Aussetzung des Verbots fordert und darauf besteht, dass seine neue Regierung Zeit haben sollte, eine alternative Lösung anzustreben.
Im Gegensatz zu den hitzigen Debatten in den Vereinigten Staaten über die Regulierung von TikTok ist Taiwans politischer Diskurs auffällig gedämpft geblieben. Ähnlich JapanTrotz der Befürchtungen, dass TikTok die öffentliche Meinung beeinflussen und Desinformationskampagnen anheizen könnte, hat Taiwan seine Reaktion bisher auf eine beschränkt 2019 Verbot der App auf Regierungsgeräten – eine eng zielgerichtete Anstrengung zur Bewältigung von Cybersicherheitsbedenken und kein umfassendes Verbot.
Während sich die Beziehungen über die Taiwanstraße weiterhin verschlechtern, erscheint Taiwans Zurückhaltung, strengere Kontrollen einzuführen, zaghaft, wenn nicht sogar scheinheilig. Das Kernproblem besteht darin, dass die politischen Entscheidungsträger befürchten, die freie Meinungsäußerung einzuschränken und eine politische Gegenreaktion auszulösen. Diese Sorge wird angesichts der zunehmenden Informationsmanipulation immer dringlicher vergrößert durch KIund insbesondere für Taiwan, die strategischen Ambitionen seines geopolitischen Gegners China.
Echo Tim Wu Laut der Columbia Law School läuft ein liberaler Rechtsrahmen, der die freie Meinungsäußerung lediglich als Schutzschild gegen staatliche Zensur betrachtet, Gefahr, obsolet zu werden. Das Problem besteht darin, die freie Meinungsäußerung zu kurzsichtig zu verstehen und sich ausschließlich auf die Verhinderung staatlicher Eingriffe zu konzentrieren. Dabei wird jedoch übersehen, dass ihr Schutz den Regierungen auch eine positive Pflicht auferlegen kann, ein Umfeld zu schaffen, das einem robusten öffentlichen Diskurs förderlich ist.
Dennoch wäre es auch hilfreich, die TikTok-Kontroverse nicht einfach als eine Frage der staatlichen Zensur nur im Inland darzustellen, ohne den extraterritorialen Einfluss der von illiberalen Mächten betriebenen Social-Media-Plattformen ernst zu nehmen. Das tiefere Problem, um das es geht, deutet somit auf einen viel grundlegenderen Konflikt der Regierungssysteme hin, bei dem liberale Offenheit gegen den drohenden Einfluss autoritärer Übergriffe kämpft.
Extraterritoriale algorithmische Moderation
Als Network Contagion Research Institute der Rutgers University zeigt zum Beispiel, dass zwischen TikTok und Instagram offenbar ein großer Unterschied in der Menge an Posts zu sensiblen China-bezogenen Themen wie Tibet, den Protesten in Hongkong und der Uiguren-Frage besteht. Obwohl antichinesische Inhalte auf TikTok fast doppelt so viele Likes erhielten, wiesen sie ein um 87 Prozent niedrigeres Verhältnis von Aufrufen zu Likes auf als prochinesische Inhalte.
Eine solche algorithmische Moderation wurde 2019 vom Guardian weiter aufgedeckt. Darin wurde detailliert beschrieben Die Überprüfungsmechanismen von TikTok kooperieren mit der Politik der chinesischen Regierung, Inhalte zu unterdrücken, die dem Image Chinas schaden. TikTok beispielsweise zensiert Erwähnungen des Tiananmen-Vorfalls und der Unabhängigkeit Tibets und passt seine Offenlegungsalgorithmen so an, dass die Verbreitung dieser Themen eingeschränkt wird.
Um die Sache noch schlimmer zu machen, hat China selbst den weltweit größten strengen Zensurapparat entwickelt, einschließlich der Tolle Firewall und seine völligen Verbote ausländischer Plattformen wie Facebook, X (ehemals Twitter), YouTube und Instagram. Jeder Versuch, auf internationale Netzwerke zuzugreifen – lokal als „Jumping the Wall“ bezeichnet – muss über offizielle Gateway-Kanäle des nationalen öffentlichen Telekommunikationsnetzes erfolgen, wie von vorgeschrieben Recht der VR China. Weder Organisationen noch Einzelpersonen dürfen alternative Kanäle für internationale Konnektivität einrichten oder nutzen (viele nutzen zwar private VPNs, diese sind jedoch technisch gesehen illegal und werden hart durchgegriffen).
Die Asymmetrie ist offensichtlich. Während chinesische Plattformen wie TikTok in demokratischen Ländern frei funktionieren, sind von westlichen Unternehmen verwaltete Plattformen vom kontrollierten Cyberspace Chinas ausgeschlossen. Diese Ungleichheit schafft nicht nur ungleiche Wettbewerbsbedingungen, sondern veranschaulicht auch, wie autoritäre Regime die globale Offenheit nutzen könnten, um ihren Einfluss zu stärken und gleichzeitig ihre eigene Bevölkerung von externen Narrativen abzuschotten.
Chinas regulatorische Leverage-Strategie
Dieses Ungleichgewicht kann natürlich auf die langjährige Beschwichtigung des digitalen Einflusses Chinas in offenen Gesellschaften zurückgeführt werden. Doch der Fall TikTok offenbart auch eine inhärente Verwundbarkeit innerhalb der liberalen internationalen Ordnung: Gerade die Freiheiten und die Offenheit, für die demokratische Länder eintreten, können von autoritären Akteuren ausgenutzt werden.
Ein solch deutlich sichtbares Paradoxon beschränkt sich kaum auf Chinas Herangehensweise an das weltweite Informationsökosystem. Beschrieben als „institutionelle Arbitrage“ Laut Weitseng Chen von der juristischen Fakultät der National University of Singapore scheint es sich um eine etablierte Taktik zu handeln, mit der China die Komplexität und Unterschiede grenzüberschreitender Regulierungssysteme ausnutzt, um wirtschaftliche oder politische Vorteile zu erzielen.
Chens Studie über internationale Kapitalmärktezeigt beispielsweise, wie chinesische Unternehmen diese Strategie nutzen. Trotz inländischer Mängel in der Unternehmensführung und den Finanzsystemen haben sie durch die Nutzung von Regulierungsinstrumenten wie Rule 144A und Regulation S der US-Wertpapiergesetze – Bestimmungen, die es ausländischen Unternehmen ermöglichen, Wertpapiere anzubieten, ohne die Standardvorschriften der USA vollständig einzuhalten – weltweit große Bedeutung erlangt .
Die Regulierung von TikTok legt somit ein systemisches Problem der globalen Governance offen, bei dem Chinas regulatorischer Einfluss allgegenwärtig wird, allerdings in noch größerem Ausmaß. Und bei der Einschränkung von TikTok geht es nicht nur darum, die Funktionen einer App einzuschränken; Es ist ein Schritt gegen das „Regime der Wahrheit“, um Foucaults Begriffe zu verwenden, das die Plattform unter chinesischer Führung aufrechterhält. Im Wesentlichen handelt es sich dabei um eine ethische Entscheidung für Parrhesiedie Praxis der offenen, prinzipiellen Wahrheitsfindung, die für das Funktionieren einer demokratischen Regierungsführung entscheidend ist, gegenüber Propaganda.
Das soll nicht heißen, dass das Vordringen autoritärer Einflussnahme nur auf TikTok beschränkt wäre. Desinformationskampagnen zielten darauf ab, Taiwans demokratische Prozesse und Institutionen zu untergraben erscheinen auf verschiedenen Plattformen, unabhängig von ihrem Eigentümer. Dennoch stellt eine strengere Regulierung von TikTok kein Hindernis für politische Entscheidungsträger dar, die entschlossen sind, Informationsmanipulation überall dort zu bekämpfen, wo sie auftritt.
Was für eine Demokratie wie Taiwan wahrscheinlich am besorgniserregendsten ist, ist, dass TikToks Auslandsgeschäfte aufgrund der chinesischen Eigentümerschaft wahrscheinlich der Innenpolitik und den Gesetzen Chinas unterliegen – ein Umstand, der dies erleichtern könnte Zensur, Datenzugriffoder politischer Einfluss im Einklang mit Pekings Agenda. Diese Unterscheidung verleiht der Behandlung von TikTok nach einem anderen Regulierungsansatz als anderen Plattformen Glaubwürdigkeit.
Das Ergebnis der US-Bemühungen, ByteDance zum Verkauf von TikTok zu zwingen, bleibt bestehen unsicherDie heute getroffenen Entscheidungen werden die Bedingungen festlegen, unter denen demokratische Verbündete wie Taiwan das anhaltende Problem angehen, dass geopolitische Rivalen Regulierungslücken zwischen demokratischen und autoritären Regimen ausnutzen, um ihren Einfluss im globalen digitalen Ökosystem auszuweiten.
