Effektive Krebsvorsorgeprotokolle können die Ergebnisse für Patienten dramatisch verändern. Prostatakrebs beispielsweise ist seit Jahrzehnten eine der häufigsten Krebsarten bei Männern in den Vereinigten Staaten. Mitte des 20. Jahrhunderts hatte Prostatakrebs eine relativ niedrige 5-Jahres-Überlebensrate, und viele Patienten erhielten eine Diagnose, als der Krebs bereits weiter fortgeschritten und schwieriger effektiv zu behandeln war. Die Einführung des Prostata-spezifischen Antigen-Tests (PSA) wurde für die Prostatakrebs-Community als revolutionär angesehen. Der PSA-Test wurde ursprünglich in den 1980er Jahren zur Überwachung des Krankheitsverlaufs und Ende der 1990er Jahre zur Krebsvorsorge zugelassen. Er ist ein einfacher Bluttest, der bei erhöhten Werten auf Prostataprobleme hinweisen kann.
Allerdings ist der PSA-Test seit seiner Zulassung zur Prostatakrebsvorsorge umstritten. Obwohl ein erhöhter PSA-Wert für die Beurteilung der Gesundheit der Prostata äußerst wertvoll ist, bedeutet er nicht unbedingt, dass eine Person Prostatakrebs hat. Andere Faktoren können zu erhöhten PSA-Werten beitragen, darunter Infektionen, Entzündungen und harmlose Aktivitäten wie sexuelle Aktivitäten oder Langstreckenfahrradfahren. Auch eine Vergrößerung der Prostata, die mit zunehmendem Alter bei Männern auftritt, kann zu einem erhöhten PSA-Wert führen. Um die Diagnose Prostatakrebs zu verifizieren, müssen sich Patienten einer Prostatabiopsie unterziehen. Dies kann jedoch teuer, invasiv und letztendlich unnötig sein. Fast 75 % aller Biopsien, die nach Feststellung erhöhter PSA-Werte durchgeführt werden, sind negativ für Prostatakrebs.
Der Diskurs über die Prostatakrebs-Vorsorgeuntersuchung, insbesondere den PSA-Test, explodierte Anfang der 2000er Jahre, nachdem Dr. Richard Albin, der Mann, der PSA entdeckte, in der New York Times einen Leitartikel mit dem Titel „Der große Prostatafehler“ verfasste, in dem er dies wiederholte Er weist darauf hin, dass die Kosten und die unklaren Ergebnisse des PSA-Tests ihn zu einer schlechten Wahl für eine Prostatakrebs-Screening-Methode machen. Ein Großteil dieser Kontroversen war auf die Überbehandlung von niedriggradigem Prostatakrebs zurückzuführen, doch diese Zahl ist durch neue Risikostratifizierungstests und den verstärkten Einsatz aktiver Überwachung drastisch zurückgegangen. Derzeit empfiehlt die US Preventative Services Task Force, dass die Prostatakrebs-Vorsorgeuntersuchung mittels PSA-Test für Männer im Alter von 55 bis 65 Jahren eine individuelle Entscheidung sein sollte.
Der Stand der Prostatakrebs-Vorsorgeuntersuchung und -Diagnose
Jetzt, 30 Jahre nach der Zulassung des PSA-Tests als Instrument zur Krebsvorsorge, variieren die Ansätze zur Früherkennung und Diagnose von Prostatakrebs, doch jüngste Trends deuten auf einen Anstieg seiner Prävalenz hin. Seit 2014 sind die Diagnosen in den USA jedes Jahr um 3 % und die Diagnosen von Prostatakrebs im fortgeschrittenen Stadium jedes Jahr um 5 % gestiegen. Schätzungen zufolge wird die Zahl der Prostatakrebsfälle weltweit von 1,4 Millionen im Jahr 2020 auf 2,9 Millionen im Jahr 2040 ansteigen. Die Überlebensraten bei Prostatakrebs haben sich seit den 1980er Jahren verbessert, aber die Früherkennung ist immer noch von entscheidender Bedeutung. Patienten mit Krebs im Frühstadium (der noch lokalisiert ist oder sich nur regional ausgebreitet hat) haben eine relative 5-Jahres-Überlebensrate von >99 %, während Männer mit Krebs im Spätstadium, der sich auf entfernte Körperteile ausgebreitet hat, eine 5-Jahres-Überlebensrate haben relative Überlebensrate von 34 %.
Ein Anstieg der Krebsfälle veranlasst Ärzte und Gesundheitsbehörden dazu, sich zu fragen, welche Faktoren dabei eine Rolle spielen. An erster Stelle steht das Alter. Prostatakrebs tritt häufiger bei Männern über 65 Jahren auf, und es wird geschätzt, dass die Zahl der Amerikaner, die diese Altersgrenze überschreiten, zwischen 2022 und 2050 um 47 % ansteigen wird. Zweitens ist die Häufigkeit von Fettleibigkeit in den USA hoch. Untersuchungen haben einen Zusammenhang zwischen Fettleibigkeit und erhöhter Aggressivität bei Prostatakrebs (und anschließender Mortalität) gezeigt. Der dritte wahrscheinliche Faktor ist der eingeschränkte Zugang zu Tests. Während der PSA-Test lediglich eine Blutabnahme erfordert und für den Durchschnittspatienten relativ erschwinglich sein kann, sind anschließende Bildgebung und Biopsien zur Bestätigung einer Krebsdiagnose nicht so allgemein zugänglich. Angesichts der hohen Fehlalarmrate bei PSA-Tests und der Kosten für Folgetests kann es sein, dass sich einige Patienten dazu entscheiden, ganz auf die Prostatakrebs-Vorsorgeuntersuchung zu verzichten.
Angesichts steigender Kosten und oft vager Screening-Protokolle sind Urologen ein wichtiger Aktivposten. Allerdings herrscht in der Urologie, wie in vielen anderen medizinischen Bereichen auch, ein Ärztemangel. Nach Angaben der American Urological Association (AUA) gibt es in über 60 Prozent aller US-Bezirke keinen praktizierenden Urologen. Dieser Mangel kann echte Auswirkungen auf die Erfahrungen der Patienten haben, da Ärzte weniger Zeit haben, Patienten zu betreuen und aufzuklären. Diese Faktoren führen zu einem klaren Bedarf an kostengünstigen, leicht zu interpretierenden Tests, die Aufschluss über die Wahrscheinlichkeit von hochgradigem Krebs geben und von einem PCP oder Urologen durchgeführt werden können.
Alternative Ansätze und die Zukunft der Prostatakrebsdiagnose
Der Weg zur Diagnose Prostatakrebs kann lang und beschwerlich sein. Ärzte benötigen Optionen, die ihnen helfen, mit den Folgen eines erhöhten PSA-Ergebnisses umzugehen. Diese Testlücke zwischen einem erhöhten PSA-Ergebnis und einer Prostatabiopsie ist der Punkt, an dem das Feld reif für Innovationen ist.
Ein Bereich mit großem Potenzial ist die DNA- und RNA-basierte Molekulardiagnostik. Tests wie diese, insbesondere MCED-Tests (Multi-Cancer Early Detection), suchen nach Krebsbiomarkern im Blut. MCED-Tests sind spannende Entwicklungen, da sie das Potenzial haben, Informationen über mehrere Krebsarten in einem Test bereitzustellen. MCED-Tests haben jedoch einige Nachteile. Sie sind für viele Patienten aufgrund der teuren Geräte, die für ihren Betrieb erforderlich sind, und der Tatsache, dass sie von den meisten Versicherungsträgern wahrscheinlich nicht vollständig abgedeckt werden, für viele Patienten nicht wirklich zugänglich. Über die Kosten und die erforderliche Ausrüstung hinaus besteht die zusätzliche Sorge, dass viele dieser Gentests je nach Krebsart unterschiedlich genau sind. MCEDs haben also Potenzial, sind aber noch nicht weit genug entwickelt, um als wertvolle Screening-Methode für Prostatakrebs zu dienen.
Die Analyse der Proteinstruktur ist eine weitere vielversprechende Technologie für die Prostatakrebs-Vorsorgeuntersuchung. Im Gegensatz zu Gentests, die das Vorhandensein krebserregender Gene feststellen, handelt es sich bei der Proteinstrukturanalyse um einen einfachen, kostengünstigen Bluttest, der das Vorhandensein von Proteinen beurteilt, die von Krebszellen produziert werden. Auf diese Weise sind diese Tests ein krebsspezifischer Indikator, der eine Schicht dringend benötigter Klarheit füllt, die Bildgebung und PSA-Tests allein nicht leisten können. Mit einer prostataspezifischen Proteinstrukturanalyse kann ein Arzt Patienten mit dem größten Risiko für Prostatakrebs identifizieren und dabei Patienten, die wahrscheinlich krebsfrei sind oder an einer indolenten Erkrankung leiden, von solchen unterscheiden, die wahrscheinlich an hochgradigem Krebs leiden. In Studien konnten diese Informationen in die Biopsieentscheidungen von Ärzten einfließen, was zu einer Nettoreduzierung der Biopsieaufträge um 55 % führte. Wenn man bedenkt, dass jährlich schätzungsweise 2,5 Milliarden US-Dollar für Prostatabiopsien ausgegeben werden, könnte diese Reduzierung auf lange Sicht erheblich sein. In Fällen, in denen ein Arzt zusätzliche Informationen für seine Entscheidungsfindung benötigt, kann die Proteinstrukturanalyse in Verbindung mit der Bildgebung eingesetzt werden, um ein klareres Bild zu liefern.
Die Zukunft der Krebsdiagnose
Die Zukunft der Prostatakrebsdiagnose (und der Krebsdiagnostik insgesamt) liegt in alternativen Testmethoden, die Ärzten bei schwierigen Screening- und Diagnoseentscheidungen klare Orientierungshilfen bieten. Durch die Bereitstellung krebsspezifischer Informationen können Tests wie diese Ärzte und Patienten in die Lage versetzen, fundiertere Entscheidungen zu treffen, was letztlich wertvolle Zeit spart und gleichzeitig Leben rettet.
Foto: 3283197d_273, Getty Images
Aaron D. Berger, MD, erwarb seinen Bachelor of Science an der University of Wisconsin mit den Schwerpunkten Biochemie und Molekularbiologie. Dr. Berger besuchte die medizinische Fakultät der David Geffen School of Medicine der University of California in Los Angeles, um seinen MD zu erwerben. Er absolvierte seine Facharztausbildung in Urologie am NYU Langone Medical Center in New York. Dr. Berger absolvierte ein Stipendium an der University of California San Francisco in Laparoskopie, Endourologie und Roboterchirurgie. Dr. Berger ist Mitglied der American Urological Association, der Endourological Society, der American Medical Association und der Chicago Urologic Society.
Dr. Berger ist der derzeitige Chief Medical Officer und Direktor der klinischen Forschung der Associated Urological Specialists (AUS). Sein besonderes Interesse gilt Prostatakrebs, von der Roboterchirurgie bis hin zu hochmodernen Behandlungen von fortgeschrittenem und metastasiertem Prostatakrebs.
Dieser Beitrag erscheint über das MedCity Influencers-Programm. Über MedCity Influencer kann jeder seine Sicht auf Wirtschaft und Innovation im Gesundheitswesen auf MedCity News veröffentlichen. Klicken Sie hier, um herauszufinden, wie.
