Bis vor fünf Monaten gab es im südindischen Bundesstaat Andhra Pradesh ein Gesetz, das Menschen mit mehr als zwei Kindern die Teilnahme an Wahlen in lokalen ländlichen und städtischen Körperschaften untersagte. Nun könnte es sein, dass der Staat Personen mit weniger als zwei Kindern die Teilnahme an solchen Wahlen verbietet.
Von „Sie dürfen nicht mehr als zwei Kinder haben“ zu „Sie müssen mehr als zwei Kinder haben“ ist ein Politikwechsel, der nicht nur in Andhra Pradesh zu finden ist. Zwei Tage nachdem der Ministerpräsident von Andhra, N. Chandrababu Naidu, am 19. Oktober 2024 erstmals für eine Änderung der Bevölkerungspolitik plädierte, ging MK Stalin, der Ministerpräsident von Tamil Nadu, dem größten Staat Südindiens, noch einen Schritt weiter. Er fragte scherzhaft: „Warum können wir nicht 16 Kinder anstreben?“
Naidus Argument liegt die erfolgreiche Umsetzung von Familienplanungsmaßnahmen in Südindien zugrunde, die zu einem alarmierenden Rückgang der Gesamtfruchtbarkeitsrate (TFR) geführt hat und in den kommenden Jahrzehnten voraussichtlich zu einer zunehmenden Alterung der Bevölkerung führen wird. Er wies darauf hin, dass Länder wie Japan und Südkorea, die Anreize für Familienplanung bieten, mit einer schnell alternden Bevölkerung konfrontiert sind. „In einigen Jahren wird auch Indien mit der Bevölkerungsalterung konfrontiert sein, und zu diesem Zeitpunkt wird uns nur noch sehr wenig zu tun bleiben“, sagte Naidu.
Als Stalin bei einer Hochzeitszeremonie in Tamil Nadu sprach, verknüpfte er die mögliche Neufestsetzung der Wahlkreisgrenzen im indischen Parlament mit seinem Argument für mehr Kinder.
Er sagte, dass die Menschen früher das Brautpaar segneten, um 16 Arten von Reichtum zu erhalten. Jetzt ist eine Situation eingetreten, in der der Staat möglicherweise einige seiner Sitze im indischen Parlament verlieren muss und „die Leute denken, sie sollten buchstäblich 16 Kinder großziehen und keine kleine und wohlhabende Familie“, bemerkte Stalin.
Die Kommentare der beiden wurden in den indischen Medien als Ausdruck der Besorgnis der indischen Südstaaten über die Aussicht auf eine bevölkerungsbasierte Abgrenzung der Parlamentswahlkreise angesehen.
Im Jahr 1976 fror die indische Regierung den Anteil der Parlamentssitze aller Bundesstaaten basierend auf der Bevölkerungszahl von 1971 ein, damit die Bundesstaaten nicht davor zurückschrecken, Maßnahmen zur Bevölkerungskontrolle umzusetzen, weil sie befürchten, aufgrund der schrumpfenden Bevölkerung ihre parlamentarische Vertretung zu verlieren.
Dieses Verbot, den Anteil eines Staates an den Parlamentssitzen zu ändern, soll alle 25 Jahre überprüft werden. Im Jahr 2001 wurde die Sperre für weitere 25 Jahre wieder eingeführt. Die Richtlinie soll im Jahr 2026 überprüft werden. Viele glauben, dass die Bundesregierung von Premierminister Narendra Modi die Sperre aufheben möchte, um eine Neufestlegung der parlamentarischen Grenzen auf der Grundlage der aktuellen Bevölkerungszahl zu ermöglichen.
Sollte dies geschehen, werden die Südstaaten ihre parlamentarischen Anteile deutlich reduzieren, da sie bei der Umsetzung der Bevölkerungskontrollpolitik ziemlich gut abgeschnitten haben. Die dicht besiedelten nordindischen Staaten sind traditionell die Stützpunkte der hinduistischen nationalistischen Kräfte.
Naidu, dessen Telugu Desam Party (TDP) Teil der von Modi geführten Regierung der National Democratic Alliance (NDA) auf Bundesebene ist, nannte die Abgrenzung nicht als Auslöser für seinen Aufruf. Andere Führer seiner Partei haben jedoch ihre Bedenken geäußert.
Im Dezember teilte ein TDP-Abgeordneter der Lok Sabha, dem Unterhaus des indischen Parlaments, mit, dass die jüngste bevölkerungsbezogene Abgrenzung dazu führen würde, dass die nördlichen Bundesstaaten Uttar Pradesh, Bihar, Madhya Pradesh und Rajasthan ihren Anteil an Lok Sabha-Sitzen erhalten würden von 169 auf 324 ansteigen. Im Gegensatz dazu werden die von Andhra, Telangana, Tamil Nadu, Kerala und Karnataka von der derzeitigen Stärke von 129 geringfügig ansteigen auf 164 Sitzplätze. Dies würde Indiens Föderalismus schaden, argumentierte er.
In den letzten fünf Jahrzehnten schnitten die südlichen Bundesstaaten und einige östliche Bundesstaaten bei der Umsetzung der indischen Bevölkerungskontrollpolitik besser ab als die meisten nördlichen oder zentralen indischen Bundesstaaten. Beispielsweise wuchs die Bevölkerung von Tamil Nadu zwischen 1971 und 2011 um das 1,75-fache, viel weniger als der Landesdurchschnitt von 2,2-fach, während die Bevölkerung im nordwestlichen Indiens Rajasthan, im zentralindischen Madhya Pradesh und im nordindischen Uttar Pradesh um das 2,66-fache bzw. 2,41-fache zunahm Mal bzw. 2,38 Mal.
Allerdings sind die Staats- und Regierungschefs des Südens nicht die Einzigen, die mehr Kinder fordern.
Im Dezember 2024 forderte Mohan Bhagwat, der Steuermann der Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), der ideologisch-organisatorischen Muttergesellschaft von Modis Bharatiya Janata Party (BJP), die Inder dazu auf, mindestens drei Kinder zu haben.
Bhagwat argumentierte, dass eine Gemeinschaft vom Aussterben bedroht sei, wenn ihr TFR unter 2,1 fällt. Mit der jüngsten TFR von 2 steht Indien kurz davor, sich dieser Bedrohung zu stellen. Da man kein Teilkind bekommen könne, bedeute das Erreichen der 2,1-Grenze drei Kinder, argumentierte er.
Bhagwats Haltung spiegelte die Widersprüche und die Verwirrung wider, die Indiens Hindu-Nationalisten seit langem über die Bevölkerungswachstumsrate durchmachen. Manchmal machen sie Muslime für die höheren Geburtenraten verantwortlich und fordern Maßnahmen zur Bevölkerungskontrolle. Manchmal machen sie die Einwanderung aus Bangladesch für den Anstieg der muslimischen Bevölkerung verantwortlich. Und manchmal drängen sie Hindus dazu, mehr Kinder zu bekommen.
Im Zeitraum 2020–21 führten mindestens sieben von der BJP regierte Staaten – Karnataka, Tripura, Madhya Pradesh, Uttarakhand, Gujarat, Assam und Uttar Pradesh – Bevölkerungskontrollmaßnahmen ein. All diese Bemühungen hatten eine Zwei-Kind-Politik im Sinn.
Ihre Verwirrung über die Bevölkerungspolitik spiegelt sich auch in der Tatsache wider, dass weniger als sechs Monate vor Bhagwats Drei-Kinder-Aufruf der hochrangige RSS-Ideologe Surendra Jain, der die Vishwa Hindu Parishad leitet, eine Zwei-Kinder-Politik forderte.
Nach Bhagwats Bemerkung vom Dezember 2024 sagte Mrityunjay Tiwari, ein Sprecher der in Bihar ansässigen Oppositionspartei Rashtriya Janata Dal (RJD): „Führer der BJP sprechen oft über Bevölkerungskontrolle, und jetzt plädiert der RSS-Chef für mehr Kinder.“ Die BJP und die RSS sollten zunächst ihre eigenen Widersprüche lösen.“
Die größte Sorge der Hindu-Nationalisten besteht darin, dass der Anteil der Hindus, der 1951, als die erste Volkszählung des unabhängigen Indien durchgeführt wurde, 84,1 Prozent der Bevölkerung ausmachte, im Jahr 2011 auf 79,8 Prozent zurückgegangen ist, während der muslimische Anteil von 9,8 Prozent auf 14,2 Prozent gestiegen ist im gleichen Zeitraum. Ihre größte Sorge war die Eindämmung des Wachstums des muslimischen Bevölkerungsanteils – ein Problem, das sie als „demografisches Ungleichgewicht“ bezeichnen.
Wie die Daten zeigen, spiegelt das regionale Ungleichgewicht – das Nord-Süd-Gefälle – jedoch kein geringeres demografisches Ungleichgewicht wider.
„Da Hindus ein viertes Fünftel der Bevölkerung des Landes ausmachen, wäre es effektiver, Hindus zu ermutigen, mehr Kinder zu bekommen, als die Zahl der Kinder in muslimischen Familien zu begrenzen, wenn Hindus ihre demografische Überlegenheit von 1947 beibehalten wollen“, sagte ein BJP-Parlamentarier gegenüber The Diplomat. um Anonymität bitten.
