Von Leonard d ‚Avolio
Der Mord an Brian Thompson, CEO von UnitedHealthcare, hat auf die Frustration der Amerikaner über die Profit -Krankenversicherungsbranche aufmerksam gemacht. Veränderung ist möglich, aber weniger wahrscheinlich, wenn die Leute nicht verstehen, wie wir hierher gekommen sind, welche wirklichen Probleme sie behoben werden könnten.
Die Krankenversicherung wurde nicht immer von großer für Gewinnunternehmen abgeschlossen
Laut Elizabeth Rosenthals Buch, einer amerikanischen Krankheit (ein Muss), begann alles in den 1920er Jahren, als der Vizepräsident des Baylor University Medical Center entdeckte, dass sie eine große Anzahl unbezahlter Gesetzesvorlagen trugen. Das Ziel war nicht, Geld zu verdienen. Es war, kranke Menschen davon abzuhalten, bankrott zu werden und dabei zu helfen, das Licht in gemeinnützigen Krankenhäusern anzuziehen.
Baylor startete „Blue Cross“ als gemeinnützige Organisation und bot einsgroße Abdeckungen, einheitliche Preisgestaltung an und alle waren willkommen. Bis 1939 wuchs Blue Cross auf 3 Millionen Abonnenten, und die Krankenversicherung hätte möglicherweise so geblieben sein, wenn es nicht zwei wichtige Innovationen gewesen wäre, die die Krankenversorgung und die Versicherung verändern würden, wie wir es kennen.
Vor den späten 1930er Jahren gab es nicht viel, was wir für kranke Menschen tun konnten. Das alles änderte sich mit zwei Innovationen: 1) dem Beatmungsgerät und 2) das erste intravenöse Anästhetikum. Die Fähigkeit, Menschen in den Schlaf zu bringen und sie zu atmen, öffnete die Tür für eine ganze Reihe neuer chirurgischer und intensiver Betreuungsinterventionen. Weitere Interventionen bedeuteten mehr Leben gerettet. Es bedeutete auch längere Krankenhausaufenthalte, teurere Ausrüstung und Pflege. Die Versicherung müsste sich weiterentwickeln, um mit medizinischen Innovationen Schritt zu halten.
Wir hätten dieses Problem wahrscheinlich mit einer privaten Versicherung von Direct-to Consumer (wie Auto- oder Lebensversicherung) lösen können. Der zweite Weltkrieg führte jedoch eine kreative Problemumgehung in einen Arbeitsmangel ein, der den Arbeitgebern eine übergroße Rolle bei der Bestimmung unserer Gesundheit gab.
Krankenversicherung, die mit einer Beschäftigung gebunden ist
Während des Zweiten Weltkriegs forderte der National War Labour Board die Gehälter ein und Unternehmen konfrontierten Arbeitsknormen. Die Arbeitgeber fanden heraus, dass sie Arbeitnehmer anziehen könnten, indem sie eine Krankenversicherung anbieten. Die Regierung ermutigt dies, indem die Arbeitgeber bei Krankenversicherungen eine Steuervergünstigung geben.
Die Zahl der Amerikaner mit Krankenversicherung steigt. Zwischen 1940 und 1955 stieg diese Zahl von 10% auf über 60%, wobei das gemeinnützige blaue Kreuz dominierte. Es ist heutzutage schwer zu glauben, aber zu dieser Zeit war eine Versicherungsgesellschaft eine der beliebtesten Marken in Amerika.
Das extreme Wachstum des Krankenversicherungsmarktes zog bestehende gemeinnützige Lebensversicherungsunternehmen wie Cigna und Aetna an. Sie waren bereits gut in der Preisgestaltung und verkauften Versicherungen. Wichtig ist, dass sie nicht mit der gemeinnützigen Mission festgehalten wurden, „eine qualitativ hochwertige und erschwingliche Versorgung für alle zu bieten“. Sie traten auf den Markt, indem sie Pläne an Arbeitgeber mit jüngeren, gesünderen Arbeitnehmern zu niedrigeren Preisen verkauften.
Die niedrigeren Preise wurden von Arbeitgebern begrüßt. Leider war es jetzt an dem Arbeitgeber, nicht an der Person, die eine medizinische Versorgung benötigt, zu entscheiden, welche Versicherungnehmer Mitarbeiter nicht erhalten und welche Vorteile angeboten werden.
Der Fall der gemeinnützigen Organisationen
In den 1990er Jahren wurden die Blues von ihren gewinnorientierten Konkurrenten getötet. Solange ihre Mission sie dazu verpflichtete, alle zu versorgen und die Prämien gesunder Menschen zu den Gewinnen zu gehen, konnten sie nicht konkurrieren.
1994 stimmte das Blues -Vorstand zu, Blues -Franchise -Unternehmen zu ermöglichen, Gewinn zu erzielen. Zunächst sagten sie, es sei Zugang zum Börsenmarkt, um etwas Geld zu sammeln, um aus dem Loch herauszugraben, in dem sie sich befanden gewinnen.
Der neu gewinnorientierte Blues begann sich gegenseitig zu verschlingen, um die Marktmacht zu konsolidieren. Blue Cross of California wurde Wellpoint umbenannt. Viele Blues haben sich verschmolzen oder erworben und in Hymne aufgetaucht. In New York arbeitet das ehemalige Blue Cross unter Empire. Heute, zusammen mit United, Cigna und Aetna, gehören sie zu den größten und mächtigsten gemeinnützigen Unternehmen in den USA-und sie arbeiten entsprechend.
Die Gewinne> People Playbook
Es gibt gemeinnützige Organisationen, die der Öffentlichkeit einen Nutzen bringen. Gemeinnützige Organisationen gibt es, um einen Gewinn zu erzielen und eine treuhänderische Verantwortung zu haben, diesen Gewinn zu nutzen, um ihre Eigentümer und Aktionäre zu belohnen. Diese rechtsverbindlichen Verpflichtungen führen zu zwei sehr unterschiedlichen Spielbüchern. Das ursprüngliche blaue Kreuz war verpflichtet, „eine hohe Qualität, erschwingliche Versorgung für alle zu bieten. Wie sieht das Spielbuch aus, wenn die Verpflichtung dazu besteht, den Shareholder Value zu erhöhen?
Bevor der Blues gewonnen wurde, gingen 95 Cent aller Dollar Prämien in die medizinische Versorgung. 2010 in Texas, dem Geburtsort der gemeinnützigen Krankenversicherung, gab der gemeinnützige Texas Blues 65 Cent jedes Dollars für die medizinische Versorgung aus. Wie nutzen diese Unternehmen ihre Gewinne, um mehr Gewinne zu erzielen und ihre Aktionäre zu belohnen?
Sie folgen einem 4 -Stufen -Plan:
Krawatte des Executive Pay an Gewinne Kaufen Sie die Gunst der gewählten Beamten vertikale Integration Aktienrückkauf
Erstens erstellen sie, dass die Vergütungspakete für Führungskräfte direkt daran verbunden sind, wie viel Geld das Unternehmen verdient. Heute befinden sich diese Pakete in den 10 Millionen Dollar pro Jahr. Was ist für Führungskräfte die offensichtlichste Möglichkeit, Gewinne zu erzielen, wenn Einnahmen aus Prämien stammen und die Kosten für die Pflege zahlen? Erhöhen Sie Prämien und senken Sie die Leistungen.
Im Jahr 2010 plante Wellpoint, ihre Prämien um 39%zu erhöhen – bevor der Generalstaatsanwalt der CA eingetreten ist. Es stellte sich heraus, dass ein Gesundheitsplan einen lokalen Markt dominiert, nur die Regulierung der Regierung verhindern kann, ihre eigenen Preise festzulegen oder die medizinische Deckung zu verweigern.
Dies erfordert den nächsten Investitionsbereich in das gewinnorientierte Krankenversicherungsspielbuch-den Kauf der Gunst gewählter Beamter. Versicherungsunternehmen geben pro Jahr mehr als 150 Millionen US -Dollar aus, um die Leute zu lindern, die sie regulieren sollen. Gewählte Beamte brauchen dieses Geld, um gewählt zu werden und im Amt zu bleiben. Die Lobbyisten von Multi-Milliarden-Dollar-Unternehmen machen den Preis für ihre Unterstützung (und die Kosten für die Auswehung) klar.
Der Segen der gewählten Beamten wird für die nächste strategische Investition von Gewinnkrankenversicherungsunternehmen noch wichtiger – „vertikale Integration“. Dann kaufen Versicherungsunternehmen die Unternehmen, mit denen sie früher Preise bezahlt oder verhandelten. Die vertikale Integration sperrt Wettbewerber und bietet eine höhere Preiskontrolle über nicht nur Prämien, sondern auch Ärzte, Medikamente, Dienstleistungen usw. In den letzten zwei Jahrzehnten haben Krankenversicherungsunternehmen die Manager, Abrechnungs- und Serviceunternehmen, Kliniken, Berater usw. Pharmazieleistungen gekauft. United Healthcare beschäftigt jetzt 90.000 Ärzte – das sind 10% aller MDs in den USA. Das ist eine Menge Einfluss auf das, was nicht gedeckt wird und was nicht, und der Preis für jeden Service.
Wenn dieser Plan zur Anreize von Führungskräften, die Erhöhung der Prämien, die Verringerung der Deckung, das Ableiten von Ansprüchen, den Kauf politischer Schutz und die vertikale Integrations funktioniert so, dass Sie genug Geld haben, um Ihren Aktionären die ultimative Belohnung zu verleihen – den Rückkauf der Aktien.
Der Aktienrückkauf ist eine Vermögensübertragung des Unternehmens direkt an die Aktionäre des Unternehmens. Die Art und Weise, wie es arbeitet, ist das Unternehmen, das seine eigenen Aktien vom öffentlichen Markt kauft und die Gesamtzahl der zum Verkauf angebotenen Aktien verringert. Dies macht die bestehenden Aktien mehr wert und belohnen bestehende Investoren.
Seit 2010 haben Krankenversicherungsunternehmen einen Aktienrückkaufriss durchgeführt und ihre Gewinne in Höhe von 120 Mrd. USD ausgegeben – nicht um die Prämien zu senken oder die Versorgung zu verbessern -, sondern um das Vermögen ihrer Aktionäre zu erhöhen. Warum? Denn dies ist die Verpflichtung von Direktoren und Beamten gewinnorientierter Unternehmen.
Wie bewegen wir uns vorwärts?
Reduzieren Sie dieses Problem nicht auf die Gier einiger Führungskräfte. Es mag moralisch abstoßend sein, aber es ist vorhersehbar, wenn nicht unvermeidlich, dass Führungskräfte von Gefahren alles gesetzlich zulässt, um Gewinne zu erzielen und sie zu verwenden, um ihre Aktionäre zu belohnen.
Die Dinge werden schnell schlechter und erschweren es schwieriger, es zu beheben. Als gemeinnützige Krankenversicherungsunternehmen wachsen, gewinnen sie mehr Strom-mehr Preisstrom, mehr Marktdominanz und größere Einfluss auf gewählte Beamte. Sie werden in ihrer Ablehnung von Ansprüchen, Akquisitionen, Reduzierung des Kundendienstes und in ihrem monopolistischen Verhalten extremer, weil sie die Mathematik gemacht haben und festgestellt haben, dass sie dies können.
Die Änderung unserer gewählten Beamten ist der einzige Weg nach vorne. Wir geben unseren gewählten Beamten die Befugnis, gemeinnützige Unternehmen zu regulieren, so dass die Bereicherung der Aktionäre nicht auf Kosten der Vergiftung unseres Trinkwassers oder zum Erlauben, dass unsere Autos in Flammen ausbrechen. In diesem Fall haben sie ihre Pflicht vernachlässigt, einen Markt zu überwachen, der sich mit der menschlichen Gesundheit befasst.
Auch sie haben die Mathe gemacht. Sie werden Veränderungen nicht priorisieren, es sei denn, ihr Kalkül kommt zu dem Schluss, dass der beste Weg, ihre Positionen zu halten, darin besteht, die gemeinnützige Krankenversicherungsbranche zu regulieren. Bisher war das nicht der Fall.
Leonard d’Avolio, PhD ist ein Asst. Professor an der Harvard Medical School. Er kann unter ldavolio@gmail.com erreicht werden
