Am 13. Februar 2025 gab ein Bundes Strafgericht in Buenos Aires, Argentinien, Haftbefehle für 25 hochrangige Myanmar -Beamte für ihre Rolle bei Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen die Rohingya heraus. Zu den genannten genannten Junta -Chef Min Aung Hlaing, der staatliche Beraterin Aung San Suu Kyi, dem ehemaligen Präsidenten Htin Kyaw, und dem stellvertretenden Junta -Chef SOE Sieg. Dies war ein historischer Schritt in der internationalen Gerechtigkeit und erzwang die Rechenschaftspflicht für eines der abscheulichsten Verbrechen des 21. Jahrhunderts.
Fünf Tage später gab die National Unity Government (NUG) von Myanmar eine Antwort heraus, die eine Meisterklasse für Ausweichung, selektives Gedächtnis und politische Zweckmäßigkeit darstellt. Es versucht, die Geschichte neu zu schreiben, zivile Verantwortungsführer zu entbinden und die Rohingya zu unter Druck zu setzen, eine begrenzte Version der Gerechtigkeit zu akzeptieren – und gleichzeitig sein eigenes politisches Überleben als höhere moralische Imperative zu fordern.
Der NUG, der größtenteils aus ehemaligen Beamten der National League for Democracy (NLD) besteht, stand vor einem unmöglichen Dilemma. Die Ablehnung der Anklage von Aung San Suu Kyi würde bedeuten, die von Rohingya geführten Justizbemühungen zu entlassen, während sie akzeptiert, dass sie ihre Basis entfremden und das Erbe von Suu Kyi, dem Gründer und Führer der NLD, umgestalten würde. Am Ende entschied sich der Nug, einen Trainer und Pferde durch die Idee der von Rohingya geführten Justizbemühungen zu führen.
Brouks ruhige Vertuschung
Bevor der Nug überhaupt eine Erklärung abgab, hatte das Drama bereits anderswo begonnen. Die birmanische Rohingya -Organisation UK (Brouk) – die Gruppe, die diesen Fall initiierte – versuchte absichtlich, die Tatsache zu verschleiern, dass Aung San Suu Kyi zu den Haftbefehlungen gehörte. Ihre erste Pressemitteilung erklärte irreführend, „Die auf Antrag des Gerichts genannten sind 23 myanmarische Militärbeamte.“
Dies vermieden sorgfältig die Erwähnung, dass die tatsächliche Anzahl der Haftbefehle 25 betrug – darunter zwei zivile Führer, Aung San Suu Kyi und Htin Kyaw. Warum um alles in der Welt würde eine Rohingya -Organisation das tun? Sicherlich zählten sie die Haftbefehle als große Leistung? Eine Pressemitteilung, in der Aung San Suu Kyi als Ziel einer Interpol -Red -Mitteilung hervorgehoben wurde, hätte weit mehr Auswirkungen als jeder andere Name gehabt. Stattdessen begraben sie es.
Als die Verwirrung erkennbar wurde, aktualisierte Brouk ihre Pressemitteilung leise – nicht mit einer Ankündigung oder Klarstellung, sondern mit einer Stealth -Bearbeitung, die bestätigte, dass Suu Kyi und Htin Kyaw tatsächlich angeklagt wurden.
Dies war kein Unfall. Es war ein kalkulierter Akt der narrativen Kontrolle. Schlimmer noch, Brouks Erklärung versuchte, die Schuld auf den argentinischen Staatsanwalt zu verlagern, und behauptete: „Im Juni 2024 entschied der argentinische Staatsanwalt unabhängig, Zivilisten wie Aung San Suu Kyi in sein Antrag vor Gerichtsurteilsbefehl zu geben.“
Dies ist irreführend und eine vollständige Umschreiben der Geschichte. Seit Jahren kämpft Brouk für die Strafverfolgung von Aung San Suu Kyi. Sie reichte einen Fall gegen sie ein In Argentinien im Jahr 2019 und feierte ein Urteil 2020, das eine Entscheidung aufstieg, sie auszuschließen. Die ganze Zeit hatte Brouk eineRG hat, dass Suu Kyi zusammen mit den Generälen für den Völkermord zur Rechenschaft gezogen werden muss.
Jetzt schuldet Brouk eine Erklärung. Hat die Organisation Druck ausgesetzt, ihre Haltung gegenüber Aung San Suu Kyi zu mildern? Sie sollten öffentlich festlegen, warum sie ihre Position verändert haben, die diese Entscheidung beeinflussten und warum Gerechtigkeit jetzt „nicht im besten Interesse“ der Rohingya ist, als sie Jahre etwas anderes sagten. In diesem Fall soll es um Rechenschaftspflicht und nicht um politische Zweckmäßigkeit gehen.
Mit Brouks Glaubwürdigkeit in Freefall folgte der Nug mit seinem eigenen Versuch, die Geschichte neu zu schreiben.
Die bemerkenswerte Aussage des Nug
Fünf Tage nach der Ausgabe der Haftbefehle antwortete der Nug schließlich. Es wurde sorgfältig formuliert, ausweichend und politisch berechnet. Ihr Kernargument ist, dass nur das Militär verantwortlich ist: „Die Täter der gegen die Rohingya begangenen Massengräuten … sind ausschließlich die Führer des myanmarischen Militärs und ihrer untergeordneten Bataillone.“
Dies ist nachweislich falsch. Während die Tatmadaw die Gräueltaten physisch durchführte, verteidigte die Regierung von Aung San Suu Kyi die politische Deckung, verteidigte das Militär auf dem ICJ, bestritt den Völkermord und blockierte internationale Untersuchungen. Die zivile Regierung spielte wiederholt die Morde, Vergewaltigungen und Brandstiftung herunter; Es entließ die Beweise für Massengräber, Folter und erzwungene Verschiebung. Die NLD-Regierung lehnte UN-Missionen ab und lehnte die Ermittler Visa ab. Aung San Suu Kyi selbst erzählte der Welt im Jahr 2019 am Internationalen Gerichtshof, dass es keinen Völkermord gab.
Die Idee, dass die zivile Führung keine Rolle in der Gewalt spielte, die fast 1 Million Rohingya aus dem Land brachte, ist historisch und rechtlich unhaltbar.
Der NUG versuchte auch, sich hinter der militärischen Verfassung von 2008 von 2008 zu verstecken, und argumentierte, dass Sicherheitsangelegenheiten außerhalb der Kontrolle der Zivilregierung lagen. Dies ist eine absurde Verteidigung. Wenn Aung San Suu Kyi keine Macht hatte, warum hat sie dann aktiv die Aktionen des Militärs auf der Weltbühne verteidigt? Wenn sie in Sicherheitsangelegenheiten kein Mitspracherecht hatte, warum hat sie sich unabhängige Ermittlungen gegen Militärverbrechen widersetzt? Das Verstecken hinter der Verfassung ändert nicht die Tatsache, dass die zivile Führung die Handlungen des Militärs befürwortete und legitimierte, anstatt sich ihnen zu widersetzen.
Die NUG -Erklärung fordert auch, dass Aung San Suu Kyi und Htin Kyaw aus dem Fall entfernt werden, wobei ihre Aufnahme „eine fehlgeleitete und fehlerhafte rechtliche Anschuldigung“ bezeichnete. Dies ist ein reines Eigeninteresse. Das argentinische Gericht erließ Haftbefehle, die auf einer Untersuchung der universellen Gerichtsbarkeit beruhten. Die Richter handelten weder zufällig noch aus einer Laune heraus. Sie bewerteten Beweise. Dennoch beschäftigen sich der Nug überhaupt nicht mit diesen Beweisen. Stattdessen deklarieren sie einfach die Anklagen als „fehlerhaft“, ohne eine der Fakten anzugehen. Das ist kein rechtliches Argument. Das ist reine und einfache Schadenskontrolle.
Der zynischste Teil der Erklärung ist die Behauptung, dass die Verfolgung von Aung San Suu Kyi und Htin Kyaw „Missverständnisse zwischen Rohingya und anderen ethnischen Gruppen schaffen“. Dies ist eine Beleidigung für die Gerechtigkeit. Es deutet darauf hin, dass Rohingya eine politisch bequeme Version der Rechenschaftspflicht akzeptieren sollte – eine, die die zivilen Führer Myanmars nicht berührt, die seitdem von der Junta verhaftet wurden -, damit sie das empfindliche Gleichgewicht der ethnischen Politik nicht verärgerten. Warum sollte Myanmars „nationale Einheit“ auf Kosten der Gerechtigkeit von Rohingya gehen?
Aung San Suu Kyi und Htin Kyaw hatten die höchsten zivilen Büros in Myanmar. Sie hätten internationale Ermittlungen fordern können, die sich gegen Anti-Rohingya-Gewalt ausgesprochen haben, oder lehnte es zumindest ab, das Militär beim ICJ zu verteidigen. Sie haben keines dieser Dinge getan. Und jetzt will der Nug ihre Rolle in dieser dunklen Geschichte löschen.
Eine der schwächsten Abwehrkräfte von Aung San Suu Kyi und Htin Kyaw ist ihre Rolle in der Kofi Annan-Kommission, die der Nug als Beweis dafür anführt, dass sie auf eine „langfristige Lösung“ für die Rohingya gearbeitet haben. Das ist Unsinn. Die Kommission war eine zahnlose Beratung. Es war eine PR -Übung, mit der Suu Kyi den internationalen Druck ablenkte, anstatt den Verbrechen des Militärs zu konfrontieren. Es hatte keine Ermittlungs- oder Staatsanwaltschaftsbefugnis, und seine Empfehlungen wurden äußerst ignoriert. Als Verteidigung winkt es beleidigend. Es war ein Nebelwand und eines, das nichts unternommen hat, um das zu stoppen, was die Vereinten Nationen später als „nannten“Lehrbuchbeispiel für ethnische Reinigung. ““
Schließlich warnte der Nug, dass die Verfolgung der zivilen Führer „die nationale Einheit untergraben“ und die „Frühlingsrevolution“ behindern werde. Dies ist ein falsches Dilemma. Das Halten von Aung San Suu Kyi bedeutet nicht, dass das Militär vom Haken steigt. Die Verfolgung von Gerechtigkeit für Rohingya bedeutet nicht, den Kampf gegen die Diktatur aufzugeben. Demokratie, die auf Straflosigkeit basiert, ist keine reale Demokratie.
Rohingya -Führer: Ist Stille wirklich eine Option?
Die vollständige Stille von Rohingya-Sprechern dieser hohen Einsätze ist feige, kurzsichtig und selbstzerstörer. Seit Jahren werden Rohingya an den Rändern der Politik Myanmars gedrängt. Wenn Myanmars Opposition die Gerechtigkeit für die Rohingya ablehnt, sagen sie nichts?
Machen Sie keinen Fehler: Der Nug beobachtet. Wenn Rohingya -Führer jetzt nichts sagen, werden sie eine entscheidende Lektion lernen – Rohingya -Führer können ignoriert werden. Rohingya -Führer akzeptieren die Version der Justiz, die der Nug ihnen anbietet. Rohingya -Führer sind zu schwach oder zu zu ängstlich, um für sich selbst einzustehen.
Dies ist ein Moment der Abrechnung. Wird Rohingya Gerechtigkeit aus politischer Bequemlichkeit geopfert werden?
Die Aussage des Nug ist ein sorgfältig gefertigtes Stück politischer Schadenskontrolle. Es weist selektiv Schuld zu, schreibt die Geschichte um und drückt Rohingya, um sich mit einer unvollständigen Version der Gerechtigkeit zufrieden zu geben. Die Wahrheit ist einfach: Aung San Suu Kyi und Htin Kyaw wurden wegen ihrer Rolle im Völkermord von Rohingya angeklagt. Der Nug sagt, das sei „fehlerhaft“, bietet aber keine Gegenbesichtigung, nur politische Ausreden.
In der Zwischenzeit entschied Brouk, die Organisation von Rohingya hinter den argentinischen Bemühungen, nach Jahren der Kampagne für die Staatsanwaltschaft von Aung San Suu Kyi, plötzlich, dass jetzt nicht der richtige Zeitpunkt ist. Sie haben die Öffentlichkeit in die Irre geführt, stillschweigend ihre Pressemitteilung änderten und hofften, dass niemand es bemerkte.
Gerechtigkeit muss für alle und nicht nur für die bequemen Täter gelten. Wenn der Nug wirklich an Menschenrechte glaubt, können er keine Ausnahmen machen, wenn diese Werte politisch unpraktisch sind.
Rohingya muss sich jetzt entscheiden: Werden sie die volle Gerechtigkeit verlangen, oder akzeptieren sie die von Myanmars politische Elite diktierte Version?
