Ein Vorteil, aus einem Land mit einem parlamentarischen System zu stammen, besteht darin, dass man gegen das Drama der Amtsenthebung immun ist. Wenn ein Premierminister krimineller oder ungeliebt ist, wobei die Regierungspartei einfach eine Abstimmung unter seinen Mitgliedern befragt und einen neuen Führer findet. (Mein eigenes Land hat in ebenso vielen Jahren vier Premiere getestet.) Das Parlament weder eingreifen noch eingreifen, und die Gerichte sind auch nicht weniger betrogen, nachdem sie daran erinnert wurde, dass man für eine Partei, nicht für den Führer der Partei stimmt.
Schade, dass der Filipino, der Monate der Denunziation und Gegenbekämpfung ertragen muss. Am Mittwoch wurde Vizepräsidentin Sara Duterte vom Repräsentantenhaus angeklagt, obwohl eine Entscheidung des Senats, die erst im Juni sitzt und der dem Vizepräsidenten freundlicher ist, stammen muss. Wir werden also monatelange Spekulationen, Lecks und Verleumdungen haben, bis eine Entscheidung getroffen wird (oder nicht) und diese Zeit mit wichtigen Zwischenwahlen im Mai überschneidet. (Zwölf der 24 Sitze des Senats sind zu gewinnen, und von den Stehen wird erwartet, dass sie ihre Meinung zu dieser Angelegenheit abgeben.)
Ich kann nicht sagen, ob der Fall gegen Sara Duterte stark ist oder nicht. Sie ist verzeichnet, dass sie jemandem befohlen hat, Präsident Ferdinand Marcos Jr. und seine Familie zu töten, wenn sie selbst ermordet wurde. Sie hat auch gesagt, sie möchte den Körper von Marcos ‚Vater ausgraben und in das Meer werfen. Es gibt auch, was noch wichtiger ist, Vorwürfe der Korruption und des Missbrauchs von Geldern, als sie Bildungssekretärin war. (Sie trat im Juni von diesem Posten zurück.)
Andererseits beinhalten einige der Verurteilungen, dass sie angeblich nicht der chinesischen Aggression im Südchinesischen Meer stand, was bestenfalls ein politischer Streit darstellt. Wenn sie von zwei Dritteln des Senats verurteilt wird, wird sie aus dem Amt entfernt und disqualifiziert, dass sie öffentliche Posten abhält, wodurch ihr Gebot von 2028 das Präsidenten getötet wird. Aber ihre Anhänger, hauptsächlich die Loyalisten ihres Vaters, der frühere Präsident Rodrigo Duterte die Präsidentschaftswahlen 2022. Saras Bruder Paolo Duterte, ein Kongressabgeordneter, nannte es „einen klaren Akt der politischen Verfolgung“.
Präsident Marcos selbst hat öffentlich gesagt, er lehnte die Amtsenthebung ab, obwohl sein Cousin Martin Romualdez, Sprecher des Repräsentantenhauses, und sein Sohn Alexander Marcos, ein Kongressabgeordneter, die Anklage dafür geleitet haben. Es kann, wie Romualdez behauptet, dass es in diesem Fall ausschließlich darum geht unmöglich zu widerlegen. . Es ähnelt dem Opus eines französischen Philosophen.)
Die Behauptung, dass dies einfach „politisch motiviert“ ist, vermisst den Punkt. Die Amtsenthebung ist schließlich ein politischer Prozess, kein rechtlicher Prozess, da wir während der Anhörungen von Donald Trump ständig informiert wurden. Wenn man nicht so unwissend ist, dass die Politik der Politik so naiv ist, dass Politiker nicht aus Selbstvertretung oder Parteistreuung handeln, ist es schwer vorstellbar, dass ein Amtsenthebungsverfahren, das nicht „politisch motiviert“ ist.
Man fühlt sich natürlich besser, wenn das Verfahren umgekehrt wäre. Wenn Sara Duterte ein Verbrechen begangen hat, hat sie es verdient, ihren Tag vor Gericht (einen tatsächlichen Gericht und nicht den Senat) zu haben, um sie noch zum Dock zu bringen, ihre offensichtliche Immunität muss zunächst entfernt werden. Ob dies tatsächlich der Fall ist, wurde seit letztem Jahr diskutiert. Im November argumentierte der Unterstaatssekretär des Justizministeriums, Jesse Hermogenes Andres, dass ein Vizepräsident keine Immunität habe und dass Duterte vor Gericht gestellt werden könne, ohne zuerst angeklagt zu werden.
Andere Rechtsexperten behaupten jedoch, dass ein Vizepräsident die Immunität genießt. Ich bin mitgeteilt, dass der Oberste Gerichtshof im Jahr 2021 zwar keine ausdrückliche Bestimmung für den Vizepräsidenten in der Verfassung vorliegt. Die Antwort auf diese Frage widmet sich im Wesentlichen die Meinung darüber, wie viel Macht ein Vizepräsident hält, was eine ziemlich willkürliche Angelegenheit ist und eine unerwünschte Zulassung darüber schlägt, wer über dem Gesetz liegen sollte.
Dies ist eine dieser Debatten, die eher früher als später gelöst werden sollten, und es ist enttäuschend, dass die Mächte, die gegen das Experimentieren in Sara Duterte’s Fall entschieden werden, entschieden werden. Wäre es nicht viel besser für die philippinische Demokratie, dass die Schuld eines hochrangigen Politikers vor einem Gericht entschieden wird, bevor sie sie endgültig aus der politischen Arena entfernen? (Die schwerwiegendere Behauptung gegen Duterte ist Korruption und Missbrauch von Mitteln, nicht von ihren Schimpfständen über die Ausführung des Präsidenten.) Zumindest für mich würde ein Ansatz des Gerichts und Parlaments die Wahrscheinlichkeit verringern, dass die Chancen der Politik in Vergeltungsmaßnahmen abfallen (Wie die Anhänger von Duterte bedroht haben) und würden in erster Linie viele der Gründe für die Immunität des Präsidenten negieren. Darüber hinaus würde es den Chor dämpfen (obwohl nicht zum Schweigen), dass die Amtsenthebung rein „politisch motiviert“ ist, und könnte die Wähler dazu zwingen, ein wenig mehr über den Charakter der Menschen nachzudenken, für die sie stimmen.
Die Aufregung über die Entscheidung des Hauses in dieser Woche ist unwahrscheinlich, dass die philippinische Politik mit den persönlichen Spats zwischen dem Marcos -Clan und den Dutertes weitergeht. Die Kameradschaft zwischen den beiden Familien im Jahr 2021-22 ist zu einem amicizidalen Drama geworden, das eine Axing benötigt. Das Amtsenthebungs-Spektakel könnte jedoch die Möglichkeit bieten, den politischen Einfluss von Gruppen wie Iglesia Ni Cristo abzubauen, eine einflussreiche religiöse Sekte, die in diesem Monat offenbar eine Million Demonstranten für eine Pro-Duterte-Rallye sammelte. Vielleicht würde es Marcos erlauben, endlich den Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs für Rodrigo Duterte zu akzeptieren. Besser noch, damit er in den Philippinen vor Gericht steht.
Ich bin keiner von denen, die die Polarisierung verurteilen. In der Tat könnten die politischen Parteien der Philippinen mit etwas mehr Aufteilung über Politik und etwas weniger vom Geist der Überparteilichkeit über wirtschaftliche Angelegenheiten zu tun haben. Eine Partei, die tatsächlich die Interessen der Armen darstellt, wäre sehr begrüßt, sicherlich zu einer Zeit, in der fast alle Parteien sich verschwören, um sie mit nie zukünftigen Versprechen abzusetzen und dann zu Oligarchen zu schieben. Es ist jedoch ein gewisses Maß erforderlich, und vielleicht würde Sara Dutertes Amtsenthebung ermutigende Les -Autres dienen.
