Nach dem politischen Umbruch Bangladeschs hat der Nobelpreisträger Dr. Muhammad Yunus, der jetzt Chefberater der Interimsregierung, bei einer Reihe von Gelegenheiten öffentlich Interesse an der Wiederbelebung der südasiatischen Vereinigung für regionale Zusammenarbeit (SAARC) bekundet. Yunus hat seine Absicht zum Ausdruck gebracht Maßnahmen ergreifen, um SAARC wiederzubelebeneinschließlich der Suche nach einem Gruppenfoto mit allen Ländern des Bundesstaates SAARC und Diskussionen in verschiedenen bilateralen Treffen. Dhaka beschuldigt den aktuellen Stand SAARC auf der Schärfe zwischen Indien und Pakistan sowie die Rückkehr der Taliban in Afghanistan, dem letzten Mitglied von SAARC.
Vor Bangladesch hatte Nepal jahrelang versucht, diese regionale Allianz diplomatisch zu galvanisieren, aber es waren keine signifikanten Fortschritte sichtbar. Bangladesch und Nepal halten es für wichtig, die regionale Zusammenarbeit durch SAARC und Bimstec zu stärken. Einige politische Gemeinschaften in Indien sehen diese Initiative Bangladesch jedoch mit Verdacht. Nicht weniger eine Zahl als Indiens Der Minister für externe Angelegenheiten gab das an, das Bangladesch war „nach Pakistan“, indem er versuchte, SAARC wiederzubeleben.
SAARC wurde 1985 mit dem hohen Ehrgeiz gegründet, die wirtschaftliche, soziale und kulturelle Zusammenarbeit in Südasien zu verbessern, einer der am dichtesten besiedelten und vielfältigsten Regionen der Welt. Seit fast einem Jahrzehnt ist die Organisation jedoch ruhend. Während bisher 18 SAARC Leaders Gipfeln stattfand, war der letzte vor 11 Jahren, als Nepal moderierte. Der SAARC -Gipfel verlor den Schwung nach dem Terroranschlag auf ein indisches Armeelager in Uri, Jammu und Kaschmir im September 2016. Zu dieser Zeit erklärte Indien, dass der Terrorismus und der nächste SAARC -Gipfel, der in Pakistan veranstaltet werden sollte, nicht zusammengehen konnten, eine Aussicht, die von anderen südasiatischen Ländern, die sich in Indien angeschlossen hatten, zum Ereignis in Indien angeschlossen wurden. Der Gipfel 2016 war also verschrottetund seitdem wird kein SAARC -Führer stattfindet.
SAARC ist seit Jahrzehnten von Terrorismus, insbesondere grenzüberschreitender Militanz und staatlich geförderter Extremismus, geplagt, aber das ist nicht das einzige Problem, das die regionale Gruppierung zurückhält. Politische Rivalitäten, wirtschaftliche Unterschiede und die sich ändernde geopolitische Dynamik haben auch eine wichtige Rolle bei der Untergrabung der Aussichten von SAARC gespielt.
Die Gründungsmitglieder von SAARC waren Bangladesch, Bhutan, Indien, die Malediven, Nepal, Pakistan und Sri Lanka; Sie wurden später von Afghanistan begleitet. Unter den Gründungszielen hofften SAARC Visionare, ein Forum zu schaffen, in dem regionale Herausforderungen gemeinsam diskutiert und kooperative Strategien formuliert werden konnten. Der Arbeitsumfang erweiterte schließlich um Handel, Infrastrukturentwicklung, Umweltschutz und kulturellen Austausch. Die Vielfalt der historischen Trajektorien, Wirtschaftsprofile und politischen Ideologien der SAARC -Mitgliedstaaten stellte jedoch von Anfang an bedeutende Herausforderungen. SAARC hat es nie geschafft, eine effektive Organisation mit einer einheitlichen Tagesordnung zu werden.
Der indische Pakistan-Faktor
SAARC sah in den frühen Jahren viel Optimismus mit Bemühungen, eine SAARC-Freihandelsfläche (SAFTA) und eine intra-regionale Konnektivität der Europäischen Union zu entwickeln. Der mangelnde Konsens unter den Mitgliedern, das gegenseitige Misstrauen – insbesondere intensive politische Spannungen zwischen Indien und Pakistan – und unterschiedliche nationale Interessen haben diese Bemühungen bald untergraben.
In diesem Zusammenhang wurde Terrorismus zu einem wirksamen Symbol für die Stagnation der Organisation und verstärkte die bereits vorhandenen Risse. Laut globalen und regionalen Terrorismus-Experten nimmt der Terrorismus in Südasien mehrere Formen an-die staatlich geförderte Militanz, extremistische staatlich unterstützte extremistische Gruppen, separatistische Gruppen und Extremisten-zur allgemeinen regionalen Instabilität beitragen. Bei dem oben genannten URI -Angriff von 2016 griffen Militante eine indische Armee -Basis im umstrittenen Gebiet von Kaschmir an. Indien beschuldigte militante pakistanische militante Gruppen für den Angriff. Der Vorfall hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf die bilateralen diplomatischen Spannungen sowie die regionale Zusammenarbeit.
Inmitten von Yunus ‚Bemühungen, SAARC wiederzubeleben, gab Indien während eines bilateralen Treffens zwischen Bangladeschs Außenberaterin TOWHID HOSSAIN, TOWHID HOSSAIN, und seinem Gegenstück Indianer Affairs -Minister des Außenministers Jaishankar in Muscat, Oman, am 21. Februar am 21. Februar am 21. Februar, am 21. Februar, in der indischen Bergregion der Externe Externe Affairs. Wöchentliche Briefing in Neu -DelhiDer Sprecher des Ministeriums, Randhir Jaiswal, ohne Pakistan zu benennen, sagte: „Jeder in Südasien weiß, welches Land und welche Aktivitäten SAARC in die Enge getrieben haben.“ Er bekräftigte die Haltung Indiens, dass „Terrorismus und Dialog nicht zusammengehen können“ und fügte hinzu: „Bangladesch sollte vermeiden, den Terrorismus zu normalisieren.“
Die Zurückhaltung Indiens, einer regionalen großen Wirtschaft, an SAARC teilzunehmen, bis die terroristische Bedrohung ordnungsgemäß behandelt wird, hat einen enormen Einfluss auf die Effektivität der Organisation. Indiens Priorisierung der nationalen Sicherheitsbedenken hinsichtlich des größeren, längerfristigen Ziels der regionalen Integration hat zu einer Pattsituation in multilateralen Verhandlungen geführt. Einige Analysten sehen in Neu -Delhis Unnachgiebigkeit über den Terrorismus und Pakistan im Allgemeinen als Teil einer regionalen Strategie zur Konsolidierung und Stärkung der Position Indiens im geopolitischen Kontext Südasiens.
Eine der Feinheiten von SAARC ist der langjährige und historische politische Streit zwischen Indien und Pakistan. Die beiden Länder, die nach fast 200 Jahren des britischen Imperialismus Unabhängigkeit erlangten, haben das toxische Erbe der Partition nach 1947 mit dem umstrittenen Streit über Kaschmir kombiniert, um eine Umgebung zu schaffen, in der gegenseitiger Verdacht und Feindseligkeit die bilateralen diplomatischen Beziehungen dominieren. Der Terrorismus ist in vielen Fällen sowohl ein Katalysator als auch ein Ergebnis dieser Rivalität und hat die beiden Nationen wiederholt zu einer diplomatischen Sackgasse geführt.
Der langjährige Riss in Indien-Pakistan-Beziehungen hat sich direkt auf die Funktionsweise von SAARC ausgewirkt. Die unterschiedlichen Haltung der beiden dominanten Befugnisse haben das Potenzial für den Konsens über regionale Fragen untergraben. Dieser inhärente strukturelle Fehler im Entscheidungsprozess von SAARC hat häufig zu einer Lähmung geführt und Probleme wie wirtschaftliche Integration und Umweltzusammenarbeit ungelöst.
Die wirtschaftliche Zusammenarbeit bleibt begrenzt
Die wirtschaftliche Zusammenarbeit ist seit langem ein Weg zur regionalen Stabilität und zum Wachstum in SAARC. Die SAARC Free Trade Area (SAFTA) wurde 2006 gegründet, in der Hoffnung, als Katalysator für die SAARC -wirtschaftliche Integration zu fungieren, den Handel zu fördern, Investitionen zu ermöglichen und die Hindernisse für den regionalen Handel zu verringern. Trotzdem hat der intraregionale Handel keine wesentlichen Fortschritte erzielt. Tatsächlich ist die Wirtschafts- und Handelsaktivität in den SAARC -Ländern immer noch sehr niedrig. Tiefe wirtschaftliche Unterschiede zwischen Mitgliedstaaten stellen erhebliche Herausforderungen für eine wirksame Zusammenarbeit dar.
Indien dominiert mit seiner großen und schnell wachsenden Wirtschaft die Wirtschaftslandschaft der Region. Allein Indien vertritt mehr als 80 Prozent der kollektiven Wirtschaft, des geografischen Gebiets und der Bevölkerung in Südasien. Die gesamte regionale Integration in Südasien war und ist also weiterhin von den Absichten Indiens in Bezug auf SAARC abhängig.
Im Gegensatz dazu sind kleinere Volkswirtschaften wie Binnengebäude Nepal und Bhutan sowie die archipelagischen Malediven stark von Indien für Handel, Investitionen und Entwicklungshilfe angewiesen. Dieses Ungleichgewicht führt oft zu einer Wahrnehmung der wirtschaftlichen Dominanz. Die daraus resultierende wirtschaftliche Abhängigkeit schafft eine Asymmetrie, die eine echte multilaterale Zusammenarbeit untergräbt. Viele kleinere Mitglieds -Satellitenstaaten zögern, Politik zu verfolgen, die Metropolis Indien antagonisieren können, obwohl diese Richtlinien auf lange Sicht von Vorteil sein können.
Analysten sagen, dass Indien zwei große interne Herausforderungen bei der Wiederbelebung von SAARC gegenübersteht. Erstens wird die anti-pakistanische Rhetorik für den politischen Gewinn eingesetzt, um Anti-Pakistan-Stimmung und Islamophobie auf indischem Boden zu fördern. Diese Inlandspolitik beeinflusst die Außenpolitik auf unerwünschte Weise. Zweitens ist die wirtschaftliche Vision der Modi-Regierung noch unklar, insbesondere das Verhältnis zwischen wirtschaftlicher Integration und Modis Slogan der Selbstständigkeit (Aatmanirbharta).
China und SAARC
Der Moribund SAARC wird auch von den größeren geopolitischen Rekonfigurationen in Südasien beeinflusst. Chinas Aufstieg, der durch seine strategischen Investitionen in die kritische Infrastruktur im Rahmen der Belt and Road Initiative (BRI) verkörpert wurde, hat das regionale Kräfteverhältnis erheblich verändert. Es wird gesagt, dass dies ein Anlass für die Auseinandersetzung der SAARC -Allianz sein könnte. A Studie der Carnegie Stiftung für internationalen Frieden Erkannte drei Faktoren für den wachsenden Einfluss Chinas in Bangladesch, den Malediven, Nepal und Sri Lanka: „Schwache staatliche Institutionen“, „fragile Zivilgesellschaften“ und „Elite -Eroberung“ in der Politik.
Chinas Ziel ist es nicht genau, SAARC aufzubauen, sondern eine alternative Allianz im Namen der Entwicklung zu schaffen, die Indien ausschließt. In dieser Hinsicht hat Peking aufgrund der Feindseligkeit in Indien-Pakistan die Möglichkeit der Stagnation von SAARC ausgebeutet, da China seinen eigenen Weg für die regionale Integration bietet, in der alle Straßen zu Peking führen.
Indiens sofortige Reaktion auf den wachsenden Einfluss Chinas auf die regionale Geopolitik bestand darin, eine alternative regionale Allianz zu fördern: die Initiative der Bay of Bengal für multisektorale technische und wirtschaftliche Zusammenarbeit (BIMSTEC). Afghanistan, die Malediven und Pakistan sind in SAARC, aber nicht in Bimstec, was stattdessen Myanmar und Thailand einbringt. Indiens Strategie, SAARC zugunsten der Stärkung von Bimstec auf drei strategische Ziele auszustimmen. Erstens hofft Indien, Pakistan in der regionalen Arena zu isolieren – obwohl es in SAARC ist, wurde es nicht in Bimstec aufgenommen. Zweitens möchte Indien nur als Handelsbündnis Bimstec bauen. Das SAARC-Forum hatte das Potenzial, alle regionalen Fragen zu diskutieren, von Wasserbeilung bis hin zu Grenzstreitigkeiten. Ohne Pakistan gibt es in Bimstec kein Land, das sich in der Position Indiens zu einem Problem widersetzt. Drittens glaubt Neu -Delhi, dass Bimstec unter seiner Führung auch nützlich sein wird, um Chinas aufkommende Dominanz in Südostasien entgegenzuwirken – daher die Aufnahme von zwei Staaten aus dieser Region in der Gruppierung.
Die sich ändernde geopolitische Landschaft hat zu einer Neuausrichtung der nationalen Prioritäten bei SAARC -Mitgliedern geführt. Regionale Staaten verfolgen jetzt eine pragmatischere außenpolitische Strategie, die eher das bilaterale und selektive multilaterale Engagement als die breit angelegte regionale Integration betont. In der Vergangenheit konnte SAARC beispielsweise keine Rolle bei der Dringung regionaler Streitigkeiten wie Kaschmir oder dem Austausch von grenzüberschreitenden Gewässern spielen, die allmählich zu einer Desillusionierung der einfachen Bevölkerung führten. In ähnlicher Weise können Bangladesch und Myanmar nicht in der Lage sein, sich Bimstec anzuschließen und näher zu kommen. Es ist erwähnenswert, dass Bimstecs Rolle in der Rohingya -Frage fraglich ist, während die diplomatische Gemeinschaft in Dhaka behauptet, dass die Organisation die Interessen Bangladeschs nicht effektiv vertreten habe.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Terrorismus oft als Hauptgrund für die Ineffektivität von SAARC bezeichnet wird, dies ist nur ein Symptom für eine breitere Krankheit. Die Organisation hat ihren Kurs aufgrund der tiefgreifenden politischen Rivalität zwischen Indien und Pakistan verloren. Das Versäumnis, eine aussagekräftige regionale Integration inmitten der wirtschaftlichen Unterschiede und inneren Krisen anderer schwacher Zustände zu erreichen, haben das Problem weiter verstärkt. Inmitten der sich verändernden regionalen geopolitischen Dynamik haben China und Indien ihre eigenen Alternativen zu SAARC fördert, was das Interesse an der Gruppierung weiter verringert.
Um SAARC wiederzubeleben, würde Bangladeschs Yunus nicht nur eine Reform seiner funktionalen Struktur erfordern, sondern auch eine grundlegende Veränderung in der regionalistischen Mentalität der Mitgliedstaaten. Die notwendigen Schritte sind die Beseitigung von langjährigen geopolitischen Konflikten und bilaterale Animositäten zwischen Indien und Pakistan. Reduzierung von Handelsbarrieren zur Verbesserung der wirtschaftlichen Integration; Entwicklung der Infrastruktur und Gewährleistung der Ausweitung regionaler Investitionen; und aufbauen zuverlässige Institutionen durch transparente Governance und wirksame Verwaltungsstrukturen.
Vor allem das Engagement von SAARC für eine gerechte Entwicklung durch den Einsatz digitaler Technologie, die Track -II -Diplomatie, den kulturellen Austausch, die kollektiven Bemühungen und den starken politischen Willen können die Moribund -Organisation wiederbeleben. Nur dann können wir hoffen, das Versprechen der regionalen Zusammenarbeit zu erkennen, die die Gründer von SAARC vorgestellt haben.
