Der Terrorismus in Bangladesch ist ein facettenreiches Phänomen, das auf die lokale und globale Politik verbunden ist. Im Laufe der Jahre hat es sich zu einem Werkzeug entwickelt, das für politische Vorteile, ein ideologisches Schlachtfeld und ein Produkt externer Erzählungen, die dem Land auferlegt wurden, manipuliert haben. Basierend auf meiner seltenen Gelegenheit, 32 Personen zu interviewen, denen nach Bangladeschs Anti-Terror-Gesetz Terrorismus vorgeworfen wurde, entsteht ein komplexes Bild der Viktimisierung, der ideologischen Radikalisierung und des politischen Opportunismus. Diese Interviews zeigen, wie das Problem des Terrorismus in Bangladesch mit westzentrierten Erzählungen, ideologischem Extremismus und den politischen Strategien der Awami League (AL) vereint.
Die AL war von 2009 bis August 2024 kontinuierlich an der Macht, als es durch eine Massenprotestbewegung gestürzt wurde. Während ihrer Regierungszeit nutzte die Al -Regierung das Problem des Terrorismus effektiv, um die Macht zu konsolidieren und die politische Opposition zu delegitimieren. Während der Interviews zeigten fast 70 Prozent der Personen, die des Terrorismus beschuldigt wurden, eine gemeinsame Erzählung: Sie waren Opfer der Politik der Regierung und der Ambitionen von Strafverfolgungsbeamten. Die meisten dieser Personen behaupteten, dass Sicherheitskräfte sie ohne wesentliche Beweise festgenommen hätten, und zitierten häufig Anordnungen von hochrangigen Beamten, die Beförderungen oder politische Belohnungen anstrebten. Diese wiederkehrende Erzählung deutet auf eine systemische Anstrengung der vorherigen Regierung hin, um das Problem des Terrorismus am Leben zu erhalten.
Einer der Befragten berichtete, dass die Polizei ihn und einige andere sechs Monate vor ihrer angeblichen Gefangennahme bei einem Anti-Terror-Überfall festgenommen hatte. In diesen Monaten waren ihre Hände und Beine gebunden, als sie in einem Haus eingesperrt wurden. Als die inszenierte Operation stattfand, klingelte Schüsse sowohl innerhalb als auch außerhalb des Gebäudes. Plötzlich lösten die Entführer die Hände und Füße der Gefangenen und befahlen ihnen, mit erhöhten Händen nach draußen zu gehen. Momente später wurden sie als gefangene Militante vor den Kameras vorgeführt.
Eine andere Person teilte ein ähnliches Konto mit und sagte, er sei drei Monate vor der öffentlichen Enthüllung verhaftet worden. Er wurde nach Rajshahi gebracht und in einem Dschungel gelassen, wo er in einer ähnlichen Situation auf mehrere andere stieß. Die Behörden choreografierten eine Erzählung und präsentierten die Männer den Medien als Mitglieder einer militanten Gruppe, die beim Verstecken in der Wildnis erwischt wurden. Die Medien wurden mit der Geschichte gefüttert, dass diese Personen gut angeregt und Teil eines koordinierten Netzwerks waren-obwohl die meisten von ihnen noch nie zuvor getroffen hatten.
Einer der surrealsten Berichte betraf einen Häftling, der vor seiner offiziellen Verhaftung vier Monate in Gewahrsam war. Als es an der Zeit war, ihn der Öffentlichkeit zu präsentieren, veränderten die Behörden sein Aussehen, um zum Stereotyp eines Militanten zu passen. Seine langen Haare und sein Bart waren beschnitten und er wurde mit Schuhen versehen, um seine nackten Füße zu ersetzen. Als er sich den Kameras gegenübersah, sah er wie eine völlig andere Person aus – ein sorgfältig kuratiertes Bild, das der Erzählung eines gefährlichen Radikals entsprach.
Diese Geschichten zeichnen ein Bild der systemischen Manipulation, bei dem Individuen nicht nur ihrer Freiheit entzogen wurden, sondern auch gezwungen waren, ihren Teil in einer erfundenen Erzählung zu leisten, um politischen Interessen zu dienen.
Das Ziel von AL war es, sich als alleinige Kraft zu präsentieren, die den Terrorismus verwalten kann – Teil seiner breiteren Strategie zur Sicherung internationaler Unterstützung, insbesondere von Verbündeten im Westen. Sheikh Hasina, der Anführer der Awami League, nutzte diese Erzählung auch im Inland aus und porträtierte die Opposition, insbesondere die bangladeschische Nationalistische Partei (BNP) und ihre Verbündeten, als Anhänger oder Erträge des Terrorismus. In ihren Äußerungen nach den Wahlen 2024 hat Hasina dieses Gefühl veranschaulicht und sagte: „Ich muss die Glaubwürdigkeit beweisen, oder? An wen? Zu einer terroristischen Party, einer terroristischen Organisation? Ich habe meine Rechenschaftspflicht gegenüber Menschen, das Volk. Diese politische Strategie, die BNP mit dem Terrorismus in Verbindung zu bringen, delegitimierte nicht nur die Opposition, sondern polarisierte auch die öffentliche Meinung, was eine geteilte politische Landschaft sicherstellte, die der regierenden Partei zugute kam.
Die Rahmung des Terrorismus in Bangladesch kann nicht verstanden werden, ohne den Einfluss westlicher Erzählungen anzuerkennen, insbesondere den von den USA geführten globalen Krieg gegen den Terror. Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 förderten die Vereinigten Staaten eine globale Agenda zur Terrorismusbekämpfung, die die Militarisierung der Strafverfolgung und die Überwachung muslimischer Gemeinschaften betonte. Diese Agenda erstreckte sich auf Bangladesch, wo Washington bot den lokalen Sicherheitskräften Schulungen und Ressourcen zur VerfügungEinbettung westlicher Rahmenbedingungen in die Strategien zur Terrorismusbekämpfung des Landes.
Dieser westzentrierte Ansatz prägte den Diskurs der Terrorismusbekämpfung von Bangladesch erheblich. Es führte zu einer Betonung des islamischen Terrorismus, der den Zusammenhang zwischen Islam und Gewalt verstärkt. Diese Erzählung wurde von der ehemaligen Regierung der Awami League leicht übernommen, die sie nutzte, um ihre Handlungen gegen politische Gegner zu rechtfertigen und sich als verantwortungsbewusster Partner in der darzustellen Globaler Kampf gegen den Terrorismus. Diese Abhängigkeit von westlichen Erzählungen hatte jedoch unbeabsichtigte Konsequenzen, einschließlich der Marginalisierung des nuancierten Verständnisses des Terrorismus im Bangladesch -Kontext und der Übersehen von einheimischen Faktoren, die zum Extremismus beitragen.
Ein weiterer bedeutender Befund aus meinen Interviews war die Auswirkungen fehlgeleiteter Richtlinien und der Missbrauch von Anti-Terror-Gesetzen. Unter den 32 von mir befragten Personen wurden ungefähr 20 Prozent für geringfügige Aktivitäten festgenommen, beispielsweise für Solidarität mit Muslimen, die weltweit leiden oder sich online mit islamischen Inhalten beschäftigen. Diese Handlungen wurden zwar nicht von Natur aus gefährlich, wurden jedoch oft als Anzeichen von Radikalisierung von Sicherheitskräften interpretiert, die ihre Wirksamkeit demonstrieren wollten.
Solche Richtlinien verstoßen nicht nur die individuellen Rechte, sondern riskieren auch, dass die Bevölkerungssegmente entfremdet werden, was zu einem Zuchtplatz für echte Radikalisierung führt. Wenn sich Individuen zielgerichtet oder zu Unrecht behandelt fühlen, werden sie mit größerer Wahrscheinlichkeit vom Staat desillusioniert, was ihre Anfälligkeit für extremistische Ideologien erhöht. Im Rahmen der Reformen nach Hasina in Bangladesch ist ein differenzierterer Ansatz zur Terrorismusbekämpfung erforderlich, das zwischen echten Bedrohungen und gewaltfreien Ausdrucksformen des Glaubens und der Solidarität unterscheidet.
Während die politische Manipulation und der westliche Einfluss kritische Aspekte des Terrordiskurses Bangladeschs sind, können die ideologischen Grundlagen des Extremismus nicht ignoriert werden. Unter den von mir befragten Personen waren rund 10 Prozent wirklich durch extreme Ideologien motiviert. Sie drückten Frustration über globale und lokale Ereignisse aus, wie die Ermordung von Muslimen in Konfliktzonen, die Invasion muslimischer Länder und die wahrgenommenen Angriffe auf den Islam durch atheistische Blogger in Bangladesch. Für diese Personen stellten diese Ereignisse eine existenzielle Bedrohung für ihren Glauben und ihre Gemeinschaft dar, die einen Aufruf zum Widerstand rechtfertigte.
Sie wurden oft über Online -Plattformen radikalisiert, wo extremistische Inhalte die Muslimbruderschaft verherrlichten und die wahrgenommenen Feinde verurteilten. Social Media ist zu einem wirksamen Instrument geworden, um extremistische Ideologien zu verbreiten, wobei Einzelpersonen „mögen“, Inhalte kommentieren und teilen, ohne seine Auswirkungen vollständig zu verstehen.
Diese Gruppe stellt eine echte Bedrohung dar, die nicht ignoriert werden kann. Allerdings ihre Motivationen sind oft in komplexen sozialpolitischen Wurzeln verwurzelt und psychologische Faktoren, einschließlich Marginalisierung, Ungerechtigkeit und Wunsch nach Zugehörigkeit. Die Bekämpfung dieser Grundursachen ist für die Entwicklung wirksamer Strategien zur Terrorismusbekämpfung, die über Strafmaßnahmen hinausgehen, von wesentlicher Bedeutung.
Die Politik des Terrorismus in Bangladesch spiegelt eine breitere globale und lokale Dynamik wider. Es wird von westlichen Erzählungen, ideologischen Kämpfen und den politischen Strategien der regierenden Partei geprägt. Gegenwärtige Diskussionen über den Terrorismus in Bangladesch haben jedoch häufig die komplexen Realitäten des Extremismus zu verhindern und die gesellschaftspolitischen und psychologischen Faktoren zu ignorieren, die Individuen zur Radikalisierung führen. Um diese Herausforderungen zu bewältigen, braucht Bangladesch einen ganzheitlicheren Ansatz für die Terrorismusbekämpfung.
Während globale Rahmenbedingungen für Terrorismusbekämpfung ihren Platz haben, sollten sie an den lokalen Kontext angepasst werden und Bangladeschs einzigartige gesellschaftspolitische Realitäten priorisieren. Die Gesetze gegen Terrorismusbekämpfung sollten sich eher auf echte Bedrohungen konzentrieren, anstatt gewaltfreie Ausdrücke von Glauben oder Solidarität zu kriminalisieren. Es sollten Anstrengungen unternommen werden, um die Beschwerden marginalisierter Gemeinschaften anzugehen und ein Gefühl von Zugehörigkeit und Inklusion zu fördern. Die regierende Partei sollte es vermeiden, den Terrorismus als politisches Instrument zu nutzen, da dies das Vertrauen in staatliche Institutionen untergräbt und die Gesellschaft polarisiert.
Durch die Übernahme dieser Maßnahmen kann Bangladesch zu einem integrativeren und effektiveren Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus führen, der Gerechtigkeit, Menschenrechte und soziale Harmonie gegenüber politischem Opportunismus und externen Druck priorisiert.
