Es ist schwierig, zu übertreiben, wie sehr sich die globale Politik in den letzten Wochen verändert hat. Die NATO ist im letzten Atemzug. Die US-amerikanische internationale Ordnung ist ein mildes Grippe, der nicht abgelaufen ist. Die Europäer haben das Gefühl, dass US -Präsident Donald Trump gerade Osteuropa für die Russen unterschrieben hat. Wie die Menschen in diesen Teilen sagen, werden in Bezug auf das Münchner Abkommen und die Yalta -Konferenz nun Entscheidungen „über uns ohne uns“ getroffen. Ob all dies ein großer Bluff ist, wartet darauf, gesehen zu werden. Aber ein Vater, der droht, seine Kinder auszugehen, wird nie wieder das gleiche Vertrauen genießen.
Inmitten des Opprobriums und des Kopfkratzens waren ein Großteil der europäischen Medien und des Kommentars völlig unwissend darüber, warum Washington anscheinend glaubt, Europa zu verlassen: sich auf den Indo-Pazifik zu konzentrieren. Die Ereignisse der letzten Wochen werden von Elbridge Colby als große Siege von Elbridge Colby beansprucht, die jetzt Unterstaatssekretär für die Politik im Pentagon, der seit Jahren für Amerika eingesetzt wird, um aus Europa herauszukommen und weiter in die asiatische Sicherheit zu springen. Verteidigungsminister Pete Hegseth sagte den Europäern, dass „strategische Realitäten die Vereinigten Staaten von Amerika in erster Linie auf die Sicherheit Europas konzentrieren“, und dass Washington sich nun auf China konzentriert, das „die Fähigkeit und die Absicht hat, unsere Heimat und die nationalen Kerninteressen in der Indo-Pazifik zu bedrohen.“
Vielleicht ist es nur an den Rändern, aber man erkennt ein wenig Freude von einigen Leuten in Asien. Tut mir leid, Europa, aber jetzt ist es unsere Zeit, sich in Amerikas schützender Glanz zu sonnen. Einige Schadenfreude sind wahrscheinlich auch zur Hand; Insbesondere viele Südostasiaten haben günstige Ansichten von Wladimir Putin und Russland und waren nicht allzu glücklich darüber, von der Biden -Regierung und der Europäer mitzuteilen, dass sie unethisch waren, weil sie sich nicht mehr um Ereignisse in Osteuropa kümmerten. Ich hörte, dass ein südkoreanischer Delegierter im jüngsten Honolulu -Verteidigungsforum vorschlug, dass „ein Vertrag mit Russland abgeschlossen werden kann, sich auf die Abschreckung der Macht Chinas zu konzentrieren“.
Es gibt Gründe, skeptisch zu sein. Die Kapitulation in der Ukraine wird Putins imperiale Motive nicht zurückhalten, daher wird dies nicht das Ende der Gewalt in Europa sein. Amerika kommt nur wirklich aus Europa, wenn es die NATO beendet, was es noch nicht getan hat. Genau wie Präsident Barack Obama im Nahen Osten einen Zeh hielt, während sein „Drehpunkt Asiens“ eine Ausrede war, aus dieser Region herauszukommen, wird Amerika weiterhin wieder in europäische Sicherheitsprobleme zurückgezogen. Es gibt auch den Fall, dass ein transatlantischer Präsident Trump ersetzen sollte, all dies könnte rückgängig gemacht werden. Asiatische Verbündete sollten am besten nicht darauf wetten, dass dieser neue „Drehpunkt“ langlebig ist.
Noch wichtiger ist, kann jemand die folgende Erklärung zuversichtlich leugnen? Trump ist bereit, die europäischen Verbündeten Amerikas während einer Kontinentalkrise abzugeben, aber er würde das gleiche mit den asiatischen Verbündeten Amerikas nicht tun. Es wird ziemlich lästig zu sehen, dass Menschen, die sich an „Transaktion“ als tröstliches Adjektiv für Trumps Außenpolitik festhalten, ständig sehen. In Wirklichkeit ist Trump ein pathologischer Pazifist, der trotz aller Faux -Nationalismus die Liebe zum eigenen Heimatland nicht verstehen kann und warum jemand sein Leben riskieren würde, um sie zu verteidigen. Er kann also nicht verstehen, warum jemand in den Krieg ziehen würde, um sich gegen einen Invader zu verteidigen oder um seine Freiheit zu kämpfen.
Wie Pazifisten vor ihm, insbesondere in der Variante der 1930er Jahre, hat sich dies zu einer ungesunden Faszination für Imperialisten und Tyrannen entwickelt. Für Trump, Patriotismus, Liebe zu Kultur oder Traditionen, Kameradschaft und Wunsch nach Freiheit sind bloße Ablenkungen vom Lebenszweck: Geld zu verdienen. John Kelly, sein ehemaliger Stabschef des Weißen Hauses, erinnerte sich in einer aussagekräftigen Anekdote daran, mit Trump neben dem Grab von Kellys Sohn zu stehen, der in Afghanistan getötet wurde. Trump wandte sich anscheinend an ihn und sagte: „Ich verstehe es nicht. Was war drin für sie? „
Weil er es nicht „versteht“, geht er davon aus, dass alle anderen von denselben Grundmotiven wie seine motiviert sein müssen. Politiker führen ihr Volk in Kriege um Gewinne oder persönliche Macht. Soldaten müssen „Sauger“ sein (seine Beschreibung von Amerikanern, die im Zweiten Weltkrieg gestorben sind), weil sie denken, dass sie tatsächlich um etwas Größeres kämpfen. Da es alles ein Betrug ist, unterschreiben Sie einfach einen Friedensabkommen (wie unfair es auch ist) und mach weiter mit Geld!
Hätte Trump gesagt, dass Amerika aus der Stadt auskam und es jetzt an den Europäern war, mit Wladimir Putin zu verhandeln, wenn er gesagt hätte, dass die Ukrainer weiter kämpfen könnten, aber sie müssten jetzt Amerika für Waffen bezahlen – das wäre eine bittere Pille gewesen, aber zumindest ein verdaulicher. Aber was ist das? Trump besteht darauf, dass die Europäer jetzt für ihre eigene Sicherheit verantwortlich sind, während Amerika (ohne europäische Beteiligung) direkt für Friedensgespräche (Kapitän Gespräche, genauer gesagt) zuständig ist, was in Osteuropa noch mehr Instabilität schaffen wird.
Darüber hinaus möchte Trump die Ukraine vom Tisch bringen, damit er die Beziehungen zu Moskau reparieren kann. Marco Rubio, der Staatssekretär, sagte gegenüber seinem russischen Amtskollegen über „die unglaublichen Möglichkeiten, die sich existieren, um mit den Russen zusammenzuarbeiten“, wenn sie einfach den Ukrainekrieg entsorgen könnten. Welche Möglichkeiten? Washington hat den größten Teil Europas verärgert (die US -Exporte in die Europäische Union waren im Wert von 370 Milliarden US -Dollar im Jahr 2023), um die Beziehungen zu Russland zu reparieren (die US -Exporte nach Russland hatten 6,4 Milliarden US -Dollar, bevor der Ukrainekrieg begann).
Sagen Sie, ich liege falsch, dass Trump wirklich transaktional ist und der amerikanische Schutz einfach gekauft werden kann. Aber Sie kaufen im Wesentlichen etwas ohne Preisschild. Es ist unbekannte Gewässer und wer weiß, wie viel Amerikas Schutz kosten wird? Würde Washington bei seiner Vertragsallianz festhalten, wenn die Philippinen jedes Jahr eine Handvoll US -Flugzeuge und fortgeschrittene Waffen kauften? Müsste Manila 500 Millionen Dollar pro Jahr, 1 Milliarde US -Dollar pro Jahr oder 5 Milliarden US -Dollar pro Jahr für US -Verteidigungsausrüstung ausgeben? Ist es in diesem Jahr 1 Milliarde US -Dollar, aber nächstes Jahr 2 Milliarden US -Dollar? Würde es bedeuten, dass Manila in den USA über seine Nickel- und Kupferreserven unterschreibt? Muss Taipei sein Halbleitermonopol an Washington übergeben? (Trump hat anscheinend gesagt, er möchte, dass Taiwans TSMC einen kontrollierenden Anteil an Intel -Chipfabriken übernimmt.) Was muss Vietnam tun?
Es gibt nicht nur keinen Preisschild, es gibt auch keine Liefergarantie. Manila könnte 10 Milliarden Dollar ausgeben und seine natürlichen Ressourcen unterschreiben, doch erst dann, wenn die Raketen fliegen, wird Will Washington sagen, ob es sich an der Seite des Schnäppchens halten und die Philippinen verteidigen wird. Darüber hinaus ist etwas, das fast ausschließlich übersehen wird, dass der Junior -Partner, wenn die Beziehung mehr Transaktion wird, oft weniger wichtig wird. Stellen Sie sich vor, Taiwan stimmt zu, sein Monopol für fortgeschrittene Halbleiter zu transportieren und den Vereinigten Staaten einen größeren Anteil zu geben, indem sie einige seiner Operationen nach Amerika verlegt. Wird es für Amerika mehr oder weniger wichtig, Taiwan zu schützen? Der Grund, warum Taiwan im Moment so wichtig ist, ist, dass es eine Halbleiterindustrie beherbergt, in der Washington Peking nicht erlauben kann, in die Hände zu kommen. Verlegen Sie jedoch einen beträchtlichen Teil dieser Branche in die USA, und es gibt weniger Grund für Washington, für Taiwan zu kämpfen.
Auf der grundlegenden Ebene muss die Transaktionsdiplomatie auf einer Art Vertrauen beruhen: Sie erhalten das, wofür Sie bezahlen. Aber haben Sie mehr oder weniger Vertrauen in ihn, nachdem Sie Trump Amerikas älteste Verbündete verlassen haben? Wenn die Ukraine, wie Trump unterstellt hat, dumm war, sich gegen einen mächtigeren Invader zu verteidigen, wäre Taiwanesisch und Filipinos nicht noch dummer, wenn sie versuchen, sich gegen China zu verteidigen, was ein weitaus mächtigeres Militär als Russland aufweist? Es ist auch ein wohlhabenderer Eindringling als Russland.
Manila und Taipei werden von Trumps Amerika viel mehr zahlen, um sich vor einem Land (China) zu schützen, das Trump so viel mehr anbieten kann als sie. Die Philippinen könnten mehr als 100 Milliarden US -Dollar für US -Importe und Verteidigungsausrüstung ausgeben, aber Peking kann es immer überbieten. (Beachten Sie, dass Trump China mehr Zölle auferlegt hat und Xi Jinping umwerbt, um einen großen Handelsabkommen zu erzielen.) Würde ein Transaktionsführer nicht ohne weiteres einen Deal mit China annehmen und dann in die andere Richtung schauen, während es das Südchinesische Meer kolonisiert und in Taiwan eindringt?
Ich habe einige Worte genommen, um hierher zu gelangen, aber hilft es einer südostasiatischen Regierung, dass etwas tatsächlich hilft? Welche Alternativen gibt es doch?
