Von Matthew Holt
In letzter Zeit gab es viele Diskussionen darüber, ob die digitale Gesundheit ein legitimer Ort für Risikokapital ist. Es gab viele große Misserfolge, nur sehr wenige bemerkenswerte Erfolge (und sicherlich keine „größten Unternehmen der Welt“, während einige echte Riesen (Walmart/Walgreens/Amazon) hereingekommen sind und dann die Gesundheitsversorgung herausgekommen sind.
Ich muss Ihnen nicht noch einmal sagen, dass die meisten öffentlich gehandelten digitalen Gesundheitsunternehmen mit Pennies auf den Dollar mit ihren ersten Bewertungen handeln. Aber ich werde. Schauen Sie sich diese Tabelle unten an.
Heck sogar Doximity – die Geld druckt (45% Nettomargen!) – handelt von seinem Post -IPO -Hoch. Mein schneller Überblick ist, dass es nicht sehr viele börsennotierte Unternehmen im Einhornstatus gibt. Mit wirklich nur Doximity sind HIMS und Oscar sehr erfolgreich (wir können ein separates Argument dafür haben, ob Tempus und Waystar „digitale Gesundheit“ sind). Und es gibt viele, viele, die sich gut vom Preis abheben, den sie iPo haben. All dies zu einer Zeit, in der der reguläre Aktienmarkt Rekordhochs erreicht.
Das macht es interessant zu sagen, dass das Definieren von Ventures gerade einen Bericht erbrachte, der besagt, dass die digitale Gesundheit im Allgemeinen gut als Risikomübung investiert hat und dass es wahrscheinlich noch bald besser abschneidet.
Der Bericht ist nicht so lang und lohnt sich, aber ihr grundlegendes Argument basiert darauf, dass digitale Gesundheitsunternehmen mit denen in Fintech und Consumer Tech verglichen wird. Im Wesentlichen dauerte die digitale Gesundheit viel länger, bis 10% der Gesamtunternehmensinvestitionen als Fintech oder Consumer Tech erreichten, aber es kam nach 2020 dort an. Jetzt gibt es mehr als 10% aller VC -Backed Unicorns da draußen. Ja, es gab 2022-3 eine Kürzung, aber die Investitionen der Gesundheitstechnologie fielen 2022-3 weniger als andere Sektoren und sind im Grunde genommen im Jahr 2024.
Die Prognose des Define -Prognose ist interessant (es ist das folgende Diagramm). Definieren Sie Positionen, dass es 4-5 Jahre dauerte, nachdem der Fintech- und Verbraucher-Tech-Sektor zu 10% der VC-Dollar für sie geworden war, um Ausgänge und Börsengänge auszupumpen. In diesen Sektoren gibt es jetzt 30-50 in diesen Sektoren, aber Health Tech war mit 18 Ausgängen bereits in den ersten 5 Jahren nach dem Erreichen von 10% der VC-Dollar vor, und diese Ausgänge waren im Durchschnitt doppelt so groß wie die Fintech/Verbraucher Tech geht aus. (Um fair zu sein, war die Gesundheits -Tech -Ausgänge, als der Markt nach 2020 höher war.)
Tatsächlich ist ihre Analyse, dass das zurückgegebene Kapital etwa 10x Investitionen betrug. Sie könnten sagen, aber hey Matthew haben Sie mir nicht einfach eine Tabelle gezeigt, dass die meisten dieser 18 Unternehmen öffentliche Markthunde waren? Und du hättest recht.
Wenn wir uns die 18 Unternehmen ansehen, die Untersuchungen definieren, stimmen sie nicht mit der Liste von 11 Einhörnern überein, die ich früher auf meinem Diagramm habe, aber im Allgemeinen haben sie sich auf lange Sicht nicht gut gemacht.
Einige sind untergegangen (Science 37 & NueHealth für Teile verkauft), andere wurden für echtes Geld gekauft, wenn sie viel weniger als für einst gehandelt wurden (eine Medizin war zu einem Punkt 50 US -Dollar pro Aktie, aber für 18 US -Dollar gekauft, aber das waren 3,9 Milliarden US -Dollar Inklusive Schulden wurde Accolade gerade von Transcarent für etwa 600 Mio. USD gekauft), während die meisten langsam weniger als der Börsengang als Börsengipfelpreis zurückgegangen sind (Amwell, Talkspace, Health Catalyst und alle Bits, die derzeit in Teladoc, einschließlich Livongo & Intouch, derzeit in Teladoc, einschließlich Livongo & Intouch).
Definieren Sie jedoch die Leistung dieser öffentlichen Unternehmen mit einigen anderen unrentablen öffentlichen Unternehmen im Frühstadium und sahen, dass die Unternehmen, die sie als „Dienstleistungen“ und „Zahler“ definierten, schlechter machten, aber „Hybrid“ und „SaaS“ machten es besser als andere Technologieunternehmen.
(Übrigens ist es ziemlich erstaunlich, dass jemand einen Index des Verlusts zusammengestellt hat, öffentliche Technologieunternehmen zu machen, aber anscheinend hat es Morgan Stanley getan! Es heißt Msuptx, obwohl mein Googeln es nicht finden kann!)
Define schlägt auch vor, dass die nächsten digitalen Gesundheitsunternehmen, die über M & A ausgehen, dies schneller und mit höherem Wert tun werden. Im Allgemeinen ist dies darauf zurückzuführen, dass „Komponenten -Tech“ leichter verfügbar ist, um das Regal abzukaufen, wobei die KI das offensichtliche Beispiel für „Komponenten“ ist. Daher werden diese Unternehmen schneller skalieren, und die KI wird dies beschleunigen. Hier ist ihre Liste, die ein Dienstleistungsunternehmen, CareBridge, enthält, das bereits einen guten Ausgang hatte.
Aber ich bin immer noch sehr besorgt darüber, dass diese Unternehmen nicht zu einer vernünftigen Bewertung gelangen können, die auf dem, was sie angehoben haben, nicht erreichen können. Vergleichen wir sie mit dem Liebling dessen, was als „Wave 1“ von Health Tech IPOs bezeichnet wird. Livongo sammelte vor seinem Börsengang 237 Millionen US -Dollar. Ok, das ist kein Hühnerfutter, aber es wurde vor dem Börsengang unter 1 Mrd. USD und kurz nach dem Börsengang um etwa 4 Mrd. USD geschätzt. 3 Monate später handelte es sich näher an 2 Mrd. USD zurück und begann dann mit dem Anstieg des Pandemie-Brennstoffs auf eine Marktkapitalisierung von 20 Mrd. USD und die berühmte Fusion von 19 Mrd. USD mit Teladoc.
237 Mio. USD mögen für das gesammelte Gesamtkapital viel klingen, aber Innovacer hat 675 Mio. USD gesammelt, Lyra & Hinge Health fast 1 Mrd. USD, enthalten die Komponenten von Health, die „nur“ 500 Mio. USD gesammelt haben, und die engagierte Gesundheit hat über 2,25 Mrd. USD gesammelt. Diese Unternehmen müssen also mit Bewertungen von mehreren Milliarden Dollar aussteigen, um ähnlich zu tun, verglichen mit Livonogos Erfolg, und dann werden die Investoren des öffentlichen Marktes (oder deren erworbene Unternehmen im Falle von M & A) erwarten, dass sie von dort wachsen werden . Angesichts der Leistung der Unternehmen in der Branche und dass immer noch viele ähnliche Unternehmen auf dem öffentlichen Markt viel weniger wert sind, haben entweder diese privaten Unternehmen eine enorme Leistung, oder Sie können sich vorstellen, dass sie enttäuschen werden ihre Investoren.
Wie kann die Behauptung definieren, dass die erste Welle von Unternehmen das 10 -fache des investierten Kapitals zurückgegeben hat?
Ich denke, das ist relativ einfach.
Viele dieser Unternehmen machten oder wurden zu einem Preis, der weit über den Ort gelandet ist, aufgenommen oder erworben. Wenn Sie jedoch ein frühzeitiger Investor waren, der am Börsengang oder kurz darauf verkaufen konnte, haben Sie möglicherweise diese zehn Bagger zurückgegeben.
Wenn Sie vielleicht früh genug in die zweite Welle investiert haben, sehen Sie vielleicht auch diese Rückkehr. Aber so viele dieser Unternehmen sammelten so viel Geld bei einer so hohen Bewertung in den Halcyon -Tagen von 2021 und Anfang 2022 (ganz zu schweigen von Ende 2024 und Anfang 2025), dass es für die meisten Anleger schwierig ist, diese Renditen zu sehen. Und wenn Sie ein öffentlicher Marktinvestor sind, der in der schaumigen Zeit nach dem IPO kauft, ist die Chance, dass Sie ein Schwein zuschlachten, in der Tat sehr hoch.
Aber wenn Sie ein VC sind und Sie billig genug kaufen können, können Sie großartige Renditen erzielen. Solange Sie Ihren Aktienhandel sorgfältig durchführen und etwas Glück haben!
