Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus hat zu einer Reihe dramatischer Veränderungen in der US -Außenpolitik geführt, die ihre Verbündeten, insbesondere in der Europäischen Union (EU), desorientiert haben. Jüngste wichtige Entwicklungen, wie die vollständige Ausrichtung der Vereinigten Staaten zu Benjamin Netanyahus Regierung in Israel und insbesondere die bilateralen Verhandlungen mit Russland über den Krieg in der Ukraine, haben beispiellose Spannungen zwischen den EU -Mitgliedstaaten und der neuen US -Verwaltung hervorgerufen. Die daraus resultierende Kühlung der Beziehungen zwischen den beiden Seiten des Atlantiks kann weitreichende Effekte hervorrufen, insbesondere in der indo-pazifischen Region, in der die Strategien der USA und in europäischen Strategien zunehmend abweichen können. Diese Fehlausrichtung kann durch drei Hauptfaktoren angetrieben werden: politisch-ideologische Unterschiede, Verschiebung der Sicherheits- und Verteidigungsprioritäten und divergierende wirtschaftliche Bedürfnisse.
Weniger als zwei Monate nach Trumps Amtseinführung begann eine teilweise ideologische Entkopplung zwischen den Vereinigten Staaten und der EU, die eine direkte Bedrohung für die Zukunft der gemeinsamen transatlantischen Aktion auf der Weltbühne darstellte, auch im Indo-Pazifik. Aussagen und Positionen, die von prominenten Zahlen in der neuen republikanischen Verwaltung eingenommen wurden-wie die Unterstützung von Elon Musk für die rechtsextreme Alternative für Deutschland (AFD) in Deutschland oder Vizepräsident JD Vances disruptive Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz-unterstreichen die wachsende Kluft. Diese Entwicklungen unterstreichen den Aufstieg von zwei unterschiedlichen Vorstellungen der Demokratie zwischen den USA und der EU, die ihre Definition von langfristigen Zielen und die Identifizierung von Bedrohungen beeinflussen.
Nach der im Jahr 2021 veröffentlichten Strategie sollte die europäische externe Maßnahmen im Indo-Pacific von den Grundsätzen der Förderung der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und des Schutzes der Menschenrechte sowie der Umsetzung der Agenda der Vereinten Nationen 2030 für nachhaltige Entwicklung und dem Pariser Abkommen über den Klimawandel geleitet werden. Keines dieser Prinzipien erscheint jedoch auf der Liste der US-amerikanischen außenpolitischen Prioritäten, und folglich ist es unwahrscheinlich, dass Washington und Brüssel eine gemeinsame politische Erzählung über wichtige indo-pazifische Themen wie die Streitigkeiten von Taiwan und Südchinesischen Meer aufrechterhalten.
Ohne ein gegenseitiges Verständnis des Völkerrechts und der Rolle ihrer wichtigsten Akteure, einschließlich der UN, ist es unwahrscheinlich, dass die EU und die USA ihre jeweiligen Strategien weiterhin umsetzen werden, um Partner zu unterstützen, die mit dem euro-atlantischen Block auf koordinierte Weise in Einklang gebracht werden. Das Fehlen einer gemeinsamen transatlantischen Vision für die zukünftigen Risiken Europas schafft eine tiefe Reibung zwischen den Vereinigten Staaten und wichtigen Mitgliedstaaten wie Frankreich und Deutschland. Diese Divergenz könnte die europäischen Akteure dazu bringen, sich selbst zu distanzieren, anstatt sich auf die US -Außenpolitik auszurichten, wie dies in der Vergangenheit oft der Fall war. Infolgedessen kann der Ansatz Europas in die indopazifische Region autonomer werden, während sich einzelne Mitgliedstaaten wahrscheinlich mehr auf bilaterale Beziehungen konzentrieren.
Parallel dazu führt die mangelnde politische Ausrichtung zwischen der EU und den USA gegen den Krieg in der Ukraine die Mitgliedstaaten zur Beschleunigung des Wiederaufkommens, wie durch den Start des Rutm Europe -Plans durch den Präsidenten der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, zeigt, während sie sie auch dazu veranlasst, die wachsenden Bedrohungen in der europäischen Nachbarschaft neu zu organisieren. Mit zunehmendem Fokus auf die Sicherung der östlichen Flanke gegen russische Kriegerei und die Aussicht auf einen US-Ausgleich aus Europa dürfte der Indopazifik auf der Liste der politischen und Sicherheitsprioritäten in Europa niedriger fallen. Diese Verschiebung würde den Trend der wachsenden EU -Präsenz und die zunehmende Beteiligung der Mitgliedstaaten in der Region umkehren.
Insbesondere die maritime Sicherheit in der Indopazifik könnte zu einer der ersten Opfer dieser Veränderungen werden, wobei Europa möglicherweise die wirtschaftlichen Aspekte seines regionalen Engagements betonen, anstatt einen breiteren strategischen Ansatz. Dies würde eine Rückkehr in die Vergangenheit markieren, wenn der Indo-Pazifik in erster Linie als Gebiet großer wirtschaftlicher Möglichkeiten und nicht als eine von kritischer strategischer Bedeutung angesehen wurde. In diesem Zusammenhang könnten nationale Strategien für den Indo-Pazifischen, das oft vom Dialog mit Washington beeinflusst wird, langfristig geringer oder sogar überarbeitet werden, insbesondere wenn sich Trumps Außenpolitik als mehr als nur eine Passphase erweist.
Um die Auswirkungen der Außenpolitik von Trump auf die indo-pazifische Strategie der EU zu bewerten, ist es wichtig zu berücksichtigen, was zwischen den Vereinigten Staaten und den baltischen Staaten geschieht. Letztere im Einklang mit den USA haben indopazifische Angelegenheiten in ihren nationalen strategischen Diskurs einbezogen, der sich traditionell auf die russische Bedrohung konzentrierte. Unter ihnen ist Litauen, ein Land, das einen regionalen Ausblick entwickelt hat, der sich auf die zunehmende Durchsetzungsvermögen Chinas und die gefährliche Sino-russische Partnerschaft „No Limits“ konzentriert. Die Wahl der Estlands Kaja Kallas als hoher Vertreter der Union für Außen- und Sicherheitspolitik schien eine vollständige Ausrichtung in der Außenpolitik zwischen den Vereinigten Staaten und der EU zu signalisieren, sowohl in Europa, wo sie dem gemeinsamen russischen Gegner konfrontiert waren, und in Asien, wo sie versuchten, Chinas Durchsetzung auszugleichen.
Die Trump -Administration hat diese Dynamik jedoch revolutioniert und zumindest vorerst die baltischen Staaten im Diskurs über die Zukunft der EU marginalisiert. Nachdem Kallas von den Verhandlungen über die Ukraine ausgeschlossen worden war, wurde ein Treffen mit dem US -Außenminister Marco Rubio offiziell aufgrund der Planungsprobleme verweigert. Vor diesem Hintergrund ist es schwer vorstellbar, wie der EU-Hochvertreter, der ausdrücklich ihre Absicht erklärt hatte, den EU-US-Dialog über den Indo-Pazifik zu stärken, einen Rahmen für die transatlantische Zusammenarbeit in der Region festlegen kann. Sogar die polnische Präsidentschaft des Rates der EU, das als eines seiner Ziele die Vertiefung des transatlantischen Dialogs auf dem Indo-Pazifik festgelegt hat, ist nun einem unerwarteten Szenario konfrontiert, das es zwingt, seinen regionalen Ansatz in einer Zeit zu überdenken, in der der Schwerpunkt der nationalen strategischen Gemeinschaft auf das Indo-Pacific höher als immer war.
Die ideologischen und strategischen Risse zwischen Brüssel und Washington könnten daher eine Rückkehr zu einem rein wirtschaftlichen Ansatz der Europäer in Richtung Indo-Pazifik fördern. Die Hauptsexuelle davon wären die Bemühungen der EU und einiger Mitgliedstaaten, die Beziehungen zu China nach Jahren zunehmender Spannungen wiederzubeleben, die von der wachsenden chinesisch-russischen politischen, wirtschaftlichen und Handelspartnerschaft getrieben werden. In der Tat dürfte eine EU mit den doppelten wirtschaftlichen Herausforderungen, die die Verteidigungsausgaben zu erhöhen und die Bedrohung durch US-Zölle zu verwalten, die Umsetzung seiner De-Risping-Strategie aus China verlangsamen.
Ironischerweise kann diese Änderung des Kurses genau dann auftreten, wenn die EU ihre regionale Strategie neu definiert hatte, insbesondere durch die Wiederbelebung ihrer strategischen Partnerschaft mit Indien, die darauf abzielte, zumindest mittel- bis langfristig das Problem der erheblichen Wirtschafts- und Handelsabhängigkeit in China anzugehen. Derzeit besteht trotz relevanter Perspektiven zwischen Europäern und Amerikanern in den meisten internationalen Themen einen bemerkenswerten Konsens darüber, dass der Wunsch, positive Beziehungen zu Neu -Delhi aufzubauen, aufzubauen. Das Schicksal offener Themen und kritischer Projekte wie dem Freihandelsabkommen von EU-India und dem Indien-Mittel-East-Europe-Wirtschaftskorridor (IMEC) wird jedoch auch von der Flugbahn der US-amerikanischen protektionistischen und neo-mercantilistischen Politik beeinflusst.
Im Wesentlichen kann die Auswirkungen von Trump auf die europäische Strategie im Indopazifik zu einer Verlangsamung und einer Umgestaltung der regionalen externen Aktion der EU kurzfristig führen. Im Mittel- bis langfristigen, insbesondere wenn sich die transatlantischen Beziehungen weiter verschlechtern, könnten sich die Abweichungen in Ansatz und Sicht zwischen den USA und der EU in Bezug auf den Indo-Pazifik erheblich vertiefen, wobei weitreichende Auswirkungen auf regionale Balancen.
