Die trans-pazifische View-Autorin Mercy Kuo engagiert sich regelmäßig aus Experten, politischen Praktikern und strategischen Denker weltweit für ihre vielfältigen Einblicke in die US-Politik in der Asien in der Asien. Dieses Gespräch mit Thijs van de Graaf-Associate Professor an der Gent University, Energy Fellow am Brüssel Institute for Geopolitics und leitender Autor des Berichts von Irena über die Geopolitik kritischer Materialien (2023)-ist der 451. in der transpazifischen Ansichtserkennungsreihe.
Erklären Sie die Rolle und Relevanz kritischer Mineralien im globalen Energieübergang.
Der Energieübergang ist im Kern ein Materialübergang. Batterien, Windkraftanlagen, Sonnenkollektoren und Elektrofahrzeuge (EVs) stützen sich auf Lithium-, Kobalt-, Nickel- und Seltenerdelemente und machen saubere Technologien weitaus mineralintensiver als fossile Brennstoffsysteme. Ein Elektroauto benötigt beispielsweise sechsmal mehr Mineralien als ein herkömmliches, und ein Offshore -Windpark benötigt neunmal mehr Mineralien pro Megawatt als ein Gaswerk.
Im Gegensatz zu fossilen Brennstoffen, die ständig extrahiert und verbrannt werden müssen, sind Mineralien ein einmaliger Eingang. Sobald sie abgebaut sind, können sie verwendet, wiederverwendet und recycelt werden, was die Sicherheitsgleichung verschiebt. Das Problem ist nicht, dass uns diese Materialien fehlen, aber dass die Lieferketten zerbrechlich sind, die Raffinierung konzentriert ist und die Nachfrage schneller steigt, als die Produktion auf dem Laufenden kann.
Untersuchen Sie die Auswirkungen von geopolitischen Spannungen in China und den USA auf kritische Mineralienversorgungsketten.
Die China-US-Rivalität verformt die globalen Lieferketten für kritische Mineralien. China dominiert viele Aspekte der kritischen Mineralien -Lieferkette, kontrolliert jedoch insbesondere die Verfeinerung und Verarbeitung. Während China nur etwa 13 Prozent der weltweiten Lithiumressourcen abgibt, verfeinert es über 60 Prozent des weltweiten Lithiums. In ähnlicher Weise verarbeitet es 85 Prozent der Seltenen der Welt der Welt. Diese Dominanz ist nicht so stark mit der Ressourcen -Stiftung verbunden, sondern strategische Industriepolitik und Kapitalinvestitionen über Jahrzehnte.
Als Reaktion darauf fahren die USA, um Lieferketten umzugestalten, die Inlandsproduktion zu motivieren und Partnerschaften mit ressourcenreichen Verbündeten wie Australien und Kanada zu vertiefen. Das Inflation Reduktionsgesetz (IRA) hat große Investitionen gestartet, während China sich mit Exportkontrollen für Gallium und Germanium revanchiert hat – signalisiert, dass kritische Mineralien heute ein geopolitischer Verhandlungschip sind.
Das Ergebnis ist eine fragmentierende Lieferkette mit konkurrierenden Industrieblöcken. Aber die Neuverschiebung und die Diversifizierung brauchen Zeit, und kurzfristig werden Engpässe, Preisvolatilität und politisches Risiko die Landschaft definieren.
Welche anderen geopolitischen Risiken beeinflussen die Entwicklungen in der kritischen Mineralienindustrie?
Abgesehen von China-US-Spannungen werden Mineralversorgungsketten zu einer neuen Arena für geopolitische Machtkämpfe. Ich sehe drei geopolitische Risiken.
Der Ressourcen -Nationalismus steigt. Indonesien hat unverarbeitete Nickelexporte verboten, um eine inländische Verarbeitungsbranche aufzubauen. Chile und Mexiko verstaatlichen Lithiumreserven und streben darauf ab, die Wertschöpfungskette von dem Bergbau bis zur Batterieproduktion zu bewegen. Die Botschaft ist klar: Mineralreiche Länder wollen nicht mehr nur Lieferanten sein; Sie wollen einen größeren Teil des Gewinns.
Territoriale Streitigkeiten über Mineralvermögen heißen auf. Die Trump -Administration hat die Idee des Kaufs von Grönland – reich an Seltenen Erden – und kürzlich darauf bestanden, dass die Mineraleinlagen der Ukraine eine Rolle bei der Rückzahlung der US -Militärhilfe spielen. In Afrika beschlagnahmen in Ruanda unterstützte Rebellen wichtige Bergbauregionen in der Demokratischen Republik des Kongo.
Die Industriepolitik steht im Mittelpunkt. Die Regierungen investieren in Batterierecycling, alternative Chemikalien und Belastbarkeit der Lieferkette. Natrium-Ionen- und Festkörperbatterien könnten schließlich die Abhängigkeit von Lithium und Kobalt verringern. Die geopolitische Dringlichkeit drückt jedoch weichere Probleme – wie Umweltauswirkungen und Arbeitsrechte – außerhalb der Tagesordnung.
Analysieren Sie die Korrelation zwischen Energiesicherheit und nationaler Sicherheit aus den Perspektiven Washingtons, Peking und anderen Stakeholder -Ländern.
Die Energiesicherheit geht nicht mehr nur um Öl und Gas. Es geht darum, wer die Materialien kontrolliert, die die Wirtschaft sauberer Energie versorgen.
Für Washington wird das Vertrauen in die chinesische Mineralraffinierung als strategische Sicherheitsanfälligkeit angesehen. Die USA verdoppeln die Resilienz der Lieferkette durch staatliche Interventionen, Anreize und Verteidigungsanlagen.
Für Peking ist die Mineraldominanz ein Hebel des geopolitischen Einflusses. China hat Jahrzehnte damit verbracht, Lieferketten zu sichern, in afrikanische Minen, lateinamerikanische Lithium und strategische Vorräte zu investieren. China ist aber auch anfällig – es ist der weltweit größte Importeur von Rohnickel, Kupfer und Lithium, was bedeutet, dass jede Störung seines stromaufwärtigen Versorgers durch seine Wirtschaft nachhallen könnte.
Für Europa, Japan und aufstrebende Volkswirtschaften besteht die Herausforderung darin, den wachsenden Wirtschaftsnationalismus zu navigieren. Die EU hat ihren kritischen Rohstoffgesetz auf den Markt gebracht, um die inländische Raffinierung zu steigern, aber mit begrenzten Ressourcen bleibt sie von Importen abhängig. In der Zwischenzeit nutzen ressourcenreiche Länder wie Indonesien und Chile den Moment, um bessere Angebote von globalen Käufern abzubauen.
Die Welt tritt in eine Ära ein, in der der Zugang zu Mineralien so strategisch ist wie der Zugang zu Öl einmal – aber mit einem wesentlichen Unterschied: Ein Lithium -Mangel wird Ihr EV nicht herunterfahren, aber sie könnte verhindern, dass neue gebaut werden. Die Sicherheitsrisiken sind real, aber sie spielen sich über einen anderen Zeithorizont ab.
Bewerten Sie die Marktauswirkungen des strategischen Wettbewerbs in China und den USA in Bezug auf die Kontrolle Chinas über kritische Mineralien.
Der Wettbewerb China-USA um kritische Mineralien verändert die globalen Märkte nicht nur im Handel, sondern auch in der industriellen Macht. China dominiert die Verfeinerung und Verarbeitung, nicht weil es über alle Ressourcen verfügt, sondern weil es die Infrastruktur aufgebaut hat. Der Westen rast jetzt, um aufzuholen, aber Bergbau und Raffination nehmen sich Zeit und führen zu Fragmentierung, Preisvolatilität und geopolitischer Hebel.
Wahre Selbstversorgung ist jedoch eine Illusion-China ist auch der größte Importeur von wichtigsten Rohstoffen. Versorgungsketten sind nicht linear, sondern tief verwoben. Die eigentliche Herausforderung besteht nicht nur darin, mehr Mineralien zu sichern, sondern die Versorgung selbst zu überdenken: Investitionen in Recycling, neue Batteriechemie und städtische Bergbau, um Abhängigkeiten zu brechen und Widerstandsfähigkeit zu schaffen.
Anstelle einer Rückkehr zur Dynamik des freien Marktes treten wir in eine Ära ein, in der die industrielle Politik und die geopolitische Strategie die Zukunft kritischer Mineralienmärkte diktieren. Die Regierungen werden weiterhin stark in Lieferketten eingreifen, sei es durch Subventionen, Handelsbeschränkungen oder strategische Partnerschaften.
