Der Uniper Global Commodities SE (UniPer) Streit hebt geopolitische und rechtliche Risiken auf volatilen Märkten hervor. Uniper, einst Deutschlands oberster russisches Gasimporteur, wurde verstaatlicht, nachdem es im finanziellen Chaos ausgesetzt war, als Russland im Jahr 2022 die Versorgung kürzte. Uniper beantragte dann ein Schiedsverfahren gegen den Export von Gazprom (Gazprom), um seinen Vertrag und Schadensersatz zu beenden. Trotz des Gewinns schoss ein russischer Gericht mit einer Geldstrafe von 14 Milliarden US-Dollar auf Uniper zurück, wodurch Zweifel an der Durchsetzung von Schiedsrichterpreisen gegen russische staatliche Unternehmen erhoben wurden, ob Strafurteile außerhalb Russlands durchsetzbar sind, und das Risiko für potenzielle Vermögensbefälle hervorzuheben, insbesondere für die liquefied-Erdgas (LNG) -Vessschüsse, die auf der ganzen Welt operieren.
Der Uniper -Fall zeigt, wie politische Spannungen und Sanktionen unerwartete rechtliche Risiken schaffen können. Uniper beendete seine Verträge mit Gazprom, nachdem ein schwedisches Schiedsgerichtsgericht ihnen 13 Milliarden Euro für nicht zugestellter Gas verliehen hatte. Im Gegenzug konterte ein russischer Gericht (das Arbitrazh -Gericht in St. Petersburg und die Region Leningrad) mit einer Strafe von 14 Milliarden Euro und verhinderte, dass ausländische Beschränkungen Gazprom den Zugang zur Justiz haben, was den Schiedsrichterpreis nicht durchsetzbar machte. Die Entscheidung basierte auf den Artikeln 248.1 und 248.2 des russischen Schiedsverfahrenskodex, die es russischen Gerichten ermöglichen, eine ausschließliche Zuständigkeit für Streitigkeiten zu beantragen, an denen russische Unternehmen aus ausländischen restriktiven Maßnahmen unterliegen. Während die Vorsehung dieses Teils des russischen Schiedskodex umstritten sein kann, ist es sicherlich denkbar, dass die Einbeziehung sanktionierter Unternehmen in ein Schiedsverfahren bestimmte Hindernisse auferlegen kann – beispielsweise Anwälte, Schiedsrichter oder andere Gegenparteien müssen möglicherweise eine bestimmte Lizenz erhalten, wie aus einer anwendbaren Regierungsbehörde, bevor sie mit einer Arztheiligkeit eine Armenheilung beteiligen können. Im russischen Arbitrazh -Gericht gaben Gazprom an, dass restriktive Maßnahmen durch ausländische Staaten das Schiedsvertrag nicht durchsetzbar machten, da es den Zugang des Unternehmens zur Justiz beschränkte. Das Gericht stimmte mit Gazprom zu und entschied, dass die restriktiven Maßnahmen, die ausländische Staaten auferlegt haben, tatsächlich Hindernisse für die Russischen Unternehmen schaffen, die das russische Arbitrazh -Gericht unter der Übernahme der Zuständigkeit des Streits im Schiedsverfahren rechtfertigen. Die Einführung einer solchen Strafe durch ein Gericht, dem Uniper nicht zur Durchführung dieses Streits zustimmte, widerspricht den ausdrücklichen Bedingungen der Vertragsvereinbarung der Parteien. Uniper kann auch die Zuständigkeit des russischen Arbitrazh -Gerichts für den Streit und seine persönliche Zuständigkeit für Uniper sowie die Anwendbarkeit des russischen Schiedsverfahrenskodex auf den Streit zwischen UniPer und Gazprom bestreiten. Selbst wenn UNIPER diese Entscheidung erfolgreich überwindet, kann es komplex sein, dass die Auszeichnungen gegen staatlich verbundene Unternehmen wie Gazprom erzwingen, um seinen Schaden zu sammeln. In der Zwischenzeit arbeitet Uniper Berichten zufolge defensiv, um seine Flotte von LNG -Tankern vor Anfällen durch nationen -freundliche nach Russland zu schützen. Andere Unternehmen haben jedoch erfolgreich den Einsatz von Schiedsverleihungen gegen staatlich verknüpfte Unternehmen, einschließlich Gazprom, navigiert. Im November 2024 erhielt OMV Gas Marketing & Trading GmbH (OMV) im November 2024 eine Schiedsrichterpreis von mehr als 230 Millionen US -Dollar von der International Chamber of Commerce (ICC) aufgrund unregelmäßiger Gasvorräte von Gazprom bis zu seiner deutschen Tochtergesellschaft. Um diese Auszeichnung durchzusetzen, wird OMV den Betrag gegen Zahlungen ausgleichen, die im Rahmen seines österreichischen Gasvertragsvertrags mit Gazprom fällig sind. Diese Selbstverstärkungsmethode erlaubte OMV effektiv, den verliehenen Betrag wiedererlangt zu haben, ohne separate Gerichtsverfahren zu initiieren. Natürlich bleiben Fragen, ob Gazprom solche Maßnahmen in Frage stellen würde.
Die Geschichte geht weiter
