Am Samstag setzte die US-Regierung Hunderte von Venezolanern in Flugzeuge, die schnell für das ultimative Ziel der beschuldigten Gangmitglieder starteten: einen El Salvadoreischen Mega-Prison.
Ein Richter ordnete dann die Flugzeuge zurück und teilte den Anwälten der Regierung verbal, dass sie dies tun sollten.
Aber die gerichtliche Anordnung wurde nie beachtet, die Flugzeuge blieben den Kurs.
„Upsie … zu spät“, stellte El Salvadors Präsident Nayib Bukele auf X, nachdem die Deportierten in seinem Land gelandet waren. Er schloss ein Emoji auf, das vor Lachen weinte. Der Posten wurde vom Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses, Steven Cheung, umgestaltet.
Über die Identität der Menschen wurden nur wenige Informationen zur Verfügung gestellt, aber eine große Anzahl von Venezolanern, und die Trump -Regierung behauptet, dass die Deportierten – anscheinend am Wochenende abgerundet wurden – alle Mitglieder von Tren de Aragua, einer berüchtigten transnationalen kriminellen Bande. Anwälte für einige der Deportierten widerlegen diese Behauptung, und Menschenrechtsgruppen haben Bedenken hinsichtlich des Mangels an ordnungsgemäßem Verfahren geäußert.
Dieser Vorfall hat die Befürchtung ausgerichtet, dass das Weiße Haus bereit ist, sich einer Bundesgerichtsbeschlusses offen zu widersetzen und ihn auf einen potenziellen Kollisionskurs mit der amerikanischen Justizabteilung zu setzen.
Im amerikanischen Regierungssystem von Regierungschecks und Balancen haben Bundesgerichte in der Justizabteilung die Verantwortung, Maßnahmen durch den Präsidenten und die Regierungsbehörden in der Exekutivabteilung zu überprüfen, die mit den vom Kongress verabschiedeten Gesetzen beauftragt sind. Eine von einem Richter erlassene Anordnung ist verbindlich – und die Nichteinhaltung kann zu zivilen und strafrechtlichen Sanktionen führen.
Es kommt jedoch sehr selten so weit, als Parteien traditionell auf die Entscheidung eines Richters verschoben werden.
Beamte des Weißen Hauses sagten, es habe ein Gerichtsurteil nicht absichtlich ignoriert. Sie argumentierten zum Teil, dass der Befehl von Richter James Boasberg oral und nicht in schriftlicher Form erhoben wurde, sondern nicht durchsetzbar war – und dass die Flugzeuge die USA bereits verlassen hatten, als sie ausgestellt wurde.
Rechtswissenschaftler haben die Reaktion des Weißen Hauses auf Richter im ganzen Land genommen, die ihre Maßnahmen, einschließlich der Massenschüsse von Bundesangestellten und einem breiten Einfrieren von Bundesmitteln, in der Pause oder blockiert haben. Einige von Donald Trumps frühen Bewegungen in seiner zweiten Amtszeit weisen darauf hin, dass die Grenzen der Präsidentschaftsmacht testen, und die Verfassungswissenschaftler haben nach Anzeichen beobachtet, die der Präsident offen vor den Gerichten der Nation widersetzen wird.
„Die Trump -Administration treibt die Grenzen der Exekutivbehörde vor, insbesondere in Bezug auf Einwanderungsfragen“, sagte Elora Mukherjee, Direktorin der Einwandererrechtsklinik an der Columbia Law School.
„Wenn die Exekutive Niederlassung vorsätzlich eindeutige und spezifische Gerichtsbefehle missachtet, wie die Verwaltung mit der [Venezuelan] Abschiebungsflüge, das von der US-Verfassung eingerichtete Schecks-und-Balances-System ist gefährdet, und unsere verfassungsmäßige Demokratie ist bedroht “, sagte sie.
Der Bundesrichter, der an der Entscheidung am Samstag – Richter Boasberg – verwickelt war, erteilte seine Anordnung, nachdem fünf Venezolaner in Bundesgewahrsam eine Klage eingereicht hatten, die ihre Entfernung nach einem Gesetz aus dem 18. Jahrhundert in Frage stellte, das seit dem zweiten Weltkrieg nicht mehr verwendet wurde. Das außerirdische Feindegesetz von 1798 erlaubt dem Präsidenten, die Inhaftierung und Deportation von Eingeborenen oder Bürgern einer „Feind“ -Nation zu ordnen, ohne den üblichen Prozessen zu folgen.
Nach Angaben von US -Beamten wurden nach diesem Gesetz mehr als 130 der venezolanischen Abschiebungsflüge ausgeschlossen, ein Schritt, der scheinbar dazu geführt wurde, sich schnell zu bewegen und sich einer sofortigen gerichtlichen Überprüfung zu entziehen.
Lee Gelernt, stellvertretender Direktor des Einwanderungsrechtsprojekts der American Civil Liberties Union, teilte der BBC an diesem Wochenende mit, er sei der Ansicht, dass die Trump -Regierung nicht ordnungsgemäß auf das Gesetz von 1798 beruft habe.
„Der andere gefährliche Teil davon ist, dass die Regierung sagt, dass die Bundesgerichte in diesem Bereich keine Rolle spielen, dass die Bundesgerichte in den Vereinigten Staaten nicht überprüfen können, was Präsident Trump getan hat“, fügte er hinzu. „Das ist ein sehr, sehr gefährliches Argument.“
Bei einer Anhörung am Montag forderte Richter Boasberg Antworten auf den Zeitpunkt der Flüge in Bezug auf seine Anordnung, dass die Flugzeuge in die USA zurückkehren. Beamte der Trump -Verwaltung gaben an, dass sie Gerichtsbefehle respektierten und das Gesetz befolgten, und argumentierten, dass „eine mündliche Richtlinie als einstweilige Verfügung nicht durchsetzbar sei“. Der Richter ordnete weitere Einzelheiten zu den Flügen bis zum Dienstagmittag und einer weiteren Anhörung am Freitag an.
Es gibt auch zunehmende Frustration innerhalb des Weißen Hauses und unter Konservativen im Allgemeinen über das, was sie als Richter auf niedrigerer Ebene ansehen, die ihre Autorität überschreiten, um die Umsetzung der Exekutivverordnungen des Präsidenten zu verzögern oder auszusetzen. Eine Entscheidung eines Bundesrichters in einem Bundesstaat kann eine sofortige Einführung einer Richtlinie festlegen, die im ganzen Land umgesetzt wird.
„Es ist ein Richter, der sich in die Position des Präsidenten der Vereinigten Staaten bringt, der mit fast 80 Millionen Stimmen gewählt wurde“, sagte Trump am Sonntag als Reaktion auf den Befehl eines Bundesrichters, seine Entlassung von Tausenden von Bundesarbeitern auszusetzen. „Das ist eine sehr gefährliche Sache für unser Land. Und ich würde vermuten, dass wir vom Obersten Gerichtshof eine Entscheidung treffen müssen.“
Der neunköpfige Oberste Gerichtshof in den USA, mit seiner konservativen Mehrheit, darunter drei von Trump in seiner erste Amtszeit ernannte Richter, könnte als ultimativer Schiedsrichter dieser wachsenden Anzahl von Rechtskämpfen bereit sein.
Letzte Woche forderte die Trump -Regierung den High Court auf, einzusteigen und die Aufhebung eines Beschlusses durch einen vor unteren Gerichtshof aufzuheben, der die automatische Staatsbürgerschaft für Kinder von Migranten ohne Papiere widerrückte, die auf US -Böden geboren wurden. Diese Anfrage steht noch aus.
Trumps Bemühungen, die Bundesangestellten, die Bundesbehörden aus der Verschluss, die Aufnahme von Flüchtlingsaufnahmen und Asylansprüchen und die Einfrieren von Regierungsdarlehen und Zuschüssen durch das US -Gerichtssystem mit unterschiedlicher Geschwindigkeit zu verhindern. Jedes hat seine eigenen rechtlichen Probleme, aber alle beinhalten auch die Fähigkeit der Richter, die Maßnahmen des Präsidenten zu verzögern und zu prüfen.
Mit den bereits in El Salvador bereits venezolanischen Deportierten haben Richter Boasberg möglicherweise nur eine begrenzte Fähigkeit, sich mit ihrem Schicksal anzugehen – aber er könnte versuchen, die Verwaltungsbeamten der Trump zu sanktionieren, wenn er feststellt, dass sie sich seiner Anordnung widersetzt haben.
Das mag ein legaler Kampf sein, der Trump gerne lohnt, und zuversichtlich, dass der politische Nutzen, wie er gesehen wird, was er behauptet, gefährliche Kriminalpagnenmitglieder sind, die jegliche rechtliche Rückschläge auf dem Weg überwiesen werden.
„Ein einzelner Richter in einer einzelnen Stadt kann die Bewegungen eines Flugzeugs mit ausländischen außerirdischen Terroristen, die physisch aus dem US -Boden ausgeschlossen wurden, nicht leiten“, sagte der Pressesprecher des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, am Montag als Reaktion auf den Furore.
Frühere Präsidenten, sowohl demokratische als auch republikanische Präsidenten, haben sich häufig darüber beklagt, dass Richter auf niedrigem Niveau behindert wurden, die umfassende Entscheidungen erlassen, die ihre politischen Bemühungen untergraben. Einige haben ihre Autorität dazu in Frage gestellt. In den kommenden Monaten ist Trump möglicherweise derjenige, der diesen Konflikt zu einer endgültigen Lösung vorantreibt.
