Nach seiner Veröffentlichung im letzten Monat, Openai’s GPT-4Odie es den Menschen ermöglichten, jedes Bild in den künstlerischen Stil von Studio Ghibli zu verwandeln, wurde zu einer globalen Sensation. Der Zug wurde von Leuten aus allen Lebensbereichen begleitet, und in kürzester Zeit gab es Studio Ghibli -Versionen von US -Präsident Donald TrumpAnwesend Elon Moschusund andere im gesamten Internet.
Der Ansturm verursachte a Zusammenbruch von GPUsden CEO von OpenAI, Sam Altman, dazu zwingen, die Benutzerbeschränkungen für die Bildgenerierung bekannt zu geben.
Ein früherer Versuch von Bildmodellen, die von Google gemacht wurden Gemini 2.0 Blitz löste Kontroversen aus, als es verwendet wurde, um Wasserzeichen aus urheberrechtlich geschützten Bildern zu entfernen. Die aktuelle Welle erholt die Debatte über die Frage, ob die Ausbildung von KI -Modellen für urheberrechtlich geschützte Arbeiten einen fairen Gebrauch darstellt und welche Sicherheitskünstler solche technologischen Fortschritte haben.
Das Hauptanliegen dreht sich darum, ob AI-generierte Bilder, die den Stil von Studio Ghibli replizieren, gegen Urheberrechtsgesetze verstoßen. Laut IP -Anwalt Evan BrownWährend der spezifische Stil eines Künstlers nicht explizit durch das Urheberrecht geschützt ist, stellt die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Arbeiten zum Ausbilden von KI -Modellen ein rechtliches Dilemma dar. Wenn KI -Systeme ohne Erlaubnis auf urheberrechtlich geschützte Materialien geschult werden, könnte dies eine Verletzung des Urheberrechts darstellen.
Die bestehenden Urheberrechtsgesetze befassen sich jedoch nicht angemessen mit den von AI eingeführten Komplexitäten. Zum Beispiel dreht sich die Debatte darauf, ob der visuelle Stil eines lebenden Künstlers urheberrechtlich geschützt werden kann. Ab sofort gibt es keine eindeutigen rechtlichen Präzedenzfälle, die diese Probleme definitiv lösen, was zu einer Situation führt, in der Unternehmen wie OpenAI in einem „in einem“ tätig sind “legale Grauzone”In Bezug auf die Generation von Kunst im Stil des lebenden Künstlers.
Darüber hinaus ist die Situation nicht nur für Studio Ghibli. Es gab andere Fälle. Zum Beispiel wird Openai Klagen von verschiedenen Schöpfer, einschließlich der New York Timesfür angebliche Verwendung ihrer Inhalte ohne Erlaubnis, seine Modelle zu trainieren. Ebenso gab es da Fälle Wo AI-generierte Bilder, die den populären Anime-Charakteren sehr ähnlich sind, zu rechtlichen Schritten geführt haben, wobei der anhaltende Kampf zwischen Innovation in der KI und dem Schutz kreativer Werke hervorgehoben wurde.
Hayao Miyazaki, Mitbegründer von Studio Ghibli, hat sich seit langem über seine Verachtung für die Kunst von AI-generiertem A-Generium ausgesprochen. Er hat es als „als“ beschriebeneine Beleidigung des Lebens selbst„Bedenken hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf Kreativität und Authentizität. Miyazakis Kritik beruht auf der Überzeugung, dass KI die emotionale Tiefe und die menschliche Erfahrung fehlt, die den wahren künstlerischen Ausdruck charakterisieren. Seine Ansichten spiegeln eine breitere Besorgnis unter den Künstlern wider, die die potenzielle Abwertung der menschlichen Kreativität angesichts der vorrückenden Technologie vorrückten.
Es ignoriert auch die Zeit und die Arbeit, die ein einziger Animationsrahmen braucht, um zum Leben zu erwecken. Zum Beispiel war Miyazaki fest davon Hand gezeichnetohne CGI. Animator Eiji Yamamori dauerte ein Jahr und drei Monate, um die Vier-Sekunden-Szene abzuschließen. Bei 24 Bildern pro Sekunde führten 96 Bilder, was zu 6,4 Bildern pro Monat führte. AI ermöglicht es den Menschen, diese Anstrengung und Zeit auf vernachlässigbares Niveau zu bringen, und nimmt das Wesentliche des Handwerks auf und stellt die Originalität der Künstler auf dem Spiel.
Die Herausforderungen, die von AI-generierter Kunst stammen, erfordern einen vielfältigen Ansatz, der die Überarbeitung bestehender Gesetze, die Umsetzung von Schutzmaßnahmen und die Förderung ethischer Praktiken umfasst.
Der wichtigste Schritt besteht darin, Urheberrechtsgesetze zu überarbeiten und zu aktualisieren. Die aktuellen Urheberrechtsgesetze wurden vor dem Aufstieg der KI-Technologien festgelegt und befassen sich nicht angemessen mit den Nuancen von AI-generierten Inhalten. Der Gesetzgeber muss klare Definitionen dessen festlegen, was eine “ausmacht“Originalarbeit”Im Kontext von AI. Dies beinhaltet die Definition des Ausmaßes der menschlichen Beteiligung, die für die Urheberrechtsberechtigung erforderlich sind. Zum Beispiel die USA Urheberrechtsbüro hat entschieden, dass Werke, die ausschließlich durch KI erzeugt werden, die notwendige menschliche Urheberschaft für den Urheberrechtsschutz fehlt.
Darüber hinaus können Richtlinien, die regeln, wie KI -Modelle sein können trainiert muss erstellt werden. Dies könnte dazu führen, dass die Inhaber von Urheberrechten eine ausdrückliche Zustimmung erfordern, bevor ihre Arbeiten in Schulungsdatensätzen verwendet werden. Zum Beispiel wie die Urheberrechtsrichtlinie der Europäischen Union, in der die Notwendigkeit von Transparenz und fairer Entschädigung für die Schöpfer hervorgehoben wird, KI -Gesetze könnte ähnliche Maßnahmen ergreifen, um die Rechte der Künstler zu schützen.
Darüber hinaus müssen rechtliche Rahmenbedingungen entwickelt werden, die die Hybridautorschaft anerkennen, in der sowohl KI- als auch menschliche Beiträge anerkannt werden. Dies könnte die Einrichtung eines Systems beinhalten, in dem der menschliche Schöpfer behält Rechte Bei der endgültigen Ausgabe spielte KI eine bedeutende Rolle bei der Schaffung.
Um die nicht autorisierte Verwendung künstlerischer Stile zu verhindern, müssen Unternehmen, die KI -Technologien entwickeln, Schutzmaßnahmen implementieren. KI -Plattformen wie OpenAI haben begonnen, Inhaltsfilter zu implementieren, die die Erzeugung von Bildern im Stil lebender Künstler verhindern. Diese Filter sollte kontinuierlich aktualisiert werden, um sich an neue künstlerische Stile und aufstrebende Künstler anzupassen. In ähnlicher Weise können Benutzervereinbarungen eingeführt werden, wodurch Benutzer von KI -Kunstgeneratoren den Begriffen zustimmen, die die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Stilen ohne Erlaubnis verbieten. Dies könnte so funktionieren, wie Musikstreaming -Dienste die Lizenz verwalten Vereinbarungen mit Künstlern und Plattenlabels. Unternehmen sollten auch Überwachungssysteme einrichten, die es Künstlern ermöglichen, die nicht autorisierte Verwendung ihrer Stile oder Arbeiten zu melden. Dies könnte Partnerschaften mit Urheberrechtsorganisationen beinhalten, um schnelle Maßnahmen gegen die Verletzung von Inhalten zu ermöglichen.
Darüber hinaus muss der Diskurs um den ethischen Einsatz von KI gestärkt werden. Die kreative Gemeinschaft sollte aktiv ethische Praktiken in der KI -Kunstgeneration fördern. Die Zusammenarbeit zwischen Künstlern und KI -Entwicklern muss befördert werden, um Rahmenbedingungen zu schaffen, die künstlerische Integrität respektieren und gleichzeitig Innovationen fördern. Initiativen wie die „Creative Commons“ ermöglichen es Künstlern beispielsweise, ihre Werke unter Lizenzen zu teilen, die angeben AI-generierte Inhalte.
Darüber hinaus sollten Bildungsprogramme entwickelt werden, die Künstler über ihre Rechte und die Auswirkungen der KI in ihrer Arbeit informieren. Dies könnte Workshops zum Schutz ihrer Kunst vor nicht autorisierter Nutzung und der Navigation in der sich entwickelnden Landschaft des Urheberrechts einschließen.
Schließlich stellen Sie ethische Richtlinien für KI -Entwickler fest, die den Respekt für ursprüngliche Schöpfer betonen. Dies könnte die Erstellung eines Verhaltenskodex beinhalten, den KI -Unternehmen wie die ethischen Standards von Berufsverbänden in anderen Bereichen wie Journalismus oder Medizin einhalten müssen.
Internationale Urheberrechtsrahmen wie die Copyright -Richtlinie der Europäischen Unionkann wertvolle Erkenntnisse liefern. Die EU hat Maßnahmen implementiert, nach denen Plattformen mit Rechteninhabern für die Verwendung ihrer Arbeiten aushandeln müssen. Dieses Modell könnte ähnliche Gesetze im Bereich der KI inspirieren, um sicherzustellen, dass Künstler für die Verwendung ihrer Stile im KI -Training entschädigt werden.
Andere solche Modelle sind die US Fair Use Doktrin Dies ermöglicht eine begrenzte Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material ohne Erlaubnis unter bestimmten Umständen. Dieses Prinzip könnte erweitert werden, um Bestimmungen einzubeziehen, die sich speziell mit AI-generierten Inhalten befassen, um sicherzustellen, dass Künstler weiterhin von ihrer Arbeit profitieren und gleichzeitig Innovationen in der KI ermöglichen.
Während sich das Thema um Kunst und KI aufgrund der kontinuierlichen Verbesserung der Technologie weiterentwickeln würde, besteht der beste Weg, um die Besonderheiten von Künstlern zu bewahren und gleichzeitig die Innovation zu fließen, indem sie das Thema unter rechtmäßige Gesetze und ethische Standards bringen, die als Betriebsstandard und Evolution für die kommenden Technologien dienen würden.
