Wellen von Massenprotesten haben in den letzten zwei Monaten in ganz Indonesien gefegt. Im Februar versammelten sich Demonstranten von Papua bis Sumatra mit dem kostenlosen Mahlzeitprogramm von President Prabowo Subianto und „Effizienz“, forderten eine erschwingliche Ausbildung und den Schutz der akademischen Freiheit und forderten die Regierung auf, „The People“ (Rakyat) zuzuhören. Online und offline nutzten Tausende den Slogan #Indonesiagelap (#Darkindonesia), um ihre Unzufriedenheit auszudrücken. Diese Proteste bedeuten eine Fortsetzung der Demonstrationen des letzten Jahres im August, die sich um den Slogan #peringatandarurat (#Emergencyalert) versammelten und einen umstrittenen Rechtsänderungsantrag abgelehnt hätten, der es dem (jetzt ehemaligen) Präsidenten Joko Widodos Sohn ermöglichten, bei den Wahlen zu den Gubernern zu treffen.
In jüngerer Zeit, seit dem 19. März, gehen Demonstranten auf die Straße von Jakarta, Bandung, Yogyakarta, Surabaya, Malang, Karawang, Banda Aceh, Padang, Samarinda und vielen anderen Städten, um die Änderung des Gesetzes Nr. 34/2004 auf dem nationalen Militär abzulehnen. Am 20. März wurde die Änderung im Parlament verabschiedet, wodurch die Rolle des Militärs bei der Regierung erweitert und die weitere Erosion des Prinzips der zivilen Vorherrschaft gefährdet wurde. Bis zum 29. März haben Proteste in mindestens 72 Städten stattgefunden. Ab dem 7. April hielt eine Gruppe von Demonstranten ein kleines Lager vor einem der Tore des Parlaments, bevor er am 9. April von der Polizei verteilt wurde.
Während diese jüngsten Proteste sich gegen die Versuche, demokratische Normen zu erodieren, sich eindeutig zurückdrängen, bestreiten diese jüngsten Proteste auch die eigene Demokratiekonzeption der Regierung.
Trotz des demokratischen Rückstandes des letzten Jahrzehnts haben indonesische Politiker und Regierungsbeamte die Demokratie nie offen angeprangert. Tatsächlich rühmen sie sich oft auf den Status Indonesiens als Demokratie und den Anspruch, die demokratischen Rechte ihrer Kritiker zu respektieren. Die Verbesserung der Demokratie ist seit 2005 offiziell Teil des nationalen langfristigen Entwicklungsplans des Landes, und die Central Statistics Agency baut seinen eigenen Demokratie-Index auf. Sogar Prabowo selbst, der beschuldigt wurde, grobe Menschenrechtsverletzungen während der Diktatur von Suharto begangen zu haben, behauptet, die Demokratie zu unterstützen. In seiner Einweihungsrede im Oktober erwähnte er das Wort „Demokratie“ mindestens 15 Mal.
Die derzeitige indonesische Regierung hat jedoch eine bestimmte, wenn auch implizite Konzeption der Demokratie: eine, in der es nur begrenzte Kritik und Ruhe gibt. Obwohl Prabowo behauptete, die Demokratie in seiner Einweihungsrede zu unterstützen, qualifizierte er sich, dass das, was Indonesier brauchen, eine „höfliche Demokratie“ (Demokrasi Yang Santun) ist, die „einzigartig für Indonesien“ ist. Im Februar reagierte der Song „Bayar, Bayar, Bayar“ der Sukatani -Band, der die Verbreitung der Korruption innerhalb der Polizeigremium kritisierte, sagte der Minister für kulturelle Angelegenheiten, Fadli Zon, dass die Meinungsfreiheit ihre Grenzen habe. Er schlug vor, Kritiker sollten es vermeiden sollten, ganze Institutionen (im Gegensatz zu Einzelpersonen) mit ihrer Kritik zu beleidigen. Und während Prabowo bei verschiedenen Gelegenheiten behauptet hat, dass er Kritik begrüßt, hat er Kritik an seiner Politik verspottet und abgewiesen.
Zum Beispiel verwendete Prabowo in einer Rede bei der Event des 17 -jährigen Jubiläums der Gerindra -Partei das Wort „NDASMU“ (direkte Übersetzung: „Ihr Kopf“), um seine Abneigung gegen Kritikpunkte über die Größe seines Kabinetts auszudrücken. In einer weiteren Rede reagierte Prabowo diesmal auf dem 6. Demokratischen Parteikongress auf die #Darkindonesia -Proteste mit einem Kichern und sagte: „Wer sieht ein dunkles Indonesien?“ anstatt die Substanz der Proteste sorgfältig anzusprechen. Einige Momente später bat er die Leute, ihn zu korrigieren, wenn er „die Menschen“ nicht priorisieren konnte. Am 31. März erinnerte der Vorsitzende des National Economic Council Luhut Binsar Pandjaitan daran, dass die Demokratie die höflichen Manierismen, die die indonesische Kultur charakterisieren, nicht überschreiten sollte.
Der Widerstand der Regierung gegen unterschiedliche Standpunkte beruht auf der Idealisierung eines homogenen, „vereinten“ Menschen. Am 9. Februar, dem indonesischen National Press Day, gratulierte Prabowo dem Pressebeitrag zur Demokratie, erinnerte jedoch die Journalisten daran, dass sie „immer nationales Interesse priorisieren“ und vermeiden sollten, „Hass und Misstrauen“ zu säen. Am 15. Februar warnte er vor „ausländischen Agenten“ (Antek Asing), die das Volk durch die Medien und Nichtregierungsorganisationen teilen möchten.
Die Bedeutung der Einheit für Prabowo wurde weiter deutlich gemacht, als er die Hauptredakteure mehrerer Medienorganisationen zu einem sechsstündigen Treffen in seinem Haus am 22. Februar einlud. In seinem Posten auf X drückte er seine Hoffnungen aus, dass das Treffen „die Synergie und den Beitrag der Medien zur Entwicklung des Landes stärken würde“. Und in einem dreistündigen Interview, das er erst letzten Sonntag, den 6. April, mit sechs Journalisten in seinem Haus veranstaltete, behauptete er, dass viele Demonstranten von ausländischen Agenten finanziert werden.
Das ist nichts Neues; Prabowo hat abweichende Ansichten auf diese Weise mehrfach, lange vor seiner Präsidentschaft ausgestattet. In einer Rede, die er im Juni 2014 während seiner ersten Kampagne für die Präsidentschaft hielt, sagte er, dass direkte Wahlen Teil der westlichen Kultur sind und für Indonesien ungeeignet sind, und schlug vor, dass es einen „neuen Konsens“ geben muss. Dann, ein paar Monate nach seiner Wahl im letzten Jahr, schlug er vor, direkte Wahlen für regionale Gouverneure, Regenten und Bürgermeister abzuschaffen und stattdessen ihre Auswahl an regionale Gesetzgeber zu delegieren.
In den letzten zwei Monaten haben Proteste versucht, diese Erzählungen sowohl online als auch offline durch Protestzeichen, Banner und Social -Media -Beiträge in Frage zu stellen und die Grenzen der Demokratie zu bestreiten, die die Regierung zu setzen versuchte. Beispielsweise haben Demonstranten und Internetnutzer die mangelnde Transparenz und öffentliche Beratung in der politischen Entscheidung sowie der Erstellung schädlicher Politik als „unhöfliches“, die mangelnde Transparenz und öffentliche Konsultation in der politischen Entscheidungsfindung als „unhöflich“ eingestuft.
Das Argument, dass Opposition und Meinungsverschiedenheit für die Demokratie ein wesentlicher Bestandteil der Präferenz der Regierung für „Höflichkeit“ und „Höflichkeit“ sind. Die Demonstranten lehnten die Bedeutung von Ordnung und Ruhe vor und behaupteten, sie hätten es verdienen, wütend und störend zu sein, wenn ihre Stimmen nicht gehört werden. Sie haben auch gesagt, dass Regierungsbeamte keine Herrscher sind, sondern Diener, die die Menschen über ihre Steuer zahlen. Fragen zu den Zeilen „Wer das Parlament repräsentiert“ – eine wiederkehrende Frage, die vor Prabowos Präsidentschaft stammt – zeigen ein Bewusstsein über die kontinuierliche Natur der politischen Repräsentation. Aus dieser Sicht endet die Demokratie nicht mit dem Abschluss von Wahlen. Einige haben auch die Demokratie als einen Prozess betont, bei dem die politische Beteiligung der Öffentlichkeit an sich geschätzt wird. Dies fordert die Tendenz der Regierung, Wahlen als „demokratische Feste“ (Pesta Demokrasi) zu zentrieren.
Der Rückschlag gegen die Idealisierung einer ruhigen, demokratischen Politik der Regierung zeigt, wie die Definition der Demokratie selbst zu einem Terrain politischer Auseinandersetzung geworden ist. Angesichts der positiven Konnotation, die der Begriff „Demokratie“ hat, können Politiker mit autoritären Tendenzen es vorziehen, die Demokratie auf eine Weise zu definieren, die ihren Interessen entspricht, anstatt sie direkt abzulehnen.
Dies zeigt sich im Fall Indonesiens; Angesichts der Tatsache, dass Demokratie ein populäres Schlagwort ist, kann die Behauptung der „Demokratie“ Politikern Legitimität verleihen. Die Bekämpfung dieser Grenzen zu bestreiten und die Bedeutung der Demokratie zurückzugewinnen, sind daher kritische politische Handlungen, um nicht nur die Demokratie gegen Erosion zu verteidigen, sondern auch um ihren Geltungsbereich neu zu verhandeln und zu erweitern. In den letzten Wochen haben Slogans wie „The Volk den Menschen den Menschen helfen“, offene Spenden von Nahrung und Wasser für Demonstranten und Spenden zur Unterstützung der Opfer von Polizeibrutalität, medizinischen Stellen, um Demonstranten zu unterstützen, die unter anderem medizinische Hilfe benötigen, und die Mängel der Solidarität aufdecken.
