In den letzten Jahren haben Krankenhausverletzungen Schlagzeilen und Diskussionen auf Vorstandsebene dominiert und in klinischen Umgebungen ein hartes Licht auf Cybersicherheit und Datenschutzschwerpunkte beleuchtet. Ransomware -Angriffe, die sich an Krankenhäuser richten, werden zu einer täglichen Bedrohung, sperrten Patientenakten, stören die Pflegeabgabe, kosteten Institutionen Millionen und verursachen körperliche Schäden und den Tod für die Patienten. Diese Vorfälle und Ziele sind jedoch nur die Spitze des Eisbergs.
Unter der Oberfläche dieser Schlagzeilen befindet sich ein expansives Ökosystem im Gesundheitswesen – Hersteller von Medizinprodukten, Pharmaunternehmen, Versicherer, mobile Gesundheitsanwendungen und mehr -, deren miteinander verbundene Schwächen eine weitläufige Angriffsfläche schaffen können. Daten, wie ein Ozeanstrom, der durch diese eisige Weite fließt, sind in jeder Tiefe freigelegt und sind anfällig für Hacker, die durch die unsichtbaren Spalten navigieren.
Jenseits der Krankenhäuser: Die gefährdeten Ökosystemspieler
Es wurde viel darüber geschrieben, aber es lohnt sich zu betonen: Während Krankenhäuser die sichtbarsten Ziele sein können, sind die tieferen Schichten des Ökosystems gleichermaßen gefährlich. Hersteller von Medizinprodukten produzieren beispielsweise Geräte wie Herzschrittmacher, Infusionspumpen und MRT -Maschinen, die sich zunehmend mit Krankenhausnetzwerken verbinden. Diese Geräte für die Patientenversorgung revolutionär, aber häufig auf veralteter Software ausgeführt werden, haben keine grundlegende Verschlüsselung und haben keine Zugangsüberwachungsfunktionen. Ein gemeinsames Forschungsprojekt 2023 identifizierte 993 Schwachstellen in 966 medizinischen Produkten und kennzeichnete gegenüber dem Vorjahr gegenüber dem Vorjahr um 59%, doch die Hersteller konfrontiert nur einen geringen regulatorischen Druck, die Sicherheit vor Innovationen zu priorisieren. Hacker können diese Geräte als Einstiegspunkte ausnutzen und ein lebensrettendes Tool in eine Hintertür für Ransomware verwandeln.
Pharmaunternehmen verfügen als ein weiteres Beispiel für sensible Daten, die klinische Versuchsunterlagen, Patientenregister, sensible Gesundheitsinformationen und Details der Lieferkette umfassen können. Ihre weitläufigen und oft globalen Operationen beruhen auf Anbietern von Drittanbietern und verstärken die Risiken weiterhin. Ein Vorfall oder ein Verstoß gegen einen Pharma -Riese dürfen nicht nur sensible Daten freisetzen. Es kann die Arzneimittelversorgungsketten stören, Behandlungen verzögern und menschliche Kosten verschärfen. Versicherer und Gesundheitsunternehmen, die Ansprüche und Telemedizinplattformen verwalten, fügen weitere Expositionsschichten hinzu. Jeder Spieler arbeitet normalerweise in einem Silo und priorisiert seine eigenen Operationen vor der kollektiven Sicherheit und lässt das Ökosystem knacken und zerbrechlich.
Konsolidierung: Ein zweischneidiges Schwert
Die schnelle Konsolidierung der Gesundheitsbranche verschärft diese Risiken. Mega-Mergers zwischen Krankenhaussystemen, klinischen Forschungsorganisationen, Versicherern und Technologieunternehmen haben zentrale Datenzentren erstellt-unglaubliche Datenquellen zur Förderung der Behandlungs- und Pflegeabgabe, sind aber auch Hauptziele für Cyberkriminale. Ein einzelner Verstoß in einem komplexen Unternehmen, wie beispielsweise eine integrierte Gesundheitsorganisation (Funktion als Anbieter, Zahler, Apotheke und Dienstleistungen für andere Gesundheitswesen), kann Millionen von Aufzeichnungen aufdecken, die die Auswirkungen eines Angriffs auf ein eigenständiges Krankenhaus bei weitem übertreffen. Nehmen Sie den Ransomware-Angriff von 2023 Change Healthcare, der aufgrund der Dominanz seiner Muttergesellschaft ungefähr ein Drittel der US-amerikanischen Gesundheitstransaktionen beeinflusste. Konsolidierung rationalisiert die Pflegeabgabe, kann aber auch das Risiko konzentrieren und ein lokalisiertes Problem in eine systemische Störung verwandeln.
Zentralisierung und Konsolidierung können auch Selbstzufriedenheit der Einhaltung züchten. Große Organisationen nehmen häufig an, dass ihre Skala und ihre Fähigkeit zur Rekrutierung von Top -Darstellern der Raffinesse entsprechen. Doch weitläufige Netzwerke – oft zusammengeschustert aus Legacy -Systemen und -Anquisitionen – können unpatchierte Schwachstellen verbergen. Kleinere Spieler, die kontinuierlich in die größere Einheit aufgenommen wurden, bringen ihre eigenen einzigartigen Praktiken und Richtlinien ein und verleihen den vorhandenen Rissen die Belastung. Je größer und komplexer die Entität ist, desto schwieriger ist es, jede Ecke und jeden Winkeln zu prüfen und zu bewerten, wodurch Bedrohungsschauspieler das manövrieren.
Wo Sicherheits- und Datenschutz sind kurz vorhanden
In diesem Ökosystem sehen wir häufig eines oder alle folgenden: (1) Die Organisation verfügt nicht über ein effektives Vorfall-/Verstoß -Reaktionsprogramm; (2) Die Organisation hat Schwierigkeiten bei der Messung und Reaktion auf Anbieter- und Drittanbieterrisiken. (3) Verstößenverhütungsmethoden, die typischerweise als reif angesehen werden, sind ins Stocken geraten; und/oder (4) die Organisation hat Schwierigkeiten, die Ressourcen zu priorisieren, um die Übungen mit Tabletop- und Vorfallreaktion zu unterstützen, was sich als von unschätzbarem Wert erweisen würde, um den unvermeidlichen Angriff zu verwalten.
Darüber hinaus verlassen sich zu viele Organisationen immer noch auf reaktive Strategien – Patching -Systeme oder eine Prüfung oder Bewertung nach einem Angriff, anstatt sie proaktiv zu verhärten. Nehmen Sie zum Beispiel das Risiko ein, wenn ein Hersteller von Medizinprodukten ein Update nur dann vorantreibt, wenn sie durch Aufsichtsbehörden oder Rechtsstreitigkeiten gezwungen werden und ein Krankenhaus mit unsicheren Geräten und ohne technische Kenntnisse oder Fachkenntnisse die entsprechenden Aktualisierungen vorliegen.
Anbieter von Drittanbietern verschärfen den Stress. Von Cloud-Speicheranbietern bis hin zu Abrechnungssoftwareunternehmen verarbeiten diese häufig ungerichteten Spieler alle Datentypen ähnlich, ohne zu berücksichtigen, wie die Daten kommen oder ob bestimmte Datentypen unterschiedlich gesichert sind als andere Typen. Laut einem Bericht von 2024 stieg die Zahl der Personen, die von Verstößen betroffen waren, an denen Geschäftspartner beteiligt waren, von 2022 bis 2023 um 287%, obwohl die Verantwortung für diese Vorfälle weiterhin trübe ist. Verträge erfordern selten spezifische, strenge Sicherheitskontrollen, und Audits/Bewertungen von Anbietern sind in der Regel reaktiv oder ad-hoc. Das verständliche Vertrauen des Gesundheitsökosystems in das Outsourcing hat in vielerlei Hinsicht ein Netz mit schwachen Links geschaffen, die jeweils einen potenziellen Einstiegspunkt für einen Angriff haben.
Als ob wir nicht genug zu sorgen hätten, fügt menschlicher Fehler eine tückische Unterströmung hinzu, die Schwachstellen verstärkt. Organisationen bieten häufig keine ausreichende und angemessene Schulungen für Mitarbeiter an, die ihnen helfen könnten, Phishing Lures zu erkennen – den Köder, der die Mehrheit der Ransomware -Angriffe angeht. Eine Führungskraft, die auf einen böswilligen Link klickt, oder ein Techniker, der ein schwaches Passwort wiederverwendet, kann das Netzwerk für Angriffe öffnen und einen einzigen gedankenlosen Fehler in eine Gezeitenverletzung verwandeln. Die Multi-Faktor-Authentifizierung (MFA), die im Allgemeinen eine robuste Verstärkung gegen solche Bedrohungen angesehen wird, bleibt nicht genutzt und nicht durchsetzt, wobei sie im Allgemeinen Kosten, Komplexität und Frustration des Personals unterliegen. Ohne robuste Bildung oder grundlegende Abwehrmechanismen wie MFA erzeugen wir, Menschen, im Eisberg erhebliche Risse, was zu größeren Rissen führt, die die Technologie allein nicht vollständig reparieren kann.
Lösungen: Prüfung des Ökosystems
Um das kriechende Auftauen einzudämmen, muss das Gesundheitswesen einen neuen Kurs durch seine Cybersicherheit und den Datenschutzeisberg aufstellen und die Risse versiegeln, bevor sie weiter splitterten. Piecemeal -Fixes werden nicht ausreichen. Das Ökosystem erfordert eine kollektive Abrechnung auf allen Ebenen: Rechenschaftspflicht, Durchsetzung, Finanzierung, Technologie, Fachwissen und Zusammenarbeit spielen eine Rolle.
Umfassende Prüfungen, Einhaltung von Bewertungen und Vorfälle sind wichtig – nicht nur von Krankenhäusern, sondern auch von jedem Spieler, der sensible Daten berührt. Die Aufsichtsbehörden haben jährliche Konformitätsbewertungen und regelmäßiges Patch -Management vorgeschlagen und verlangen, dass sie Schwachstellen und Zeitpläne für Korrekturen offenlegen. Unternehmen, die nicht von HIPAA oder anderen Bundesregeln erfasst werden, sollten proaktiv geeignete Kontrollen umsetzen, einschließlich Audits und Bewertungen, die sich auf ihre Partner und Anbieter erstrecken.
Mit anderen Worten: Die Branche braucht eine kulturelle Verlagerung in Richtung proaktiver Sicherheits- und Datenschutz. Anstatt Richtlinien und Kontrollen als Kontrollkästchen Compliance zu behandeln, sollten Organisationen diese Maßnahmen in ihre DNA einbetten. Das kommt nicht leicht; Dies bedeutet, in Echtzeit-Bedrohungsüberwachung zu investieren, nicht nur in die Forensik nach der Verbreitung und das Überdenken der Konsolidierung-möglicherweise Anreize für kleinere, dezentrale Netzwerke, die den Explosionsradius eines Angriffs einschränken. Mehrparteienvereinbarungen zur Nutzung von Blockchain- oder Null-Trust-Architekturen können Datenflüsse sichern und Datenmanipulationsrisiken zwischen den Spielern minimieren, um sicherzustellen, dass kein einziger Fehler beim System das System entlastet.
Schließlich ist die Zusammenarbeit der Schlüssel. Wir sehen zu oft Silos innerhalb einer einzigen Organisation, geschweige denn im Ökosystem. Insbesondere Compliance -Führungskräfte – CISOS, Compliance -Beauftragte, Datenschutzbeauftragte, Recht, Risikomanagement – müssen zusammenarbeiten, um Informationen über Bedrohungen und Best Practices zu teilen und Informationen angemessen mit Führung und Vorständen zu vermitteln. Denken Sie daran: Bedrohungsakteure diskriminieren nicht vom Bürosektor; Weder sollten unsere Verteidigung.
Ein Aufruf zum Handeln
Das Rampenlicht auf Krankenhausverletzungen hat eine Wahrheit aufgedeckt, die wir nicht ignorieren können: Cybersicherheit und Datenschutz im Gesundheitswesen sind nur so stark wie der schwächste Riss. Hersteller von Medizinprodukten, Pharmaunternehmen, Gesundheitswesen, Privatsphäre, Forschungsorganisationen und konsolidierte Systeme spielen eine Rolle bei Schwachstellen, und ihre Mängel können nach außen kräuseln und Patientendaten und Vertrauen gefährden. Wir müssen einen Ansatz verfolgen, der das Ökosystem berücksichtigt und respektiert, das die Prüfung und Bewertung unserer eigenen Organisation sowie unsere Partner und Anbieter umfasst, proaktive Maßnahmen in allen Dienstleistungen annimmt und die Zusammenarbeit fördert. Wir können helfen, Risse vor den nächsten Wellenschlägen zu beheben. Die Einsätze – Privatsphäre, Pflegedelieferung und Leben – könnten nicht höher sein.
Foto: Merkmal, Getty Images
Dieser Beitrag erscheint durch das Medcity Influencers -Programm. Jeder kann seine Sichtweise auf Geschäfts- und Innovationen im Gesundheitswesen über MedCity -Nachrichten durch MedCity -Influencer veröffentlichen. Klicken Sie hier, um herauszufinden, wie.
