Nachdem Narendra Modi und Donald Trump im vergangenen Jahr die Wiederwahl gewonnen haben, erwarten die Beobachter der Indien-USA trotz der wahrscheinlichen Reibung im Handel eine tiefere Ausrichtung zwischen den Ländern. Indiens strenge Behauptungen strategischer Autonomie und härter Rückkehr auf die Menschenrechtskritik werden in Washington weniger Kritiker finden.
Aber in der multilateralen Phase sind die Vereinigten Staaten und Indien unterschiedlich. Während sich die USA aus multilateralen Foren zurückziehen, versucht Indien, zusätzliche Verantwortlichkeiten zu übernehmen. Wenn Indiens globale Eintauchung wächst, kann es enger mit China, Russland und anderen autoritären Nationen in multilateralen Stellen übereinstimmen, um internationale Menschenrechtsstandards zu untergraben.
Während Chinas Bemühungen, Normen in Körpern wie dem UN -Menschenrechtsrat zu untergraben Gut dokumentiertIndiens haben nicht. Doch Indien hat sich China und Russland anschließt, um NGOs aus zu blockieren UN -Akkreditierung gewinnen. Im Jahr 2023 schloss es sich diesen autoritären Nationen an in an in sich gegessen eine UN -Resolution, die Menschenrechtsverletzungen im Iran verurteilt.
Es ist Zeit, dass wir den globalen Einfluss Indiens auf die Menschenrechte genauer betrachten.
Historisch gesehen war Indien ein Verfechter der Menschenrechte in multilateralen Foren. Unter seinem ersten Premierminister, Jawaharlal Nehru, Indien ausgedrückt Überzeugendes Engagement für die Anti-Apartheid-Bewegung Südafrikas und antikoloniale Kämpfe im gesamten globalen Süden. Als westliche Länder UN -Vorsätze entwarfen, die diese Terrorbewegungen beschuldigten, stimmte Indien gegen sie. Stattdessen Indien gedrängt Westliche Mächte, um auf die Grundursachen von Gewalt zu achten und Freiheitskämpfer von Terroristen zu unterscheiden. Indien setzte diese Politik Jahrzehnte nach Nehrus Tod im Jahr 1964 fort. 1988 war es zum Beispiel das erste Nicht-Arab-Land zu formell erkennen Palästinensische Staatlichkeit.
Indiens multilaterale Positionen zu Menschenrechten verlagerten sich mit dem Aufstieg der Militanz in Kaschmir in den neunziger Jahren. Indien deprorierte Solidarität mit Freiheitsbewegungen und wechselte stattdessen zum Werden, als Karthika Sasikumar hat gestellt Es ist „ein Normführer“ im „auftretenden Regime“ der Terrorismusbekämpfung. Bis 1993 zeigte sich die indische Delegation an die Weltkonferenz über Menschenrechte in Genf dafür, dass die endgültige Erklärung zum ersten Mal den Terrorismus nicht von Selbstbestimmungskämpfen unterschieden hat.
Nach dem 11. September unterstützte Indien die US-amerikanischen Bemühungen, eine neue globale Terrorismusarchitektur aufzubauen, wobei sie ihre historische Gegner-Pakistan verurteilt und die raue Terrorismusbekämpfung zu Hause rechtfertigt. In Indien wurden wie in anderen Ländern Menschenrechtsakteure nach diesen Politiken willkürlich inhaftiert, und Tausende von legitimen Organisationen der Zivilgesellschaft verlor ihren Zugang zu ausländischen Finanzmitteln. Indien behauptete, es habe seine Gesetze nur mit internationalen Standards ausgerichtet, einschließlich der der der der Task Force für Finanzaktionüber Terrorismusfinanzierung. In seinem jüngsten Bericht der gegenseitigen Bewertung des FATF jedoch jedoch gefunden Dass die Gesetze Indiens ein erhebliches Missbrauchsrisiko gegen die indische Zivilgesellschaft schaffen.
Indien hat sich zur Terrorismusbekämpfung eingesetzt-genauso wie die Regierung von Narendra Modi ihre Verwendung von Anti-Terror-Gesetzen gegen Kritiker ausdehnt. Indien als Vorsitzender des Exterrorismusausschusses des UN -Sicherheitsrates im Jahr 2022 fungierte und die Erklärung der Delhi -Erklärung leitete, die die Mitgliedstaaten auffordert, Terroristen daran zu hindern, das Internet und andere Technologien auszunutzen. Beobachter Furcht Maßnahmen wie diese könnten missbraucht werden, um den Zugang zum Internet und in den sozialen Medien einzuschränken. Immerhin führt Indien aus Sicherheitsgründen weltweit in den Internet -Abschaltungen und fordert regelmäßig, dass Social -Media -Unternehmen die Konten von kritischen Stimmen blockieren, die es als Terroristen bezeichnet.
Bei der UN, Indien nicht enthielt In einer Entschließung des Sicherheitsrates, um humanitäre Ausnahmen für Sanktionen auszubereiten, und dies begründeten, indem sie behauptete, dass terroristische Gruppen in Südasien „als humanitäre Organisationen und zivilgesellschaftliche Gruppen genau darstellen, um diesen Sanktionen auszuweichen“. Während Indien Pakistan mit solchen Einwänden im Visier hat, setzt es auch Normen, dass jeder Staat folgen kann.
Indiens Einfluss, die Menschenrechte zu untergraben, kann die Entwicklung digitaler Governance -Standards am höchsten haben. Als Technologieführer ist Indien zu einer herausragenden Stimme für den globalen Fluss digitaler Informationen geworden. Es hat sich gewaltsam für die „Datensouveränität“ eingesetzt, einen Begriff, der Berichten zufolge von einem Mitglied der Bharatiya Janata -Partei von Modi geprägt wurde, um Datenlokalisierungsrichtlinien zu rechtfertigen. In multilateralen Räumen hat Indien China und Russland aus nationalen Sicherheitsgründen für die Datenlokalisierung eingesetzt. Rechtsgruppen befürchten, dass autoritäre Regierungen auf Datenlokalisierung drängen, um ihre Bürger und Zielkritiker leichter zu überwachen. In der UN-Generalversammlung und im Menschenrechtsrat hat Indien sich geweigert, zahlreiche Resolutionen mitzuteilen, darunter in Bezug auf Privatsphäre. Digitale Überwachung; Freiheit der friedlichen Versammlung und Vereinigung online; und digitale Menschenrechte für Journalisten, Menschenrechtsverteidiger, Zivilgesellschaft und Frauen.
Menschenrechtsbeobachter sollten sich besonders mit der Führung Indiens in Bezug auf digitale öffentliche Infrastruktur (DPI) befassen. Indien entwickelte sich rasch entwickelte DPI, als „The India Stack“ bezeichnet, um alles von digitalen Zahlungen bis hin zu Identitätsüberprüfung und Datenverwaltung zu decken. Der India Stack hat ein globales Modell werden gefeiert bei der Vereinten Nationen und während der Präsidentschaft von 2023 der G-20. Indien ist für Nationen im globalen Süden interessiert, um den Indien -Stapel zu übernehmen. Es hat Partnerschaften mit mehreren Ländern unterzeichnet, um ihre DPI zu entwickeln. Doch indische DPI -Systeme haben sich jedoch weit verbreitet über die Datenschutz- und Datensicherheit sowie die Schaffung von Hindernissen für den Zugriff auf Dienste konfrontiert. Indiens Rolle in der DPI -Entwicklung weltweit sollte Bedenken aufwerfen, wenn seine eigene Fähigkeit, die Daten seiner Bürger zu schützen, Zweifel ist.
Indiens steigende globale Führung in der Terrorismusbekämpfung und DPI fällt zusammen mit einer kulturellen Veränderung zwischen seinem ausländischen Dienst zugunsten des hinduistischen Nationalismus. In indischen Botschaften sind zunehmend hinduistische Veranstaltungen aus oder sponsern oder sponsern, einschließlich der von Hindu-Supremacist-Organisationen organisierten. Für Modi selbst spielt eine muskulöse, aggressive Außenpolitik für das inländische Bild von zentraler Bedeutung, das er kultivieren möchte. Inmitten der Vorwürfe der gezielten Morde Indiens im Ausland, er erklärt„Selbst Indiens Feinde wissen: Dies ist Modi, das ist das neue Indien … Neues Indien kommt in Ihr Zuhause, um Sie zu töten.“
Indiens Wahlen im letzten Jahr zeigen, dass es trotz vieler Hindernisse eine lebendige Demokratie bleibt. Dies sollte jedoch nicht die Tatsache verdecken, dass die leitenden Führungskräfte Indiens zu Hause und auf der ganzen Welt grundsätzlich illiberal bleiben. Ihre Interessen richten sich genauer mit autoritären Befugnissen. Die neue Koalitionsregierung wird wenig dazu beitragen, dies, insbesondere in internationalen Angelegenheiten, einzuschränken. Da Indien sich bemüht, in multilateralen Stellen ein Führer des globalen Südens zu sein, sollten Menschenrechtsbeobachter überall auf der Hut sein.
