Wann Tonga Der Westen eröffnete 1976 diplomatische Beziehungen zur Sowjetunion und reagierte stark. Es reagierte, als hätte der sowjetische Führer Leonid Brezhnev selbst die Hammer- und Sichelflagge an Tongas Ufern gepflanzt. Die Einrichtung von Beziehungen zwischen einer pazifischen Inselstation und dem strategischen Konkurrenten des Westens gesendet Schockwellen wickeln über den riesigen Pazifischen Ozean. Australische Beamte bewerteten ihre regionalen Prioritäten schnell neu. Neuseeland beeilte sich, seine Hilfsprogramme zu erweitern. Amerikanische Diplomaten „entdeckten“ pazifische Nationen plötzlich, die sie lange ignoriert hatten.
Die diplomatische Verschiebung 2019 durch die Solomonen Und Kiribati Die Anerkennung der Volksrepublik China anstelle der Taiwaner Republik China sandte auch geopolitische Zittern in der pazifischen Region. Neuseeland und Australien strategisch erhöht ihre ausländischen Hilfspakete; Die Vereinigten Staaten erweiterten das Engagement über ihren traditionellen mikronesischen Fokus hinaus. und Australien schloss Sicherheitsvereinbarungen mit Tuvalu Und Nauru.
Wenn die heutige geopolitische Rivalität den Kalten Krieg jedoch widerspiegelt, bietet diese Zeit auch Unterricht. Diese Lektionen zeigen, wie die Zusammenarbeit und Koordination einen erneuten Ansatz zur strategischen Ablehnung verbessern kann.
Obwohl Regierungsbeamte, Akademiker und andere in den USA die strategische Ablehnung oft als enge verstehen Rechts Um den militärischen Zugang zu den frei assoziierten Land- und Hoheitsgewässern der frei assoziierten Staaten zu blockieren, war das Konzept der strategischen Ablehnung ein breites Leitprinzip für die regionale Zusammenarbeit und Koordination. Westliche Mächte erkannten, dass der sowjetische Einfluss vom wirtschaftlichen oder politischen Engagement bis zu Militärpartnerschaften überschreiten könnte, was a erforderlich ist Umfassender Ansatz Um alle Formen der kontroversen Präsenz zu verhindern, bevor sie Wurzeln schlagen konnten.
Nach der Entkolonialisierung konnte diese Strategie nicht allein durch Diktat erreicht werden. Stattdessen mussten sich die westlichen Mächte darauf verlassen, die Bedingungen zu beseitigen, die für die Schaffung einer sowjetischen wirtschaftlichen oder politischen Präsenz förderlich sind. Australien zeigte dieses Verständnis durch Vierfabrik seine regionale Hilfe nach den russischen diplomatischen Initiativen von 1976. Dieser proaktive Ansatz befasste sich mit einer grundlegenden Herausforderung: Pacific Island -Länder, nachdem er unter dem Zweiten Weltkrieg gelitten hatte, widersetzte Nutzung von Rivalitäten Umhilfeleistungen zu maximieren.
Während des Kalten Krieges lernte Washington auf die harte Tour, dass die strategische Verweigerung durch Dekret nicht ausreicht. Nach Kiribatis Unabhängigkeit verhandelten die Vereinigten Staaten a Freundschaftsvertrag mit dem Land. Der Vertrag erweiterte die strategische Ablehnung auf mehrere Inseln und militärische Installationen, die früher von den Vereinigten Staaten betrieben wurden, und forderte eine Konsultation über den militärischen Zugang von Drittanbietern darüber hinaus.
Washingtons Vertrag mit Kiribati reichte jedoch nicht aus, um das Land vor sowjetischen Einfluss zu isolieren. 1985 die Unterzeichnung eines Fischereivertrags zwischen Kiribati und der Sowjetunion führte zu einem weiteren russischen Angst wegen Befürchtungen, dass die Vereinbarung zu einem führen könnte Präsenz der Marine oder Überwachung. Die westlichen Nationen flehten die kiribati -Regierung an, den Vertrag nicht zu unterschreiben. Obwohl er nicht erfolgreich war, lieferte der Vorfall den Auslöser Washington, seine Bemühungen, a zu verhandeln, zu verdoppeln Multilaterales Angelabkommen Über den Pazifik, schließlich 1987 unterzeichnet. Die Sowjets haben ihren Vertrag mit Kiribati nicht erneuert. Die Episode veranschaulicht, wie wirtschaftliches Engagement präventiv die Möglichkeiten zur rivalisierenden Ausbeutung nutzen könnte.
Die Zusammenarbeit zwischen den westlich ausgerichteten Ländern verstärkte auch die strategischen Verweigerungsbemühungen, wie bei Australien, Neuseeland und den Vereinigten Staaten gemeinsam ein Marine Science -Paket lieferte, um sowjetischen Vorschlägen entgegenzuwirken. Darüber hinaus waren Großbritannien, Frankreich, Japan und sogar China ebenfalls in die Falte gebracht strategischer Ablehnung.
Die Politik des Kalten Krieges zeigt auch den Wert des Regionalismus, um eine strategische Ablehnung gegen eine kontroverse Großmacht sicherzustellen. Australien, Neuseeland und die USA verstanden, dass eine erfolgreiche Politik der strategischen Ablehnung nirgends sowjetisch im Pazifik bedeutete. Während dieses Rahmens waren die bilateralen Beziehungen, obwohl es wichtig war, regionale Ansätze gleichermaßen erforderlich. Wie bis heute gilt, kann der Westen China in jedem Sektor in jedem Land nicht überbieten. Stattdessen ist der am besten geeignete Weg nach vorne die Verfolgung regionaler Lösungen für häufige Probleme.
Mit einem grundsätzlich anderen Spielfeld heute sollten sich die Vereinigten Staaten und ihre westlichen Partner eher die Strategien des Kalten Krieges anstatt an die Strategien des Kalten Krieges anstatt anzupassen. Da China bereits in der gesamten Region vorhanden ist, ist es unpraktisch und unklug, ein totales Fehlen des chinesischen Einflusses zu gewährleisten. Dennoch bietet die Rahmung der strategischen Verweigerung des Kalten Krieges, ausführlich als kooperatives Blockieren aller Arten von Einfluss in der Region, wertvolle Lektionen für die politischen Entscheidungsträger heute.
Während es gibt Fragen Über die langfristige Nachhaltigkeit von Australiens 2024 Sicherheitsvereinbarungen mit Tuvalu und Nauru demonstrieren sie, dass sie aus dem Kalten Krieg gewonnen haben. Für internationale Beobachter sind die wichtigsten Aspekte der Geschäfte die Sicherheitsbestimmungen, die eine gegenseitige Konsultation zum externen Sicherheitsbetrieb mit Dritten fordern. Die strategische Ablehnung durch Erlassung ist jedoch möglicherweise nicht ausreichend. In den Verträgen hat Australien auch in den beiden Ländern wesentliche Entwicklungshilfen verpflichtet. Die versprochene Unterstützung für finanzielle und Entwicklungen ist gleichermaßen notwendig, da die Sicherheitsbestimmungen für die Blockierung einer bedrohlichen chinesischen Präsenz aus dem Entstehen blockiert werden.
Der Kaltkrieg ist auch auf dem Nutzen ausländischer Hilfe und Entwicklungshilfe auf den pazifischen Inseln aufschlussreich. Es ist unwahrscheinlich Chinas bietet attraktiver bei weniger Konkurrenz. Die strategische Ablehnung im Pazifik muss bedeuten, die Fähigkeit des Gegners zu begrenzen, eine Präsenz zu etablieren, die sich zu einem bedrohlichen US -Interessen entwickeln könnte. Ausländische Hilfe erreicht dies und unterstützt gleichzeitig die Entwicklungsbedürfnisse der pazifischen Inseln.
Durch bilaterale Arrangements hat China genutzt interne Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörde seine Präsenz und seinen Einfluss in den Ländern der pazifischen Insel auszudehnen. Australien erkannte die potenzielle Gefahr Chinas Polizeiarbeit und hat die finanziert. Pacific Policing Initiative Hilfs- und Kapazitätsaufbau in der Region bereitstellen. Mit den vollen Mitgliedern des Pacific Islands Forum und allen Anzus -Ländern, die Teil der pazifischen Gemeinde sind, hat der Westen einen natürlichen Vorteil, um den Regionalismus gegenüber China zu verfolgen. Durch die Finanzierung regionaler Institutionen können westliche Länder eine strategische Ablehnung erreichen, ohne nach außen zu versuchen, China zu übertreffen.
