In einer eng beobachteten und historisch teuren Wahl besiegte der liberale Richter Susan Crawford den konservativen Brad Schimel, um eine 10-jährige Amtszeit am Obersten Gerichtshof von Wisconsin zu sichern, was die enge liberale Mehrheit des Gerichts bewahrte. Dieses Ergebnis stellt nicht nur einen bedeutenden Sieg für Demokraten dar, sondern auch eine zutiefst persönliche und strategische Niederlage für den Milliardär Elon Musk, der Millionen in das Rennen investierte, um sein Ergebnis zu beeinflussen.
Eine rekordverdächtige Wahl
Das Rennen des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin zerstörte Aufzeichnungen als die teuersten Justizwahlen in der Geschichte der US -Geschichte, wobei Musk über 21 Millionen US -Dollar in die Kampagne von Schimel eingieß. Ein Großteil dieser Finanzierung kam durch Musks America PAC, ein politisches Aktionskomitee, das er zur Unterstützung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump eingerichtet hat. Zu den Beiträgen von MUSK gehörten die direkte finanzielle Unterstützung für Schimel und kontroverse Bargeldanreize für Wähler – fähig 100 US -Dollar für die Unterzeichnung von Petitionen und 1 -Millionen -Dollar -Schecks für ausgewählte Personen. Trotz dieser Bemühungen tauchte Crawford als Sieger hervor und sicherte sich die liberale Mehrheit auf dem Gericht mit nationalen Auswirkungen auf Fragen wie Abtreibungsrechte, Arbeitsgesetze und Wahlverteilung.
Musks politische Bestrebungen
Elon Musks Beteiligung an dieser Rasse war alles andere als zufällig. Als Schlüsselfigur in der Verwaltung von Präsident Donald Trump und dem Vorsitzenden des Department of Government Efficiency (DOGE) ist Musk zunehmend aktiv bei der Gestaltung der politischen Ergebnisse. Doge hat erhebliche Aufmerksamkeit für seine aggressiven Kostensenkungsmaßnahmen in den Bundesbehörden auf sich gezogen und Musk zu einer polarisierenden Figur in der amerikanischen Politik gemacht. Mit der Unterstützung von Schimel zielte Musk darauf ab, den konservativen gerichtlichen Einfluss auf Wisconsin zu stärken-einen kritischen Swing-Staat-und die Trump-Agenda indirekt voran eine Trump-Agenda voranzutreiben. Der Oberste Gerichtshof von Wisconsin hält erhebliche Fragen in Fragen wie Stimmrechte und Umverteilung, die vor den Wahlen zum Präsidenten von 2026 und 2028 entscheidend sind. Der Verlust dieser Rasse untergräbt die Fähigkeit von Musk, diese breitere politische Dynamik zu beeinflussen.
Strategie der Demokraten: Rahmung von Moschus als Antagonist
Während der gesamten Kampagne positionierten die Demokraten Musk strategisch als primärer Antagonist und stellten seine wesentlichen finanziellen Beiträge als Versuch, die Wahl zu „kaufen“, um. Richter Crawford und ihre Anhänger betonten diese Erzählung in ihren Nachrichten und porträtierten Musks Engagement als beispiellose Angriff auf die Demokratie. In ihrer Siegesrede erklärte Crawford: „Heute, Wisconsinites, verteidigten gegen einen beispiellosen Angriff auf unsere Demokratie, unsere Geräte, und unser Höchstgericht. Wisconsin. Diese Rhetorik hingonierte bei den Wählern, die sich vor der Einmischung von Unternehmen in gerichtliche Angelegenheiten und der demokratischen Wahlbeteiligung vorsichtig waren.
Ein Proxy -Kampf für die nationale Politik
Das Rennen wurde schnell zu einem stellvertretenden Kampf zwischen Trump-ausgerichteten Konservativen und Demokraten auf staatlicher und nationaler Ebene. Während offiziell unparteiisch waren, waren die ideologischen Einsätze klar: Die Republikaner versammelten sich hinter Schimel mit Vermerken von Trump und Musk, während Demokraten – einschließlich des ehemaligen Präsidenten Barack Obama – Crawford erhöhten. Der Verlust signalisiert jedoch den Widerstand bei Trumps Politik und Musks umstrittene Führung bei Doge.
Der Kandidat des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin, Susan Crawford, spricht am Samstag, den 29. März 2025, bei einem Kampagnenstopp in einem Feldbüro für die Demokratische Partei von Wisconsin in Milwaukee an eine Menge. (AP Photo/Andy Manis)
Finanzielle Taktik nach hinten los
Die finanzielle Taktik von Musk führte weit verbreitete Kritik von Demokraten und fortschrittlichen Organisationen. Seine Entscheidung, Bargeldanreize zu bieten – wie bei der Verhilfe von 1 Million US -Dollar an die Wähler – wurde von vielen als Versuch angesehen, demokratische Prinzipien zu untergraben. Diese Strategien fiel letztendlich durch die Energieversorgung der demokratischen Wähler, die sie als emblematische Unternehmensüberschreitung betrachteten. Während seiner Konzessionsrede rief ein Wähler „Betrüger!“ – ein Spiegelbild der umstrittenen Natur der Rasse.
Implikationen für Doge und Tesla
Der Verlust hat breitere Auswirkungen auf Musk jenseits der Politik. DOGE wurde mit zunehmenden Kritik an seinen Kostensenkungsinitiativen konfrontiert, die zu einer Reduzierung der Personalabteilung und einer verringerten Bundesdienste geführt haben. Crawfords Sieg signalisiert, dass der Widerstand gegen diese Richtlinien sowohl auf staatlicher als auch auf nationaler Ebene wachsender Widerstand gegen diese Richtlinien ist. Ein konservatives Gericht hätte für Teslas Interessen günstiger sein können, was diesen Verlust auch zu einem Rückschlag für Musks geschäftliche Ambitionen macht.
Die Symbolik von Wisconsin
Wisconsin hat in der amerikanischen Politik als wichtiger Schlachtfeldstaat eine übergroße Bedeutung. Durch die so starke Investition in dieses Rennen hoffte Musk, nicht nur seine Justiz, sondern auch die breiteren Wahltrends vor zukünftigen Wettbewerben wie den Präsidentschaftswahlen 2028 zu formen.
Moschus antwortet
Nach dem Verlust ging Elon Musk auf seine X -Plattform (ehemals Twitter), um seine Frustration auszudrücken. Er kritisierte „die lange Betrügerin der Linken“, verlagerte sich aber auf eine gleichzeitige Änderung der Wählerausweis, die während der Wahl verabschiedet wurde – ein kleiner Trost in Bezug auf seine größere Niederlage. Während Musk betonte, dass die Wähler -ID -Gesetze „das Wichtigste“ seien, unterstrich seine Kommentare, wie schmerzlich er Schimels Verlust empfand.
Geld kann nicht alles kaufen
In Elon Musks Beteiligung am Rennen des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin ging es nicht nur darum, Brad Schimel zu unterstützen. Es war Teil einer größeren Strategie, um seinen politischen Einfluss zu festigen und konservative Prioritäten voranzutreiben. Der Verlust stellt eine Ablehnung dieser Ambitionen durch Wisconsin -Wähler dar – eine kostspielige Lektion über die Grenzen von Geld und Macht in der amerikanischen Demokratie. Während Demokraten ihren Sieg feiern und Liberale die Kontrolle über das Gericht behalten, bleiben Fragen darüber, wie diese Niederlage die zukünftigen politischen Bemühungen von Musk prägen wird. Wird er seinen Ansatz neu kalibrieren oder ähnliche Wettbewerbe verdoppeln? Unabhängig von seinem nächsten Schritt ist eines klar: Wisconsin hat eine laute Nachricht gesendet, dass Gerechtigkeit nicht gekauft werden kann.
