Gold-ETF-Zusammenfassung: In welche sollten Sie investieren?

Einführung

Gold gehört zu den größten alternativen Vermögenswerten, die Anleger auf der ganzen Welt halten, und wird häufig gehalten, weil seine Renditen nicht mit denen von Aktien und Anleihen mithalten können, was den traditionellen Portfolios zusätzliche Vielfalt und Stabilität verleiht.

Entscheidungen, Entscheidungen

Es gibt Dutzende verschiedene ETFs, in die sich Anleger einkaufen können und die sich praktisch in derselben Strategie niederschlagen: physisches Gold kaufen und halten.

Es gibt auch Dutzende Unterschiede zwischen diesen Fonds, und Anleger sollten keine uninformierte Entscheidung darüber treffen, welchen ETF sie wählen, da dies Auswirkungen auf ihre langfristigen Renditen haben kann. In diesem Artikel werde ich die beliebtesten Goldfonds untersuchen, um herauszufinden, welcher heute die beste Anlageoption ist.

Ich werde die folgenden ETFs abdecken:

SPDR Gold Shares (GLD) iShares Gold Trust (IAU) Abrdn Physisches Gold Aktien ETF (SCHULE) GraniteShares Gold Trust (BAR) VanEck Merk Gold Trust (OUNZ) Goldman Sachs Physical Gold ETF (AAAU) Sprott Physical Gold Trust (PHYS)

Überblick

Diese sieben ETFs wurden ausgewählt, weil sie die beliebtesten Gold-ETFs sind. Es gibt noch mehr, insbesondere Miniversionen der hier aufgeführten ETFs wie GLDM und IAUM, aber ich habe mich auf diese sieben konzentriert, um diesen ohnehin schon umfangreichen Vergleich „kurz“ zu halten.

Da die Grundstrategie aller dieser Fonds gleich ist, sind einfache Informationen wie das verwaltete Vermögen und die Kostenquoten von großer Bedeutung.

Ticker GLD IAU SGOL BAR OUNZ AAAU PHYS Auflegung 11/2004 01/2005 09/2009 08/2017 05/2014 07/2018 02/2010 AUM 54,06 Mrd. $ 25,39 Mrd. $ 2,68 Mrd. $ 0,92 Mrd. $ 0,78 Mrd. $ 0,59 Mrd. $ 6,46 Mrd. $ ER 0,40 % 0,25 % 0,17 % 0,17 % 0,25 % 0,18 % 0,41 % Stdev* 14,43 % 14,37 % 14,38 % 14,29 % 14,35 % 14,37 % 15,42 % Beta (5 Jahre) 0,24 0,24 0,24 0,24 0,23 0,23 0,15 CA GR (5 Jahre) 9,06 % 9,22 % 9,31 % 9,31 % 9,19 % 9,30 % 8,69 % klicken um zu vergrößern

*Annualisierte Standardabweichung

Hier erfahren Sie, wie sie in den letzten fünf Jahren abgeschnitten haben.

Hier die wichtigsten Highlights:

GLD ist der älteste Fonds und hat mehr als das Zweifache des AUM des nächstnächsten Fonds, IAU, und das 100-fache des niedrigsten AUM-Fonds, AAAU SGOL & BAR weisen die niedrigste Kostenquote von 0,17 % auf, wobei AAAU mit 0,18 % PHYS eine lobende Erwähnung erhält hat ein deutlich anderes (und niedrigeres) Beta als die anderen Fonds und ist damit der beste „Diversifikator“ in Bezug auf korrelierte Renditen. PHYS weist mit 8,69 % auch die niedrigste CAGR auf, während die anderen Fonds alle in einer sehr engen Spanne zwischen 9,06 % enden. — 9,31 %

Es treten zwei Gewinner hervor

Die bemerkenswertesten Herausragenden aus der obigen Tabelle sind der abrdn Physical Gold Share ETF (SGOL) und der GraniteShares Gold Trust (BAR).

Beide weisen einen extrem niedrigen ER auf, insbesondere im Vergleich zum bei Fans beliebten GLD, wobei ihre 0,17 % mit den 0,40 % des GLD verglichen werden. Diese Diskrepanz hat bei beiden Fonds im Vergleich zum GLD zu einer höheren durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate über 5 Jahre geführt. In einem Markt, in dem die Strategie jedes Fonds funktional gleich ist, summieren sich diese kleinen Unterschiede. Ein zusätzlicher Betrag von 25 Basispunkten pro Jahr für jede Investition ist nicht zu verachten und etwas, das Anlegern, die andernfalls möglicherweise nicht auf den Fonds mit dem höchsten AUM-Fonds zurückgreifen könnten, eine gründliche Überlegung wert ist.

Während sowohl SGOL als auch BAR deutlich geringere AUM-Werte aufweisen als GLD oder IAU, werden sie beide von etablierten ETF-Anbietern betrieben und sind derzeit nur einem geringen Risiko einer Schließung ausgesetzt. Bei Gold kommt es in der Regel nicht zu plötzlichen Rückgängen, was bei den meisten potenziellen Fondsschließungen eine wichtige Überlegung darstellt.

Natürlich sind Anleger, die mehr Liquidität benötigen, als diese Fonds bieten, mit GLD immer besser dran, da es sich um den größten und liquidesten reinen Goldfonds auf dem Markt handelt.

Gewinner: abrdn Physical Gold Shares ETF (SGOL)

Das ist meine Wahl für den Goldengagement, da es alle Kriterien erfüllt, die wir festgelegt haben.

Zu seinen Mitbewerbern zählen:

Die niedrigste Kostenquote. Die höchste CAGR. Eine durchschnittliche Standardabweichung. Ein durchschnittliches Beta. Genug Liquidität für den durchschnittlichen Anleger.

Diese Faktoren verdeutlichen, warum es weniger riskant wäre, über SGOL in Gold zu investieren als in Fonds, die aufgrund höherer ERs wie GLD und PHYS eine Underperformance aufweisen, da sie aufgrund dieser Gebühren eine niedrigere CAGR aufweisen.

SGOL überzeugt BAR aus dem einfachen Grund, weil es weitaus mehr AUM aufweist und nahezu identische Eigenschaften aufweist. Im Zweifelsfall entscheiden Sie sich für den größeren Fonds.

SGOL lagert physische Goldbarren in Banktresoren in London und Zürich, wo sie zweimal im Jahr von Inspectorate International geprüft werden, darunter eine jährliche Stichprobenprüfung.

JPMorgan Chase Bank (JPM) fungiert als Depotbank für den Fonds, während The Bank of New York Mellon (BK) als Treuhänder fungiert.

Die Liste der Bars wird täglich aktualisiert und ist hier und in der Rubrik „Literatur“ zu finden.

Abschluss

Den Anlegern stehen zahlreiche reine Goldfonds zur Verfügung, daher ist es bei der Fondsauswahl wichtig, die Fundamentaldaten des Fonds zu prüfen. Wenn die zugrunde liegende Strategie all dieser Fonds praktisch dieselbe ist, bleibt nur noch die Performance des Fonds im Vergleich zu seinen Mitbewerbern, um die bessere Anlagewahl zu bestimmen.

SGOL erhält hier meine Anerkennung als „Klassenbester“ der reinen Gold-ETFs aufgrund seines AUM von über 2 Milliarden US-Dollar, einem im Vergleich zum Branchenstandard GLD winzigen ER; und Transparenz in Bezug auf Berichterstattung, Buchhaltung und Lagerung seiner Vermögenswerte.

BAR erhält eine lobende Erwähnung für seinen ähnlich niedrigen ER, der sich auch in einer höheren CAGR gegenüber Fonds mit höheren ERs niederschlägt. Sein AUM von unter 1 Milliarde US-Dollar macht ihn im Vergleich zu SGOL derzeit zu einer schlechten Anlagewahl.

Wenn das AUM von BAR das von SGOL überholen würde, könnte ich darüber nachdenken, meine Entscheidung zu revidieren. Bis dahin bleibt SGOL mein „Goldstandard“ dieser ETF-Klasse.

Danke fürs Lesen.