Mehr als 200 Studenten der Brown University protestieren vor der Universitätshalle. Foto: Amy Russo / USA TODAY NETWORK via Reuters Connect
Zwei Dutzend Generalstaatsanwälte in den gesamten USA schrieben der Brown University am Montag in einem Brief mit der Warnung, dass diese mit „unmittelbaren und tiefgreifenden rechtlichen Konsequenzen“ rechnen müsse, sollte sie sich der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) gegen Israel anschließen. Die Treuhänder der Universität werden diese Entscheidung im Oktober prüfen.
Die Mitteilung ist der Auftakt zu einem weiteren akademischen Jahr voller Umwälzungen und angespannter Debatten über den Krieg zwischen Israel und Hamas im amerikanischen Hochschulwesen, einem Sturm, der zum Rücktritt von vier Präsidenten der Ivy League geführt und Wellen antisemitischer Vorfälle auf dem Campus ausgelöst hat. Um den Sturm zu überstehen, stimmte Brown im Mai zu, die Forderung einer antizionistischen Gruppe zu prüfen, wonach die Universität ihre Stiftung von Vermögenswerten mit Bezug zu Israel trennen solle. Sollte dies letztendlich passieren, sagten die 24 Staatsanwälte unter der Leitung von Tim Griffin aus Arkansas, werden Dutzende von Staaten in den USA, die Anti-BDS-Gesetze verabschiedet haben, ihre Verbindungen zu Brown abbrechen.
„Es könnte in fast drei Vierteln der Bundesstaaten zur Anwendung von Gesetzen führen, die es den Bundesstaaten und ihren Einrichtungen verbieten, Verträge mit Unternehmen abzuschließen, in sie zu investieren oder anderweitig Geschäfte mit ihnen zu machen, die Israel, Israelis oder diejenigen, die mit ihnen Geschäfte machen, diskriminieren“, erklärte er. „Die Annahme dieses Vorschlags könnte von unseren Bundesstaaten – und anderen – verlangen, alle bestehenden Beziehungen zu Brown und den mit ihr verbundenen Unternehmen zu beenden, sich von allen Universitätsschulden zu trennen, die von staatlichen Pensionsplänen und anderen Anlagevehikeln gehalten werden, und sich auch sonst jeglicher Zusammenarbeit mit Brown und den mit ihr verbundenen Unternehmen zu enthalten. Wir fordern Sie daher dringend auf, diesen antisemitischen und rechtswidrigen Vorschlag abzulehnen.“
Er fügte hinzu: „Anti-BDS-Gesetze wie das Gesetz von Arkansas spiegeln das Interesse der Bundesstaaten wider, antisemitisches Verhalten und Diskriminierung aufgrund der nationalen Herkunft aggressiv zu bekämpfen … Andere haben zu ihrem Nachteil erfahren, dass diese Gesetze tiefgreifende finanzielle Folgen haben, und wir würden Ihnen dringend raten, aus diesen Beispielen der Vergangenheit zu lernen.“
Laut The Brown Daily Herald versprach Brown-Präsidentin Christina Paxson den antizionistischen Demonstranten – Mitgliedern der Brown Divest Coalition (BDC), die im April illegal einen Teil des Campus besetzten und sich weigerten, ihn zu verlassen, bis die Universitätsleitung einem Boykott Israels zustimmte – zunächst nur ein Treffen mit Mitgliedern der Brown Corporation, wenn sie den Campus für den Sommer verließen. Die Studenten drängten jedoch auf weitere Zugeständnisse und überredeten Paxson schließlich dazu, eine Abstimmung über die Desinvestition bei der Jahresversammlung der Corporation im Oktober anzusetzen.
Im Mai trafen sich die Vertreter des BDC mit der Brown Corporation zu Vorgesprächen, berichtete der Herald. Bis zum 30. September müssen sie einen Bericht mit ihren Desinvestitionsempfehlungen an Paxson vorlegen, der ihn an die Corporation weiterleiten wird, bevor diese im darauffolgenden Monat zusammentritt. Bislang hat der Präsident ihre Gespräche positiv beschrieben und in einem Brief an die Campus-Gemeinschaft geschrieben, dass „die Mitglieder der Corporation den Studenten ihre Wertschätzung für den Austausch ihrer Ansichten und Perspektiven zum Ausdruck gebracht haben“.
Die jüngste Abfolge von Ereignissen steht in scharfem Kontrast zu den zahlreichen Konflikten, die Brown im Laufe des akademischen Jahres erschütterten – in denen Paxson die Verhaftung von Dutzenden von Studenten anordnete – und sie scheinen Paxsons einst unnachgiebige Opposition gegen die BDS-Bewegung zunichte zu machen. Anfang des Jahres lehnte sie BDS ab, selbst nachdem sich BDC-Anhänger in einem Verwaltungsgebäude versammelt hatten, und schwor, nicht zu essen, bis sie ihren Forderungen nachgab. Paxson sprach ihre gewählte Protestmethode an und sagte ihnen, sie würden ihre „eigenen Entscheidungen“ treffen. Monate zuvor wies sie die Campuspolizei an, über 40 Studenten zu verhaften, die die University Hall besetzten.
„Wir lehnen Forderungen, die Stiftung als Instrument für politische Interessenvertretung bei umstrittenen Themen zu nutzen, konsequent ab“, sagte Paxson in einem Brief an die am Hungerstreik teilnehmenden Studenten. „Unser Campus ist ein Ort, an dem schwierige Themen frei diskutiert und debattiert werden sollten. Es ist nicht angemessen, dass die Universität ihre finanziellen Mittel – die dazu da sind, unsere gesamte Gemeinschaft zu unterstützen – dazu nutzt, bei Themen ‚Partei zu ergreifen‘, bei denen nachdenkliche Menschen vehement anderer Meinung sind.“
Laut The Brown Daily Herald hat BDC seine Argumente für BDS untermauert, indem es einen Bericht des Beratungsausschusses für Unternehmensverantwortung bei Investitionspraktiken der Universität aus dem Jahr 2020 zitiert – der inzwischen in Beratungsausschuss für Universitätsressourcenmanagement umbenannt wurde –, in dem empfohlen wurde, „die [Brown’s] Stiftungsgelder von Unternehmen, die den Völkermord im Gazastreifen und die israelische Besatzung im Allgemeinen ermöglichen und davon profitieren.“ Paxson hatte sich geweigert, die Empfehlung des Berichts anzunehmen, mit der Begründung, sie verstoße gegen die Missionserklärung der Organisation, doch nun bildet sie den Eckpfeiler der Argumentation, die die Studenten der Brown Corporation vorlegen werden.
35 Bundesstaaten der USA haben Anti-BDS-Gesetze in ihren Büchern, darunter New York, Texas, Nevada und Illinois. Tennessee verabschiedete im April 2023 ein solches Gesetz, und im selben Jahr erließ der Gouverneur von New Hampshire, Chris Sununu (R), eine Durchführungsverordnung, die es Agenturen untersagte, Verträge mit Unternehmen zu vergeben, die an der BDS-Bewegung teilnehmen. Das Justizsystem hat die Rechtmäßigkeit solcher Maßnahmen wiederholt bestätigt. Im Februar 2023 lehnte der Oberste Gerichtshof der USA es ab, eine Klage gegen das Anti-BDS-Gesetz von Arkansas anzuhören. In der Klage wurde argumentiert, dass es verfassungswidrig sei, von Auftragnehmern zu verlangen, zu bestätigen, dass sie Israel nicht boykottieren, bevor sie Geschäfte mit der University of Arkansas machen. Einige Monate später wies ein Bundesberufungsgericht eine Klage gegen das Anti-BDS-Gesetz von Texas ab und entschied, dass der Kläger, der sie eingereicht hatte, nicht klagebefugt sei.
BDS versucht, Israel von der internationalen Gemeinschaft zu isolieren, um es schließlich auszuschalten. Die Führer der Bewegung haben wiederholt erklärt, ihr Ziel sei die Zerstörung des einzigen jüdischen Staates der Welt.
Folgen Sie Dion J. Pierre @DionJPierre.
