Die USA laufen Gefahr, in Asien bedeutungslos zu werden
US-Präsident Joe Biden war erneut nicht beim jährlichen Gipfeltreffen der Vereinigung Südostasiatischer Nationen (ASEAN), das letzte Woche in Vientiane, Laos, zu Ende ging. Dies war das zweite Jahr in Folge, in dem sich der US-Präsident dafür entschied, die Versammlung auszulassen. In diesem Jahr entsandte die Regierung an seiner Stelle Außenminister Antony Blinken, a weitere Herabstufung aus der Teilnahme von Vizepräsidentin Kamala Harris im Jahr 2023.
Nach den meisten objektiven Maßstäben ist die Position der Vereinigten Staaten in Asien Ende 2024 sicherer als es war im Jahr 2020. Die Biden-Regierung hat gesicherter Zugang auf neun Stützpunkte auf den Philippinen im Rahmen des Abkommens über verstärkte Verteidigungskooperation, das unter dem ehemaligen philippinischen Präsidenten Rodrigo Duterte (2016-2022) auf Eis gelegt wurde. Innerhalb eines Monats im Jahr 2023 richtete die Biden-Regierung ein neues, japanisch-südkorea-amerikanisches Trilateral mit seinen beiden ostasiatischen Verbündeten und schloss a Doppeltes Upgrade in den Beziehungen zwischen den USA und Vietnam.
Der neu veröffentlichte Asia Power Index des Lowy Institute bestätigte diese positive Trendlinie. finden dass die Vereinigten Staaten weiterhin das mächtigste Land in Asien sind. Während Peking den Vorsprung Washingtons weiter abbaut, stellte der Index fest, dass „Chinas Macht ein Plateau erreicht“, anstatt die der Vereinigten Staaten zu übertreffen.
Aber diese Kennzahlen verschleiern eine besorgniserregendere Realität: Während die Biden-Regierung den Einfluss der USA kurzfristig gestärkt hat, ist das Gesamtbild für Washington auf lange Sicht eher ein Anstieg Irrelevanz in Asien verstärkt durch Unaufmerksamkeit Und Inkonsistenz.
Während US-Politiker häufig darauf hinweisen, dass die Vereinigten Staaten die größte Quelle ausländischer Direktinvestitionen in Südostasien seien, trifft dies nur zu, wenn man die Gesamtinvestitionsbestände berücksichtigt. Neue Daten vom Lowy Institute gaben an, dass China im letzten Jahrzehnt deutlich mehr in der Region investiert hat als die USA (218 Milliarden US-Dollar von China zu 158 Milliarden US-Dollar von den Vereinigten Staaten).
In Anbetracht des dominanten wirtschaftlichen Einflusses Chinas in der Region sagen nun immer mehr südostasiatische Eliten, dass sie China den Vereinigten Staaten vorziehen würden, wenn sie sich zwischen den beiden entscheiden müssten, so a aktuelle Umfrage vom ISEAS-Yusof Ishak Institut. Es ist das erste Mal, dass Peking Washington als bevorzugten Partner in den Schatten stellt.
Das Glaubwürdigkeitsproblem Washingtons wäre leichter zu lösen, wenn die politischen Entscheidungsträger der USA wüssten, was sie in Asien wollen. Soll es den Vorrang behalten (den es allen Anzeichen nach nicht mehr genießt)? China abschrecken? Oder ein multipolares Machtgleichgewicht verankern, bei dem Chinas Fähigkeit, kleinere Länder unter Druck zu setzen, durch konkurrierende Pole oder Mittelmächte wie Japan und Indien geschwächt wird?
Offizielle Reden, Strategiedokumente und Pressekonferenzen legen mehrere miteinander verbundene Ziele der US-Strategie dar. Laut der Indopazifik-Strategie 2022„Die Vereinigten Staaten sind entschlossen, unsere langfristige Position und unser Engagement für den Indopazifik zu stärken.“ In Bezug auf China heißt es in dem Dokument: „Unser Ziel ist es nicht, die Volksrepublik China zu verändern, sondern das strategische Umfeld, in dem sie operiert, zu gestalten und ein Einflussgleichgewicht in der Welt aufzubauen, das für die Vereinigten Staaten, unsere Verbündeten und die USA maximal günstig ist.“ Partner und die Interessen und Werte, die wir teilen.“
Die Nationale Verteidigungsstrategie veröffentlichte im selben Jahr Listen unter ihren oberste Priorität „Aggression abschrecken und gleichzeitig bereit sein, im Konflikt bei Bedarf die Oberhand zu gewinnen – der Herausforderung der Volksrepublik China im Indopazifik Priorität einräumen.“ Im Mittelpunkt des Ansatzes der Regierung stand das Konzept der „integrierten Abschreckung“ – die Zusammenarbeit mit Verbündeten und Partnern, um chinesische Bemühungen zur Störung der bestehenden, auf die USA ausgerichteten Ordnung zurückzudrängen.
In diesem Sinne haben Regierungsbeamte wie der stellvertretende Staatssekretär für Ostasien- und Pazifik-Angelegenheiten Daniel Kritenbrink betont, dass die Vereinigten Staaten ihre Ziele nur mit Hilfe von Verbündeten und Partnern erreichen können, und auf die Möglichkeit einer weniger mächtigen USA hingewiesen Multipolares Kräftegleichgewicht im Pazifik.
Die zunehmend kriegerische Anti-China-Rhetorik in Washington – nie deutlicher als in einem Wahljahr, in dem jede Partei versucht, die andere als härter gegenüber China zu überbieten – ging nicht mit einer positiven Vision für regionale Stabilität einher, die wirtschaftliche Staatskunst oder konventionelle Instrumente umfasst Diplomatie.
Die nächste Regierung hat die Chance, eine Asienpolitik neu zu konzipieren, die regionale Interessen widerspiegelt und auf den spürbaren Wunsch nach einer aktiveren und ausgewogeneren Rolle der USA in der Region reagiert. Der nächste Präsident sollte drei Leitprinzipien berücksichtigen, um das richtige Gleichgewicht zu finden.
Erstens wünschen sich asiatische Staaten eine mildere und nachhaltigere US-Präsenz, die nicht nur auf Sicherheitspartnerschaften und Militärstützpunkten basiert, sondern auch in der Lage ist, dringend benötigte öffentliche Güter wie Wirtschaftsinvestitionen bereitzustellen Entwicklungsfinanzierung um den Bedürfnissen der schnell wachsenden Mittelschicht Asiens gerecht zu werden. Es wird erwartet, dass die Mittelschicht Asiens wächst 3,5 Milliarden bis 2030 und damit das größte der Welt. In einem Bericht der Asiatischen Entwicklungsbank aus dem Jahr 2019 wurde geschätzt, dass sich der Infrastrukturbedarf der Entwicklungsländer im Indopazifik bis 2030 unter Berücksichtigung der Anpassung an den Klimawandel auf 1,7 Billionen US-Dollar pro Jahr belaufen würde aktuelle StudieDie offizielle Entwicklungsfinanzierung für Südostasien lag im Jahr 2022 real auf dem niedrigsten Stand seit 2015.
Zweitens müssen die Vereinigten Staaten nicht der stärkste Einzelakteur sein, der einen positiven Beitrag zur regionalen Ordnung leistet. Die politischen Entscheidungsträger in Washington machen sich etwas vor, wenn sie bei der Entwicklung einer regionalen Strategie davon ausgehen, dass die Vereinigten Staaten in Asien immer noch eine unangefochtene Vormachtstellung genießen. Dieses Schiff ist gesegelt. Der Vorrang sollte nicht länger der Leitstern der US-Strategie sein; Es ist ein unrealistisches Ziel. Dieser Realitätscheck sollte jedoch nicht zu einer Vertrauenskrise führen und eröffnet Möglichkeiten für intelligentere strategische Entscheidungen.
Als Van Jackson darauf hingewiesen Neuerdings: „In der Zurückhaltung liegt Macht.“ Wie Jackson argumentierte, „erfordert die Aufrechterhaltung der Dominanz die Ausübung von Gewalt, aber die Ausübung von Gewalt beschleunigt den hegemonialen Niedergang.“ Stattdessen könnten die Vereinigten Staaten vermutlich die wachsende Ungleichheit beseitigen, mehr für Gesundheit und Bildung ausgeben und unterversorgten inländischen Bevölkerungsgruppen grundlegende Dienstleistungen anbieten.
Drittens wollen kleinere Staaten Optionen. Während es zu einem Klischee geworden ist, ist die Realität so, dass asiatische Staaten nicht gezwungen werden wollen, sich zwischen China und den Vereinigten Staaten zu entscheiden. China war das dominanter Wirtschaftspartner für die gesamte Region schon seit einiger Zeit, und es wird nicht verschwinden. Im Gegensatz dazu gelten die Vereinigten Staaten als wankelmütig und oft als unbeständig Quelle der Instabilität.
In Indonesien und Malaysia Bürger haben boykottiert US-Unternehmen wie McDonald’s und Starbucks drückten ihre Empörung über Washingtons Unterstützung für Israels Krieg in Gaza aus. Indonesien und Malaysia sind beide wichtige regionale Partner Washingtons und sprichwörtliche „Swing States“, deren Bevölkerung häufig Druck auf ihre politischen Führer ausübt, ihre Länder von den Vereinigten Staaten zu distanzieren. Die politischen Entscheidungsträger in Washington müssen sich daher stärker darüber im Klaren sein, wie ihr Land in der Region wahrgenommen wird.
Schließlich sollten US-Politiker keine Angst vor der Multipolarität haben, die vielleicht zweitbester ist als eine Unipolarität, bei der die USA das regionale Machtgleichgewicht dominieren, aber sicherlich den aktuellen Spannungen des bipolaren Wettbewerbs zwischen den Vereinigten Staaten und China vorzuziehen ist. Die der Verwaltung „Gitterwerk“-Ansatz ist ein Schritt in Richtung eines solchen regionalen Betriebssystems. Washington sollte weiterhin Verbündete und Partner stärken, die bereit sind, eine konstruktive Rolle bei der Wahrung einer regelbasierten (nicht unbedingt liberalen) internationalen Ordnung zu spielen.
Wenn die Vereinigten Staaten diese Lehren beherzigen können, könnten sie eine kleine Rolle bei der Gestaltung einer intelligenteren und realistischeren Indopazifik-Strategie spielen, die den Interessen der Regionalstaaten gerecht wird.
