Hypertonie – oder Bluthochdruck – betrifft etwa 120 Millionen Erwachsene in den USA und kann zu Herzerkrankungen, Schlaganfall und chronischer Nierenerkrankung führen. Auch bei Schwarzen, Männern und Senioren ist die Prävalenz von Bluthochdruck höher. Laut CDC kostet Bluthochdruck die USA jährlich etwa 131 bis 198 Milliarden US-Dollar.
Es wurden zahlreiche digitale Lösungen für Bluthochdruck entwickelt, die angeblich dazu beitragen sollen, die Krankheit besser zu bewältigen und die Kosten zu kontrollieren. Aber sind sie wirklich klinisch und wirtschaftlich wirksam? Genau das wollte das Peterson Health Technology Institute (PHTI) in seinem dritten Bericht zur Analyse digitaler Gesundheitslösungen herausfinden. Die Organisation wurde letztes Jahr mit dem Ziel gegründet, dringend benötigte Beweise für die Verbreitung digitaler Gesundheitsunternehmen zu liefern, die in den letzten Jahren aufgetaucht sind. Es wurden bereits Ergebnisse zu Lösungen für Diabetes (überwiegend ungünstig) und Lösungen für den Bewegungsapparat (überwiegend positiv) vorgelegt. PHTI wurde vom Peterson Center on Healthcare mit einem Engagement von 50 Millionen US-Dollar gegründet und fungiert als unabhängige gemeinnützige Organisation. Es nimmt für seine Arbeit keine anderen externen Mittel entgegen.
Im Gegensatz zu den beiden vorherigen Berichten lieferte der Bericht vom Montag über Lösungen gegen Bluthochdruck gemischte Ergebnisse. Es wurde festgestellt, dass Arzneimittelmanagementunternehmen klinisch bedeutsame Ergebnisse mit langfristigen Kosteneinsparungen erzielen. Allerdings erwiesen sich Unternehmen zur Blutdrucküberwachung und Lösungen zur Verhaltensänderung als weniger wirksam.
Angesichts der Tatsache, dass Technologiekäufer ständig nach Möglichkeiten suchen, die mit Bluthochdruck verbundenen Kosten einzudämmen, kann der Bericht Hinweise darauf geben, in welche Lösungen sie investieren sollten.
Die Erkenntnisse
Um seine Analyse zu Lösungen gegen Bluthochdruck durchzuführen, überprüfte PHTI 2.498 Artikel, von denen 31 von den in die Analyse einbezogenen Unternehmen eingereicht wurden. Insgesamt wurden 11 Unternehmen in drei Kategorien untersucht:
Blutdrucküberwachung (Unternehmen, die Heimüberwachung anbieten und Daten an den Gesundheitsdienstleister zurückgeben): AMC Health, Health Recovery Solutions und VitalSight Medication Management (Unternehmen, die virtuelle Pflegeteams bereitstellen und Medikamentenanpassungen zur Ergänzung des Primärversorgungsteams des Patienten anbieten): Cadence , Ochsner Digital Medicine und Story Health Behavior Change (Unternehmen, die Bildungsinhalte, Warnungen, Erinnerungen, Trainer oder Pflegeteams bereitstellen): Dario, Hello Heart, Lark, Omada und Teladoc
Bei der Betrachtung der klinischen Vorteile stellte PHTI fest, dass Blutdrucküberwachungsunternehmen im Vergleich zur üblichen Behandlung eine „etwas stärkere, aber klinisch nicht bedeutsame“ Senkung des systolischen Blutdrucks erzielen konnten. Lösungen zur Medikamentenverwaltung führten zu einem „schnelleren Rückgang“ des systolischen Blutdrucks im Vergleich zur üblichen Behandlung und führten daher zu klinisch aussagekräftigeren Ergebnissen. Verhaltensänderungsunternehmen verzeichneten „begrenzte schrittweise Rückgänge“ des systolischen Blutdrucks. Allerdings könnten diese Lösungen dazu beitragen, Eigenkapitallücken zu schließen, heißt es in dem Bericht.
Aus wirtschaftlicher Sicht gleichen die Einsparungen durch Blutdrucküberwachungsansätze derzeit nicht die gestiegenen Gesundheitsausgaben im Zusammenhang mit der Erstattung der Fernüberwachung von Patienten aus. Das Medikamentenmanagement erhöht in den ersten drei Jahren die Kosten, könnte jedoch durch die Vermeidung kardiovaskulärer Ereignisse zu langfristigen Einsparungen führen. Lösungen zur Verhaltensänderung sind zwar günstiger, führen aber nicht zu ausreichenden gesundheitlichen Verbesserungen, um ihre Kosten zu rechtfertigen.
„Ich denke, diese Idee von Medikamentenmanagementlösungen ist so interessant, weil sie wirklich einer Erweiterung des Zugangs gleichkommt“, sagte Caroline Pearson, Geschäftsführerin von PHTI, in einem Interview. „Hausarztpraxen sind beschäftigt, [so] Es ist wirklich schwierig, alle vier bis sechs Wochen jemanden dazu zu bringen, die Medikamente anzupassen. Die Vorstellung, dass man als Hausarzt mit einem dieser digitalen Unternehmen zusammenarbeiten kann, um bei einigen dieser Medikamentenanpassungen zu helfen, ist meiner Meinung nach ein wirklich überzeugender Einsatz digitaler Lösungen.“
Die Gegenreaktion
PHTI hat auf seinen Bericht von einigen Unternehmen, deren Lösungen als unwirksam erachtet wurden, einigen Widerstand erhalten. Omada Health beispielsweise wies gegenüber MedCity News darauf hin, dass die Ergebnisse unter Verwendung eines „evidenzbasierten Ansatzes im Einklang mit den von der Gesundheitsbehörde gebilligten Best Practices“ veröffentlicht wurden [American Heart Association] Und [American Medical Association].“ Eine Studie ergab, dass das Programm, das Aufklärung über Bluthochdruck, Überwachung zu Hause und Unterstützung bei Verhaltensänderungen umfasste, bei der Selbstbehandlung von Bluthochdruck über einen Zeitraum von 12 Monaten wirksam war.
„Wir glauben, dass die neueste PHTI-Bewertung Unternehmen mit sehr unterschiedlichen Angeboten unzureichend gruppiert, sich eng auf ausgewählte klinische Kennzahlen (z. B. Blutdruck) konzentriert und virtuelle Pflegeanbieter als Punktlösungen darstellt, was nicht mit den Bedürfnissen von Käufern und Mitgliedern vereinbar ist“, sagte Dr. Carolyn Bradner Jasik, Chief Medical Officer von Omada Health, in einer E-Mail. „Wir glauben, dass das Return on Health-Rahmenwerk der AMA einen ganzheitlicheren und relevanteren Ansatz bietet, und wir ermutigen die digitale Gesundheitsbranche, sich uns bei der Übernahme anzuschließen.“
Omada Health war auch in früheren PHTI-Berichten zu Diabetes und Lösungen für den Bewegungsapparat enthalten. Ersterer stellte fest, dass das Unternehmen nicht sehr effektiv sei, während Letzterer feststellte, dass dies der Fall sei.
Hello Heart lobte unterdessen die Bemühungen von PHTI, digitale Gesundheitstools zu bewerten, argumentierte jedoch, dass „die Datenerfassung, -analyse und die Ergebnisse weitgehend fehlerhaft sind, was zu falsch informierten Empfehlungen führte“. Der Senior Vice President für medizinische Angelegenheiten des Unternehmens, Dr. Edo Paz, sagte, PHTI habe seine in JAMA und JAHA veröffentlichten Peer-Review-Studien nicht berücksichtigt, in denen festgestellt wurde, dass Hello Heart-Benutzer im Jahr 2019 eine durchschnittliche Senkung des systolischen Blutdrucks um 21 mm Hg erlebten Hochrisikomitglieder über drei Jahre.
„Leider hat PHTI diese Ergebnisse nicht einbezogen und stattdessen nur eine Verbesserung um 1 mm Hg gegenüber der üblichen Behandlung für die gesamte Kategorie „Verhaltensänderung“ geschätzt“, argumentierte Paz. „Darüber hinaus ist die Analyse der wirtschaftlichen Auswirkungen von PHTI begrenzt und stützt sich nicht auf versicherungsmathematische Best Practices oder reale Schadenkosten. Während die Vermeidung von Herzinfarkten und Schlaganfällen ein Treiber für Kosteneinsparungen bei Lösungen wie unserer ist, zeigen die von uns durchgeführten Schadensanalysen, dass die Reduzierung stationärer Krankenhausaufenthalte auch ein Treiber für niedrigere Kosten ist.
„PHTI hat unsere unabhängig validierten Kostensenkungsdaten in ihrer Analyse nicht verwendet. In einer Studie mit 5.651 Hello Heart-Benutzern von 11 Kunden wurde gezeigt, dass Hello Heart die Kosten pro Teilnehmer und Jahr um 17 % senkt“, fügte Paz hinzu. „Hello Heart-Benutzer hatten außerdem 3,8 weniger stationäre Tage im Krankenhaus, während Nicht-Benutzer einen Anstieg von fast 10 Tagen hatten (beide pro 1.000 Mitgliedsmonate).“
Pearson von PHTI ging auf die klinischen Beweise von Hello Heart ein und stellte fest, dass es einige methodische Mängel gab. Sie sagte, Hello Heart habe einarmige Studien durchgeführt, was bedeutet, dass jeder in der Studie die gleiche Behandlung erhält, ohne einen Vergleich mit einer Kontrollgruppe. Darüber hinaus haben sich die Patienten für die Studie entschieden.
„Ein weiterer Punkt ist, dass diese Studie tatsächlich nur Ergebnisse für Patienten berichtet, die eine Verbesserung ihres Bluthochdrucks sahen. In jeder anderen Studie, die wir in unserem Bericht vorstellen, betrachten wir … im Grunde die gesamte Studienkohorte“, sagte Pearson. „Manchen Menschen geht es besser, anderen nicht. Und das liegt immer in der Natur dieser Studien. Sie betrachten Durchschnittswerte, und einige Patienten übertreffen diese tatsächlich, andere nicht. Aber in einer Studie, in der wir nur wissen, welche Teilmenge der Patienten tatsächlich Verbesserungen sahen, und wir nicht wissen, wie viel Prozent der Patienten das waren, ist es sehr schwer zu sagen, ob diese Ergebnisse repräsentativ sind.“
Pearson reagierte auch auf den allgemeinen Widerstand, den PHTI erhalten hat. Ein Kritikpunkt ist, dass die Bewertungsmethodik der Organisation zu sehr auf klinische Ergebnisse und wirtschaftliche Auswirkungen ausgerichtet ist und nicht genug auf Patientenerfahrung und von Patienten berichteten Ergebnissen.
„Wir betrachten klinische Ergebnisse als entscheidenden Faktor“, sagte sie. „Ich denke, Patienten erwarten, dass klinisch ausgerichtete digitale Lösungen ihre Gesundheit verbessern. … Wir können darüber sprechen, beim Benutzererlebnis zu konkurrieren, bei anderen patientenzentrierten Maßnahmen, die sehr wichtig sind, aber wir müssen beweisen, dass sie funktionieren. Wir sind der festen Überzeugung, dass Krankenkassen und Arbeitgeber genau das suchen. [and] auch das, wonach Patienten und Familien suchen.“
Eine weitere Beschwerde, die PHTI sieht, ist, dass digitale Gesundheitslösungen stärker unter die Lupe genommen werden als die traditionelle Gesundheitsversorgung. Pearson argumentierte, dass PHTI der Ansicht ist, dass hohe Qualität in der gesamten Pflege wichtig ist. Im Bereich der digitalen Gesundheit „sind dies jedoch Lösungen, für die Arbeitgeber, Krankenversicherungen und Anbieterpraxen extra bezahlen, und daher halte ich es für fair, dass wir erwarten, dass sie auch einen Mehrwert bieten“, sagte sie.
Es überrascht nicht, dass ein Unternehmen, das vom Institut positive Ergebnisse erhielt – Story Health – positivere Kommentare zu dem Bericht abgab.
„Wir freuen uns, dass PHTI Story Health als führend im digitalen Bluthochdruckmanagement anerkannt hat“, sagte Tom Stanis, Mitbegründer und CEO von Story Health. „Das Medikamentenmanagement, ein Eckpfeiler unserer Produktdifferenzierung, ist eine Schlüsselstrategie mit überzeugenden, evidenzbasierten Ergebnissen, die auf bedeutende Verbesserungen im Bluthochdruckmanagement hinweisen.“
Auswirkungen für Investoren und Käufer
Die Ergebnisse von PHTI haben wichtige Implikationen für Käufer und Investoren, die zunehmend von der Fülle digitaler Gesundheitslösungen überwältigt werden.
„Arbeitgeber und Käufer hatten im Großen und Ganzen keinen Zugang zu einer unabhängigen Bewertung der Beweise zu den klinischen und finanziellen Aspekten der Anbieter in diesem Bereich“, sagte Christina Farr, Geschäftsführerin bei Manatt Health, einer Beratungsgruppe. „Das ist also wertvolle Arbeit und ich höre vor Ort, dass sie Auswirkungen auf die Käufer hat. Von einem Investor [point-of-view]Darüber hinaus bietet es auf der Grundlage klinischer Modelle Orientierung in Bereichen mit Chancen, die den größten Nutzen bringen, insbesondere in einer Zeit der Ermüdung punktueller Lösungen.“
Farr gab bekannt, dass einige ihrer Kollegen bei Manatt Health bei der Forschung mit PHTI zusammenarbeiten.
Ein anderer Branchenexperte – Doba Parushev, Leiter von Healthworx, dem Innovationszweig des Kostenträgers CareFirst BlueCross BlueShield – erklärte, dass der PHTI-Hypertoniebericht Daten zu etwas bietet, das schon seit einiger Zeit bekannt (oder zumindest vermutet) ist: „Breit abgestützt.“ „Berührungsarme, digitale Lösungen haben Schwierigkeiten, das Engagement der Bevölkerung und die klinische Wirkung zu erzielen, die sie versprechen.“
Er fügte hinzu, dass dies in zweierlei Hinsicht positiv sei. Erstens zeigt es eine höhere Erwartung an „ergebnisorientiertes Denken von Start-ups“. Er geht davon aus, dass die Art und Weise, wie Unternehmen ihre Wirkung zeigen und verfolgen, genauer untersucht wird. Zweitens hebt der Bericht die Herausforderungen hervor, mit denen Kostenträger, Anbieter und Arbeitgeber aufgrund der begrenzten Forschung in der Vergangenheit bei der Auswahl und Bewertung von Punktlösungen konfrontiert waren, und PHTI versucht diese zu lösen.
„Dies ist eine Diskussion, die sich in den letzten Jahren zusammengebraut hat, da Zahler, Arbeitgeber, Anbieter und sogar einzelne Verbraucher die Zahl der unterschiedlichen Punktlösungen, mit denen sie arbeiten, erhöht haben – und sich nun sowohl mit unhandlichen Portfolios als auch mit einer unklaren Strategie auseinandersetzen müssen.“ für die Zukunft“, sagte Parushev.
Er fügte hinzu, dass er im letzten halben Jahrzehnt einen Trend bei Kostenträgern, Anbietern und Arbeitgebern beobachtet habe, die Punktlösungen selbst auszuwählen und zu fördern. Für die Zukunft hofft er auf eine stärkere Zusammenarbeit im Beschaffungsprozess, beispielsweise durch eine gemeinsame Programmgestaltung zwischen diesen drei Interessengruppen.
Was steht PHTI bevor?
Nachdem nun drei teure Erkrankungen und gesundheitstechnische Tools zu deren Behandlung evaluiert wurden, konzentriert sich das Institut nun auf die nächste Erkrankung, die während der Pandemie viel Kapital und Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat: Das Unternehmen arbeitet an einer Bewertung der Therapieoptionen für die psychische Gesundheit leichte bis mittelschwere Angstzustände und Depressionen.
Pearson fügte hinzu, dass ihrer Meinung nach immer mehr Menschen im Bereich der digitalen Gesundheit die Notwendigkeit einer besseren Evidenz erkennen.
„Was für uns bei PHTI seit der Veröffentlichung unserer ersten Berichte wirklich interessant war, ist das Gefühl, dass wir sozusagen den Moment erreicht haben, in dem die Branche bereit ist, zu reifen“, sagte sie. „Es ist sehr schnell gewachsen … aber wir brauchen die Beweise und Beweise, um aufzuholen.“ Und es war schön zu sehen, dass diese Botschaft tatsächlich bei den Menschen Anklang findet. Die Menschen mögen mit allem, was in dem Bericht steht, einverstanden sein oder auch nicht, aber eigentlich sind sich alle einig, dass es an der Zeit ist, wirklich Klarheit darüber zu schaffen, wie digitale Lösungen klinisch funktionieren.“
Foto: Natali_Mis, Getty Images
