Von KIM BELLARD
Vor einem Jahr schrieb ich über die beunruhigende Nachricht vom Pew Research Center, dass das Vertrauen in die Wissenschaft und in die Wissenschaftler seit der Pandemie gesunken sei. Ich bin ein wenig erleichtert, berichten zu können, dass eine neue Folgestudie von Pew darauf hindeutet, dass das Vertrauen leicht gestiegen ist – aber immer noch weit unter dem Niveau vor der Pandemie.
Insgesamt äußern 76 % der Amerikaner großes oder großes Vertrauen in Wissenschaftler, dass sie im besten Interesse der Öffentlichkeit handeln (gegenüber 87 % im April 2020). Die Meinung, wie aktiv sich Wissenschaftler an politischen Debatten beteiligen sollten, ist in der Öffentlichkeit nahezu gleichmäßig gespalten: 51 % sind der Meinung, dass sie dies tun sollten, 48 % sind der Meinung, dass sie sich an die Wissenschaft halten sollten. Vor einem Jahr wurden diese Zahlen umgedreht.
Ich denke über all dies im Zusammenhang mit den vorgeschlagenen Mitgliedern des Gesundheitsteams des gewählten Präsidenten Trump nach, deren Ansichten zur „Wissenschaft“ oft als abseits des Mainstreams angesehen werden.
Trump überraschte vor einigen Monaten viele, als er Robert F. Kennedy Jr. in seinen Schoß holte. Im Laufe der Jahre hat RFK Jr., ein Umweltjurist, zahlreiche überraschende Ansichten über Gesundheit und unser Gesundheitssystem geäußert. Laut Jennifer Nuzzo, der Direktorin des Pandemic Center an der Brown University, ist RFK Jr. „nur eine Kategorie für sich.“ RFK Jr. ignoriert einfach vorsätzlich vorhandene Beweise und verlässt sich auf Gesprächsthemen, die konsequent entlarvt wurden.“
Dennoch versprach Trump: „Ich werde ihn in Sachen Gesundheit austoben lassen.“ Ich werde ihn beim Essen austoben lassen. Ich werde ihn mit den Medikamenten austoben lassen.“ Er hat ihn nun zu seinem Kandidaten für das Amt des Ministers für Gesundheit und menschliche Dienste ernannt.
Das Team hinter RFK Jr. hat seine eigenen unkonventionellen Ansichten. Ein kurzer Überblick:
Dr. Dave Weldon für CDC-Direktor: Er hat eine lange Geschichte der Impfskepsis und verfasste während seiner Kongresszeit den Weldon-Zusatz, der Schutzmaßnahmen für Anti-Abtreibungs-Mitarbeiter und -Organisationen im Gesundheitswesen vorsah. Dr. Paul Offit, Direktor des Vaccine Education Center am Children’s Hospital of Philadelphia, sagte gegenüber der New York Times: „Die Vorstellung, dass dieser Mann, der eine Reihe falscher Überzeugungen über Wissenschaft und Medizin vertrat, zu der Position aufsteigen könnte, die er leiten würde CDC ist in gewisser Weise beängstigend.“
Dr. Marty Makary für FDA-Kommissar: Während der Pandemie brachte er großes Mitgefühl dafür zum Ausdruck, dass die Herdenimmunität funktioniert, und lehnte Impfvorschriften/Maskierungspflichten ab. Er hat behauptet: „Der größte Verursacher von Fehlinformationen war die US-Regierung mit der Ernährungspyramide“ und hat – ganz ähnlich wie RFK Jr. – gesagt: „Wir haben unsere Lebensmittelversorgung vergiftet.“
Dr. Mehmet Oz für CMS: In seiner langjährigen TV-Show war Dr. Oz dafür bekannt, dass er eine Reihe zweifelhafter gesundheitsbezogener Angaben befürwortete, insbesondere für die Vermarktung von Nahrungsergänzungsmitteln, zu denen er einmal zugab, dass er „nicht über die nötigen wissenschaftlichen Erkenntnisse verfügt“. als Tatsache vorliegen.“
Dr. Jay Bhattacharya für NIH-Direktor: Er war Mitautor der umstrittenen „Great Barrington Declaration“, die die nach Ansicht der Autoren übertriebene Reaktion der Regierung auf COVID anprangerte und einen „zielgerichteteren Schutz“ forderte. Besonders kritisch äußerte er sich zu Dr. Fauci.
Dr. Janette Nesheiwat für Surgeon General: Theoretisch unterstützt sie Impfungen, aber sie hat auch die „transformierende Kraft des Gebets“ angepriesen und ihre eigene Linie von Nahrungsergänzungsmitteln angepriesen.
Benjamin Mazer schreibt in The Atlantic: „Aber was sie alle eint – und was sie in den Augen dieser nächsten Regierung legitimiert – ist eine anhaltende Wut über COVID.“ Er erklärt weiter:
Die Welt, wie Kennedy, Makary, Bhattacharya und ihre Landsleute sie unterschiedlich verstehen, ist schrecklich: SARS-CoV-2 wurde wahrscheinlich in einem Labor in Wuhan, China, geschaffen; US-Beamte versuchten, diese Tatsache zu vertuschen; und die Regierung reagierte auf das Virus, indem sie wissenschaftliche Erkenntnisse ignorierte, die Bürgerrechte der Bürger verletzte und abweichende Meinungen unterdrückte.
Daher sind viele Experten vorsichtig. „Wenn wir in ein weiteres Feuergefecht mit einer Mikrobe geraten, brauchen wir alle Mann an Deck und wir brauchen die beste Wissenschaft und die beste Praxis im Bereich der öffentlichen Gesundheit, um voranzukommen“, sagte Michael T. Osterholm, Experte für Infektionskrankheiten an der University of Minnesota Die Washington Post. „Ich bin zum jetzigen Zeitpunkt nicht davon überzeugt, dass diese Regierung das schaffen kann.“
„Es scheint, dass sich diese Tipps mehr auf Gesprächsthemen der Vergangenheit (und einige unbegründete) als auf die Vorbereitung auf die Zukunft konzentrieren“, sagte Katelyn Jetelina, eine kalifornische Epidemiologin, die Vogelgrippe und andere Ausbrüche verfolgt, ebenfalls gegenüber WaPo.
Einige Mainstream-Experten sehen die Picks als Teil der libertären „medizinischen Freiheit“-Bewegung. „Wir sind zu der Idee zurückgekehrt, dass jeder seinen eigenen Arzt hat“, sagte Howard Markel, emeritierter Professor für Pädiatrie und Geschichte an der University of Michigan, gegenüber KFF Health News. Er nannte es damals eine schlechte Idee und heute eine schlechte Idee.
„Die Wissenschaft verliert ihren Platz als Quelle der Wahrheit“, sagte Dr. Paul Offit gegenüber WSJ. „Es wird zu einer weiteren Stimme im Raum.“
Das Traurige ist, dass wir große Veränderungen brauchen. CDC hat während der Pandemie viele Fehler gemacht. In den letzten vierzig Jahren haben wir zugelassen, dass die Lebensmittelindustrie eine Fettleibigkeitskrise auslöste. Die FDA ist voller Interessenkonflikte und ihre Regulierung war oft wirkungslos. Unsere Zahlungsstrukturen für Medicare und Medicaid sind im besten Fall veraltet und im schlimmsten Fall Anreize für teure und oft ineffektive Pflege. Ich könnte weitermachen.
„Wir spielen mit dem Feuer mit den Umwälzungen und Entscheidungen, aber an diesem Punkt sind Veränderungen nötig“, sagte Dr. Michael Mina, ein Epidemiologe und ehemaliger Harvard-Professor, gegenüber NYT. „Zumindest besteht eine größere Chance auf positive Veränderungen als Selbstgefälligkeit und mehr davon.“ Sogar die liberale Redaktion der WaPo ist der Meinung, dass die FDA einer Überarbeitung bedarf.
Neal Barsky plädiert in The Guardian dafür, RFK Jr. eine Chance zu geben:
Er erkennt die übermäßige Kontrolle der Pharma- und Lebensmittelindustrie über die Gesundheitspolitik und die Drehtür zwischen Kongressmitarbeitern, Pharmalobbyisten und Unternehmensmanagern an. Er befürwortet ein Verbot von Arzneimittelwerbung im Fernsehen und möchte die Verbindungen der Unternehmen zu Bundesbehörden unterbinden wie die Food and Drug Administration und das National Institute of Health.
Der wichtigste Rat von Herrn Barsky: „Verlieren Sie die Verschwörungen und bleiben Sie bei der Wissenschaft.“
Der Pew-Bericht ergab, dass die Menschen im Allgemeinen nicht der Meinung sind, dass Wissenschaftler bessere politische Entscheidungen treffen als andere, und dass sie in etwa gleicher Meinung darüber sind, ob Wissenschaftler ihre Entscheidungen auf Fakten stützen oder genauso voreingenommen sind wie der Rest von uns. Diese Kandidaten werden unsere Ansichten zur Wissenschaft im Vergleich zu Wissenschaft, bei der es sich eigentlich nur um die Meinung von jemandem handelt, auf die Probe stellen.
Ich hoffe, dass alle Trump-Beauftragten Herrn Barskys Rat befolgen und sich an die tatsächliche Wissenschaft halten. Und ich hoffe, dass wir in seinem Eifer, den „tiefen Staat“ loszuwerden, nicht die Expertise verlieren, die wir noch so dringend brauchen.
Kim ist ehemalige E-Marketing-Managerin bei einem großen Blues-Plan, Herausgeberin der verstorbenen und beklagten Zeitschrift Tincture.io und jetzt regelmäßige THCB-Mitarbeiterin
