Kann es eine Lösung auf der koreanischen Halbinsel ohne ein Ende des Krieges in der Ukraine geben?

Während der politische Wandel in Südkorea und den Vereinigten Staaten den Weg für neue Versuche zur Lösung des Konflikts auf der koreanischen Halbinsel ebnen könnte, macht der andauernde Krieg Russlands in der Ukraine, wo Nordkorea faktisch zum Kombattanten geworden ist, eine Lösung unmöglich.

Russland und Nordkorea

Russland ist seit der Sowjetzeit ein wichtiger Akteur auf der koreanischen Halbinsel, doch im Laufe der letzten zwei Jahre haben Russland und Nordkorea ihre wirtschaftlichen und militärischen Beziehungen auf eine neue Ebene gehoben.

Da Nordkorea die Kriegswirtschaft Russlands mit Munition, Waffen und Truppen unterstützt, Russlands Ölversorgung hat Nordkorea einen Aufschub vom UN-Sanktionsregime aus dem Jahr 2017 verschafft. Es besteht die Sorge, dass Russland Nuklear- und Raketentechnologie mit Nordkorea teilen wird: Beide Seiten unterzeichneten ein Abkommen über die Zusammenarbeit in Wissenschaft und Technologie TDazu gehören der Weltraum und „friedliche Atomenergie“. Der voraussichtlicher Verkauf russischer Kampfflugzeuge könnte Nordkoreas konventionelle Waffenkapazitäten verbessern.

Ähnlich dem Artikel V der NATO, dem Russland-Nordkorea „Umfassender strategischer Partnerschaftspakt“ verpflichtet beide Länder, militärische Hilfe zu leisten, wenn das andere Land einer bewaffneten Aggression ausgesetzt ist. Die Vereinbarung stimmt überein mit der Politik Russlands Partnerschaften mit befreundeten Regimen einzugehen, um den Einfluss des Westens einzudämmen und eine „multipolare internationale Ordnung“ zu errichten. Doch angesichts des anhaltenden Krieges in der Ukraine fällt es Russland schwer, seinen Verpflichtungen nachzukommen – zuletzt in Syrien –, was die Glaubwürdigkeit der russischen Sicherheitsgarantien in Frage stellt.

Die „China-Karte“

China und Nordkorea hatten ein unruhiges Verhältnis. Für Peking ist Nordkorea als Puffer zwischen den in Südkorea stationierten US-Truppen und Chinas eigener Grenze von entscheidender Bedeutung. Nordkorea ist außerdem das einzige Land, mit dem China seit 1961 ein Verteidigungsabkommen hat. Für Nordkorea war der Handel mit China eine Lebensader, selbst als China die UN-Sanktionen gegen Nordkorea offiziell unterstützte. Doch die Das Vertrauen zwischen den Ländern ist gering und ihre Beziehung wurde durch die Entwicklung von Atomwaffen durch Nordkorea belastet.

Nordkorea hat einiges Geschick darin bewiesen, die „China-Karte“ auszuspielen. Während China versucht hat, nordkoreanische Provokationen in Form von Atom- und Raketentests durch Gipfeldiplomatie zu entschärfen, nutzte Nordkorea externe Optionen wie die Aufnahme von Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten zu seinem Vorteil. China reagierte auf die Annäherung zwischen den USA und Nordkorea mit einer Vereinbarung fünf Gipfeltreffen mit der nordkoreanischen Führung in den Jahren 2018 und 2019. Insbesondere das Treffen im März 2018 war das erste Treffen zwischen China und Nordkorea Gipfel seit der Machtübernahme von Kim Jong Un im Jahr 2011.

Es gibt Anzeichen dafür, dass Nordkorea sein Bündnis mit Russland ebenfalls für sich nutzen kann eigenen Vorteil.

Vorhersage der Auswirkungen der Trump-Administration

Auch wenn es nur wenige Gewissheiten über die zweite Trump-Präsidentschaft gibt, ist es wahrscheinlich, dass es im Umgang mit Nordostasien zu einer Fortsetzung des bilateralen Ansatzes kommen wird, der seine erste Präsidentschaft kennzeichnete. Damals geriet China immer wieder auf die falsche Fährte, als die USA zunächst eine Strategie des „maximalen Drucks“ gegen Nordkorea anwendeten. Dann ging es zur gütlichen Gipfeldiplomatie über.

Angesichts der Schwerpunktsetzung während des Präsidentschaftswahlkampfs ist es wahrscheinlich, dass der Umgang mit Russland in Bezug auf die Ukraine und die Konfrontation mit China in Bezug auf den Handel Vorrang erhalten werden. Allerdings sind beide Themen mit dem Korea-Konflikt verknüpft.

Ein Einfrieren der Feindseligkeiten in der Ukraine dürfte das derzeitige Niveau der Handelsbeziehungen zwischen Nordkorea und Russland verschlechtern, da Moskau finanzielle Ressourcen umleiten muss, um die negativen Auswirkungen einer Abkehr von einem abzufedern Kriegswirtschaft. Wie in Interviews mit Überläufern angedeutet wurde, könnte sich Nordkorea in dieser Situation an die Vereinigten Staaten „wenden“. Eine Wiederholung des Drehbuchs, das währenddessen verfolgt wurde Trumps erste Präsidentschaft ist denkbar. Dies könnte eine strategische Absicht Washingtons sein, da jede Annäherung zwischen den USA und Nordkorea China zu einer Reaktion zwingen würde. Wenn es den USA andererseits gelingt, einen Deal mit China abzuschließen, könnte Washington nicht nur die Annäherungsversuche Nordkoreas ablehnen, sondern China auch davon überzeugen, Druck auf Nordkorea auszuüben.

Ebenso unklar ist, was passieren würde, wenn der russische Krieg in der Ukraine nicht nachlassen würde. Der Aktionsplan des Sondergesandten der Trump-Regierung für die UkraineKeith Kellogg sieht die Bewaffnung der Ukraine von ihrer Bereitschaft zur Teilnahme an Verhandlungen abhängig. Dies impliziert, dass die USA die Ukraine im Falle einer russischen Unnachgiebigkeit in die Lage versetzen würden, Druck auf Russland auszuüben. Die USA könnten diesen Druck verstärken, indem sie China angesichts seiner wirtschaftlichen Herausforderungen direkt dazu drängen, seinen Einfluss auf Russland und Nordkorea auszuüben.

Andererseits basiert der Kellogg-Plan auf der Annahme, dass eine Pattsituation in der Ukraine letztlich vermieden werden kann. Es ist unklar, wie die Strategie aussehen wird, falls es zu einer Pattsituation kommt.

Gibt es einen Silberstreif am Horizont?

Zumindest fügen sich einige Teile zusammen, die letztendlich eine Einigung unterstützen könnten, die zur Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel führt. Trotz der zunehmenden Spannungen, die das Nordkorea-Russland-Bündnis mit sich bringt, ist die Denuklearisierung eines der wenigen Themen, in denen sich fünf der sechs Parteien (also China, die USA, Japan, Südkorea und Russland) einig sind – auch wenn sich die russische Sprache in letzter Zeit darauf geeinigt hat mehrdeutiger werden und die Denuklearisierung als a bezeichnen „Geschlossenes Problem“ unter den aktuellen Bedingungen.

Eine veränderte politische Situation in Südkorea und den USA könnte eine Gelegenheit für einen Eröffnungszug darstellen. In seinen Erinnerungen an die gescheiterte Gipfeldiplomatie zwischen den USA und Nordkorea in den Jahren 2018 und 2019 sagte der ehemalige südkoreanische Präsident Moon Jae-In, dass Kim Jong Un es mit der Denuklearisierung ernst meinte und rhetorisch gefragt hatte, warum seine Familie dies tun würde „weiterhin in Schwierigkeiten, unter Sanktionen, mit Atomwaffen zu leben, wenn [their] Sicherheit gewährleistet werden kann?“

Man muss Kims Worte nicht für bare Münze nehmen, um zu erkennen, dass jedes Denuklearisierungsabkommen letztlich davon abhängt, die Überlebensfähigkeit und Sicherheit des nordkoreanischen Regimes zu gewährleisten.

Das nukleare Dilemma Nordkoreas ergibt sich aus der Tatsache, dass das Land nukleare Erstschlagfähigkeiten entwickelt hat, um die Unterlegenheit seines konventionellen Arsenals auszugleichen. Der Einsatz dieser Fähigkeit gegen einen überlegenen Feind würde das Land jedoch ungeschützt zurücklassen. Doch da das Ansehen seiner Führung und seines Militärs von seinem Status als Atommacht abhängt, ist es keine einfache Option, diesen Status aufzugeben.

Sicherheitsgarantien von Verbündeten dürften ein unverzichtbarer Bestandteil jedes Atomwaffenabrüstungsabkommens sein, aber aufgrund der angespannten Beziehung Nordkoreas zu China reichen chinesische Sicherheitsgarantien allein nicht aus. Russlands Erfolg bei der Sicherstellung des Überlebens von Diktaturen in Afrika und im Nahen Osten schien die offensichtliche Antwort auf das Dilemma von Kim Jong Un zu sein. Zumindest im Moment scheint dieser Vorschlag schwächer zu sein als vor dem Sturz des syrischen Machthabers Bashar al-Assad und es ist unwahrscheinlich, dass er vor dem Ende des Ukraine-Krieges wiederhergestellt wird.

Für Pjöngjang müssen die Ereignisse in Syrien die Botschaft deutlich gemacht haben, dass die Überlebensfähigkeit des Regimes von mehr als nur externen Garantien abhängt und dass jedes Regime die Unterstützung seines eigenen Militärs aufrechterhalten muss. Darüber hinaus werden die geringen Kapazitäten Nordkoreas im Bereich der konventionellen Waffen die Abhängigkeit von seinem Nukleararsenal nur verlängern.

Letztendlich hängt jeder Fortschritt auf dem Weg zu einer Einigung vom Ausgang des Ukraine-Krieges ab. Es ist schwer, sich eine erfolgreiche Initiative zur Gewährleistung von Frieden und Stabilität auf der koreanischen Halbinsel vorzustellen, während nordkoreanische Truppen weiterhin in einem Krieg kämpfen, den die USA beenden wollen und der die militärischen Fähigkeiten Russlands absorbiert und gleichzeitig eine wirtschaftliche Lebensader für den Norden darstellt Koreanisches Regime.