Trumps Grönland-Schachzug: Wie viel würde es kosten, ihn zu kaufen?

Zusätzlich zu Grönland hat Trump die Idee ins Spiel gebracht, Kanada als 51. Staat in die USA aufzunehmen. (KI-Bild dient nur zur Darstellung.)

Der gewählte Präsident Donald Trump hat seine Faszination für den Erwerb Grönlands neu entfacht und ihn als „absolute Notwendigkeit“ für die nationale Sicherheit der USA bezeichnet. Auf einer Pressekonferenz am Dienstag in Florida weigerte sich Trump, einen militärischen Einsatz zur Sicherung des mineralreichen arktischen Territoriums auszuschließen. Der Besuch von Trump Jr. wurde zwar als „private Reise“ bezeichnet, löste jedoch Spekulationen darüber aus, ob er dazu gedacht war, die öffentliche Stimmung einzuschätzen oder informelle Diskussionen zu ermöglichen. Lokale grönländische Vertreter lehnten jedoch ein Treffen mit ihm ab und bekräftigten ihre Souveränität über die Insel. Trumps kühne Rhetorik ist nicht neu, hat aber in den letzten Wochen dramatisch zugenommen. Auf der Pressekonferenz äußerte er Zweifel am Rechtsanspruch Dänemarks auf die Insel und sagte: „Die Leute wissen wirklich nicht einmal, ob Dänemark überhaupt einen Rechtsanspruch darauf hat.“ [Greenland]aber wenn sie es tun, sollten sie es aufgeben, weil wir es für die nationale Sicherheit brauchen.“ Diese Rhetorik hat in Verbindung mit dem Besuch von Trump Jr. die geopolitischen Spannungen verschärft und Empörung unter den Verbündeten der USA ausgelöst.

Wir brauchen Grönland aus Gründen der nationalen Sicherheit.

Der gewählte US-Präsident Donald Trump

Warum Grönland?Der Reiz Grönlands liegt in seiner strategischen Lage und seinem Ressourcenreichtum. Als größte Insel der Welt nimmt sie eine entscheidende Lage zwischen Nordamerika und Europa ein und wird immer wichtiger, da sich die Arktis viermal schneller erwärmt als der Rest des Planeten. Das schmelzende Eis legt ungenutzte Reserven an seltenen Erden, Öl und Erdgas frei, Ressourcen, die Trump und andere als wesentlich erachten, um die Abhängigkeit der USA von ausländischen Lieferanten wie China zu verringern. Darüber hinaus beherbergt Grönland den Luftwaffenstützpunkt Thule des US-Militärs, eine wichtige Einrichtung zur Raketenerkennung und Weltraumüberwachung. Trumps Äußerungen unterstreichen die wachsende Besorgnis der USA über die Geopolitik in der Arktis, wo Russland und China ihre Präsenz verstärkt haben und die Region zu einem neuen Schauplatz für den globalen Wettbewerb gemacht haben. Die Insel dient auch als geopolitischer Dreh- und Angelpunkt und kontrolliert den Zugang zu schiffbaren Schifffahrtsrouten in der Arktis aufgrund des Klimawandels. Dies könnte die Handelswege zwischen Europa und Asien erheblich verkürzen und den wirtschaftlichen und strategischen Wert Grönlands steigern. Trotz dieser Vorteile bleibt Grönland unterentwickelt. Die Wirtschaft des Landes ist stark von der Fischerei und den Subventionen Dänemarks abhängig, während die Infrastruktur dürftig ist. Lokale Führer, darunter der grönländische Premierminister Mute Egede, haben auf mehr Autonomie und schließlich Unabhängigkeit gedrängt. Egede wies Trumps Rhetorik als „Hysterie“ zurück und betonte, dass die Zukunft Grönlands in den Händen seines Volkes liege.Wie viel würde es die USA kosten, Grönland zu kaufen?

Die Frage, was es für die USA kosten würde, Grönland zu kaufen, ist ebenso komplex wie die geopolitische Bedeutung der Insel. Historische Präzedenzfälle bieten einen Ausgangspunkt: 1946 schlug Präsident Harry Truman vor, Grönland für 100 Millionen Dollar in Gold zu kaufen – das entspricht heute etwa 1,3 Milliarden Dollar. Die aktuelle Bewertung ist jedoch weitaus höher und spiegelt die strategische Lage der Insel, die unerschlossenen Ressourcen und die wachsende Bedeutung in der Arktis wider. Ökonomen und Analysten haben spekulative Schätzungen abgegeben, die von Hunderten von Milliarden bis zu Billionen Dollar reichen. Die Financial Times hat vorgeschlagen, dass Grönland aufgrund seiner Seltenerdmineralien und seines Ressourcenpotenzials einen Wert von 1,1 Billionen US-Dollar haben könnte. Eine andere Schätzung, die auf der Landmasse Grönlands im Vergleich zu Alaskas Kaufpreis von 7,2 Millionen US-Dollar im Jahr 1867 basiert, würde die Kosten auf 230 Millionen US-Dollar beziffern – diese Zahl berücksichtigt jedoch nicht die Inflation, moderne Ressourcenbewertungen oder geopolitische Interessen, heißt es in einem Bericht der Daily Mail. Realistischer Berechnungen berücksichtigen die Kosten für die Entwicklung der grönländischen Wirtschaft und Infrastruktur. Die USA müssten wahrscheinlich stark in Bergbau, Energie und soziale Dienste investieren, um das Gebiet zu integrieren. Dies könnte den Preis auf 1,5 Billionen US-Dollar oder mehr ansteigen lassen, was es zu einer der teuersten Übernahmen in der Geschichte machen würde. Es gibt auch Fragen der Entschädigung für die 57.000 Einwohner Grönlands, die wahrscheinlich ein Mitspracherecht bei jeder Übertragung der Souveränität fordern würden. Vorschläge, den Einwohnern Direktzahlungen anzubieten – in der Größenordnung von 100.000 bis 1 Million US-Dollar pro Person – könnten die Gesamtkosten um 5,7 bis 57 Milliarden US-Dollar erhöhen. Die finanziellen Kosten sind jedoch nur ein Teil der Gleichung. Jeder Versuch, Grönland zu erwerben, würde die Bewältigung internationaler Gesetze, Verträge und erheblicher diplomatischer Hürden erfordern. Die Staats- und Regierungschefs Dänemarks und Grönlands haben die Idee eines Verkaufs konsequent abgelehnt, und jeder Versuch der USA, das Problem durchzusetzen, würde wahrscheinlich ihren Beziehungen zu wichtigen Verbündeten, einschließlich der Nato-Partner, schaden.

Was sie sagen

Die weltweite Reaktion auf Trumps Fixierung auf Grönland war schnell und vielfältig. Die dänische Premierministerin Mette Frederiksen bekräftigte, dass „Grönland den Grönländern gehört“ und bezeichnete Trumps Idee als absurd. Frederiksen sagte in maßvollem Ton: „Es ist positiv, dass es eine gibt.“ Das wachsende amerikanische Interesse an dem, was im Nordatlantik und in der Arktis passiert … Aber es muss auf eine Art und Weise geschehen, die das grönländische Volk respektiert.“ „Das sind Bananen. Es ist verrückt“, fasste der demokratische Abgeordnete Jim Himes die Reaktion vieler US-Gesetzgeber zusammen. Grönländische Staats- und Regierungschefs, darunter Egede, haben Trumps Rhetorik als Ablenkung von ihrem Weg zur vollständigen Unabhängigkeit abgetan. Trumps Kommentare haben auch bei Experten Skepsis hervorgerufen. Geoff Dabelko, Professor für Umweltsicherheit, betonte die entscheidende Rolle Grönlands in der globalen Geopolitik und erklärte: „Die größte Insel der Welt ist heute in vielerlei Hinsicht von zentraler Bedeutung für den geopolitischen und geoökonomischen Wettbewerb.“ Er stellte jedoch fest, dass jeder Versuch der USA, Grönland zu erwerben, auf erhebliche rechtliche, diplomatische und politische Hürden stoßen würde.

Wie immer gilt der feste Grundsatz, dass Grenzen nicht mit Gewalt verschoben werden dürfen.

Regierungssprecher Steffen Hebestreit

Eine Wiederbelebung des manifesten Schicksals?Zusätzlich zu Grönland brachte er die Idee ins Spiel, Kanada als 51. Staat in die USA aufzunehmen, und schlug sogar vor, den Golf von Mexiko in „Golf von Amerika“ umzubenennen. Während viele dieser Kommentare als Übertreibungen abgetan werden, stimmen sie mit seinem unkonventionellen Ansatz in der Außenpolitik überein, der oft diplomatische Normen auf den Kopf gestellt hat. Für Trump stellt Grönland mehr als eine strategische Errungenschaft dar; es ist Teil einer umfassenderen Vision des amerikanischen Wiederauflebens. Seine Kommentare zu Grönland sowie seine Rhetorik über den Panamakanal und sogar Kanada signalisieren eine Rückkehr zu den Vorstellungen der territorialen Expansion des 19. Jahrhunderts. Kritiker argumentieren, dass solche Ambitionen nicht im Einklang mit der modernen Geopolitik stehen, in der Multilateralismus und Respekt vor der Souveränität zur Norm geworden sind. Doch Trumps Verbündete betrachten seine Ambitionen in der Arktis als eine mutige Strategie zur Sicherung der Zukunft Amerikas. „Hier geht es nicht nur um Grönland“, sagte ein leitender Berater. „Es geht darum, Amerika so zu positionieren, dass es im 21. Jahrhundert führend ist.“ Während Trump sich auf seinen Amtsantritt vorbereitet, schaut die Welt aufmerksam zu. Unabhängig davon, ob sich seine Kommentare zu Grönland in konkrete Politik umsetzen oder ein rhetorischer Schnörkel bleiben, haben sie die weltweite Diskussion über Amerikas Rolle in der Arktis – und seine Bereitschaft, den Status quo zur Verfolgung seiner nationalen Interessen in Frage zu stellen – bereits verändert.Was kommt als nächstes?

Die Kontroverse um Grönland wird voraussichtlich nicht abklingen. Die Trump-Regierung wird wahrscheinlich der Arktis-Politik Priorität einräumen, einschließlich der Ausweitung der US-Militärpräsenz und der Sicherung des Zugangs zu strategischen Ressourcen. Allerdings stößt jeder Versuch, Grönland zu erwerben, auf gewaltige Hindernisse. Die Staats- und Regierungschefs Dänemarks und Grönlands haben die Idee eines Verkaufs kategorisch abgelehnt. Juristische und diplomatische Herausforderungen würden eine solche Transaktion nach internationalem Recht nahezu unmöglich machen. Der Schritt würde auch auf innenpolitischen Widerstand stoßen, wobei Kritiker seine Kosten, seine Praktikabilität und seine ethischen Auswirkungen in Frage stellen. Wie Klima Wenn der Wandel die Arktis verändert, wird die Bedeutung Grönlands nur noch zunehmen. Im Moment bleibt Trumps Rhetorik genau das – Worte ohne Taten. Aber seine Äußerungen haben die Debatten über die Strategie der Arktis, die Souveränität und die Rolle kleiner Nationen im Wettbewerb der Großmächte neu entfacht.

(Mit Beiträgen von Agenturen)

Source link